Horos, la nueva gestora value de los ex-metavalor

Buenas tardes @alemartintoledo, muchas gracias por el tiempo que dedica a informar a los partícipes sobre las cuestiones relacionadas con el fondo (tanto en este foro como en otros medios). Como me ha quedado el texto un poco largo, le marco las preguntas en negrita para facilitarle la lectura (el resto del texto es solo contexto).

Siendo partícipe desde el inicio de la gestora, en mi opinión han facilitado suficiente información acerca de la forma que tienen de analizar compañías y de cómo utilizan el entorno macroeconómico para descubrir nichos de mercado con potenciales oportunidades (sin intentar predecir dicho entorno).

No obstante, tengo la duda de cómo gestionan la cartera de forma agregada. Particularmente, me gustaría que aclarase cuál es el criterio para decidir la ponderación de cada una de las posiciones y cuál es la gestión del riesgo agregada. Tengo la sensación de que en algunos fondos value (no les incluyo por el momento), la cartera es una mera suma de posiciones, sin importar la concentración sectorial ni las correlaciones existentes entre dichas posiciones. De esta forma, se pierde uno de los principales beneficios de suscribir un fondo, la diversificación. Por lo que he podido leer en sus cartas e informes, agrupan sus inversiones en temáticas, pero no he encontrado una explicación de cómo se relacionan las temáticas entre sí dentro de la cartera.

Actualmente, esta gestión agregada es una de las cosas que más valoro en la gestión activa, ya que considero que un gestor no es solo responsable de encontrar buenas oportunidades (ese trabajo me parece que correspondería más al analista), sino de hacer la inversión en el fondo lo más cómoda posible al partícipe.

Entiendo que esta comodidad es muy subjetiva. En mi caso, se trataría de minimizar el porcentaje de Drawdown Máximo y minimizar Número de Días por debajo del máximo. En otras palabras, de perder el menor dinero posible el menor número de días posible. En el caso de Horos Internacional, con datos sobre el valor liquidativo facilitados por la propia gestora en su web, he calculado un Drawdown Máximo del 45,80% entre el máximo marcados el 14/06/2018 (101,573€) y el mínimo alcanzado el 18/03/2020 (55,055€). El máximo no se volvió a superar hasta el 12/03/2021 (101,802€). Tanto la caída máxima como el tiempo en recuperar me parecen muy elevados para tratarse de un fondo diversificado. Si fuera posible, me gustaría saber qué métricas utilizan para medir el riesgo de la cartera y el comportamiento de éstas durante este período de tiempo.

Asumiendo que tendrán errores a nivel de compañías (algo inherente a todas las personas), me interesa saber cómo minimizan el impacto de estos errores en la cartera global.

Le reitero mi agradecimiento por su disponibilidad y su tiempo.

Un saludo y felicidades a todo el equipo por los resultados obtenidos.

4 Me gusta

Hola @camacho113 ,

Para nosotros Morningstar no es una referencia adecuada para los ratios del total de la cartera.
De hecho sabemos a ciencia cierta que algunas cosas son incorrectas, otras están bien y otras toman un pasado que tiene muy poca relación con el futuro por lo que es difícil sacar valores agregados de la cartera que tengan cierta fiabilidad.

De cualquier forma, además este trimestre Morningstar ha vuelto a tomar los datos mal. Warrior y Millennium no estarían en el top 10 de posiciones y faltarían Kaisa Prosperity, SHKCo y BMW. No sé si del top 10 hacia abajo se arrastran más errores. Ya lo reportamos hace unos días a Morningstar de nuevo.
Recomendamos siempre mirar la información oficial que se publica en nuestra carta/fichas:

¡Saludos!

20 Me gusta

Hola @Carlos_V ,
Intento responder una a una las cuestiones:

Nuestra forma de configurar la cartera es una selección de compañía por compañía, no vamos detrás de una temática concreta. La cuestión de ilustrar la temática en las cartas es para que el partícipe entienda de forma agregada en lo que está invertido.
Muchas temáticas en los últimos 10 años han pasado por las carteras: small caps europeas, tecnología, Japón, Hong Kong, materias primas, Brexit, etc… estas temáticas son siempre una consecuencia de compañías que vamos mirando y terminan representando en conjunto un porcentaje relevante del portfolio, pero no es nada buscado.
La gestión del riesgo y la ponderación de las posiciones dependen de muchas cosas: ciclicidad del negocio, riesgo regulatorio, riesgo país, lejanía, gestión de capital, calidad del negocio, tiempo que llevamos invertidos en la compañía, si conocemos desde hace tiempo al management, accesibilidad al equipo gestor, liquidez, potencial, etc. Son muchos los criterios.
En nuestro caso tampoco hay un límite de concentración sectorial. También es cierto que aunque la temática materias primas pueda pesar cerca de un 30% ahora mismo, poca relación tienen un vehículo que almacena uranio y una compàñía que produce carbón metalúrgico.
Si la experiencia sirve de ejemplo, somos tres personas mirando diferentes tipos de compañías, y eso históricamente ha ayudado a la diversificación de la cartera.

Si miramos en general la historia, una recuperación de una caída del 45% no suele ser rápida.
La diversificación del fondo en más nombres no pensamos que nos vaya a proteger de evitarla. Probablemente nos protegerá de que si hay una pérdida de valor permanente en alguna compañía de la cartera, el impacto sea menor en el total de la cartera.
Si cogemos como referencia enero de 2020, y vemos la fuerte caída por el covid cercana al 30 o 35%, lo que nos protegió fue tener buenas compañías, compradas baratas y con situaciones financieras fuertes. No nos libramos de la caída, pero la recuperación ha sido fuerte (+35% desde enero de 2020). Esa es la idea, no evitar las caídas, sino evitar los riesgos de largo plazo y favorecer la creación de valor.

Espero haber aclarado las dudas, pero si tienes alguna más, no dudes en comentar :slightly_smiling_face:

19 Me gusta

Muchas gracias por su detallada respuesta @alemartintoledo, y disculpe mi tardanza en contestar.

De su respuesta deduzco que la construcción de la cartera es exclusivamente bottom-up, es decir, analizan detalladamente cada compañía a incluir en el fondo y le asignan una ponderación en base a los criterios que usted comenta.
Pero, por favor corríjame si me equivoco, no se realiza un análisis de cómo las compañías del fondo pueden interrelacionarse entre sí. Para contextualizar la pregunta voy a utilizar compañías de la cartera del último trimestre de 2021, en concreto Catalana Occidente y Aercap. Aunque son negocios bastante distintos, ambos pertenecen al sector financiero, por lo que podrían verse afectados por riesgos sectoriales similares. Sus graficas de rentabilidad guardan cierta correlación, aunque con mucha más volatilidad en el caso de Aercap (fuente del gráfico: Morningstar):

En este caso concreto, ¿tomaron en cuenta la exposición en una compañía para establecer la ponderación de la otra?

Estoy completamente de acuerdo, importa más la calidad que la cantidad. No obstante, cuando se materializan riesgos inesperados en un sector concreto en el que existe mucha exposición, la caída puede ser muy difícil de recuperar. En este entorno, no tener una exposición elevada a ningún sector concreto puede salvarnos de gran parte de la caída y puede ayudar a un rebote mayor posterior. Por esta razón insisto tanto en conocer su gestión de cartera.

Muchas gracias por sus aclaraciones, sin duda son de mucha utilidad.

Un saludo.

3 Me gusta

Encantado de aclarar las dudas @Carlos_V

Así es, analizamos compañía por compañía. También tenemos en cuenta los diferentes pesos en diferentes sectores. Pero eso no quiere decir que no podamos tener toda cartera invertida en un sector. Eso es algo que se valora el riesgo y se decide. No ha sucedido nunca y no es algo que sea probable que suceda, pero puede llegar a pasar. Bien en un sector, bien en una zona geográfica, o en una temática más amplia.

El problema es que la correlación entre negocios no tiene por qué suceder en las temáticas que nosotros separamos. La interrelación entre el negocio de Catalana Occidente y Aercap es mínima, a pesar de que ambas están agrupadas en la misma temática. A lo mejor otros negocios como el de Meliá, que pertenece a otra temática diferente, tiene bastante más similitudes con Aercap que la propia Catalana. Lo hemos visto durante la pandemia, negocios que no se han correlacionado históricamente (cadenas de restaurantes en HK y compañía de leasing de aviones) han tenido mucha más vinculación en los dos últimos años de lo que se hubiera esperado de ellos históricamente. Al menos en términos de negocio, que no de gráficos.
Por eso a veces en esto hay más de arte que de ciencia. Es muy difícil modelizar lo que crees que va a pasar, y suele ser más fácil comprar buenas compañías e intentar entender lo que está pasando.
Por ilustrar esto con un ejemplo, la venta de Outokumpu en el Q1 2020.
¿Era mala compañía? No. ¿Hubiéramos vendido en circunstancias normales? No. Simplemente nos pareció que las circunstancias habían cambiado y que era más razonable concentrar toda la posición en Aperam.
Aquí lo comentamos:

También hemos realizado cambios en nuestra exposición al acero inoxidable, donde
hemos mantenido una posición relevante a través de nuestras inversiones en
Outokumpu y Aperam. En este caso, aunque los riesgos de liquidez son muy
inferiores a los comentados en el caso de las plataformas, hemos decidido liquidar
nuestra inversión en Outokumpu (donde ya habíamos reducido más del 40% de
nuestra posición en febrero, tras su fuerte subida) y concentrar nuestra inversión
en Aperam. La primera siempre ha presentado un perfil financiero más débil, con
*un endeudamiento superior a las 3x en términos de deuda neta/EBITDA. *
Adicionalmente, es la compañía de las cotizadas europeas del sector con peor
posicionamiento competitivo. Pese a su atractivo potencial en estos momentos,
preferimos mantener solo Aperam en cartera, al presentar un potencial similar,
pero con una posición financiera mucho más sólida, que le permitirá capear
cualquier escenario económico que se presente, además de contar con un equipo
gestor que realiza una excelente gestión del capital de la compañía.

¡Saludos!

11 Me gusta
6 Me gusta

Ya tenemos recién salidos del horno los resultados de Alantra para el ejercicio 2021. Una barbaridad.

9 Me gusta

Desde luego que el que busque ingresos y beneficios recurrentes y estables, no es su empresa :sweat_smile:
Ni me ha dado tiempo a mirarlos ahora. Estas semanas con todas presentando a la vez son muy duras…

3 Me gusta

En realidad supone retomar el crecimiento que venía teniendo la compañía. Si vemos los ingresos y beneficio neto desde 2019 es aproximadamente un + 20% CAGR.

A diferencia de lo que se suele pensar, la mayoría de la generación de caja de Alantra viene por la división de banca de inversión. Esta no es que esté creciendo tanto por la situación de su sector, que en parte también, sino porque no para de incorporar equipos de banqueros en otros países o verticales, abrir oficinas y demás (se observa viendo como evolucionan por geografías, por ejemplo).

Y lo bueno es que estas inversiones van por Pérdidas y Ganancias, apenas supone CAPEX, por lo que al normalizar, incluso metiéndole crecimientos bajos, y sumarle caja neta más inversiones en fondos de inversión de la compañía… ni tan mal, y tienes “gratis” la opcionalidad de que siga expandiéndose (al normalizar crecimientos a la baja, también aplicas la contrapartida de minorar la remuneración variable, que si nos fijamos es parte importante del gasto operativo).

No es consumo defensivo desde luego, una cosa es el normalizado de aquí a diez años, y otra un ejercicio en particular, que puede moverse mucho la generación de caja :wink:

8 Me gusta

No todos iban a perder con la panadera…

14 Me gusta

Alguien sabe lo que está pasando con AerCap? Lleva más de 20% de caída desde máximos en enero…

2 Me gusta

Muy sencillo : Reducción de tráfico aéreo global produce menores perspectivas de alquiler de aviones.

2 Me gusta

In response to the Russian invasion of Ukraine on February 24, 2022, the European Union, the United States and other countries have imposed a broad set of sanctions against Russia, certain Russian entities and certain activities involving Russia or Russian entities. These sanctions include prohibitions regarding the supply of aircraft and aircraft components to Russian entities or for use in Russia, subject to certain wind-down periods. AerCap intends to fully comply with all applicable sanctions, which will require us to cease our leasing activity with Russian airlines.

As of December 31, 2021, approximately 5% of AerCap’s fleet by net book value was on lease to Russian airlines.

Please refer to the Risk Factors included in our Report on Form 20-F for the year ended December 31, 2020, including “Risks related to the geopolitical, regulatory and legal exposure of our business–The international operations of our business and those of our lessees expose us to geopolitical, economic and legal risks associated with a global business, including many of the economic and political risks associated with emerging markets” and “Risks related to our relationship with our lessees–If our lessees fail to cooperate in returning our aircraft following lease terminations, we may encounter obstacles and are likely to incur significant costs and expenses conducting repossessions.”

The information contained in the preceding paragraphs of this Form 6-K is incorporated by reference into the Company’s Form F-3 Registration Statements File Nos. 333-234028, 333-235323 and 333-260359 and Form S-8 Registration Statements File Nos. 333-180323, 333-154416, 333-165839, 333-194637 and 333-194638, and related Prospectuses, as such Registration Statements and Prospectuses may be amended from time to time.

11 Me gusta

Como han dicho por ahí, noticias relacionadas con aviones es igual a caídas, si encima le subes que está está mas apalancada, pues caída x2

1 me gusta

Entendido. Mil gracias por la info. Aunque parece una sobrereacción si el 5% de la flota está alquilada a aerolíneas rusas. No parece difícil de reubicar en otros mercados… Veremos qué pasa.

1 me gusta

Si uno puede recuperar las aeronaves (en el contexto actual no parece sencillo) tendrá la posibilidad de reubicarlas en otros mercados. La demanda sigue estando como está, el número de vuelos comerciales actualmente está en -15% vs 2019.

Saludos,

5 Me gusta

“Roughly two-thirds of Russia’s commercial airliners were made by Boeing (334 jets) or Airbus (304), Reuters reported. A significant portion of those are owned by Irish leasing companies. The Dublin-based AerCap, the world’s biggest airplane-leasing company, owns “152 aircraft across Russia and Ukraine valued at almost $2.4 billion,” The Irish Times reported.(…) E.U. sanctions require those companies to repossess all those planes on lease to Russian airlines by the end of March. And Boeing and Airbus announced that they will no longer service or provide spare parts for any of these planes.”

5 Me gusta

Es imposible reubicarlos si el espacio aéreo está cerrado para AOC rusas, por lo que estarán retenidos allí hasta que se levanten las sanciones. Y además se une el cierre de los movimientos bancarios, que hacen imposibles los pagos de leasing. Si las compañías quiebran Aercap no podrá recuperar los aviones porque las tasas de aeropuertos rusos los embargarán.

6 Me gusta

Muy mal escenario. Si esto se alarga habrá que rehacer muchos cálculos …

3 Me gusta

Además si occidente embarga yates y jets a los rusos ,dudo mucho que Rusia vaya a devolver los 600 aviones que tienen los lessors occidentales allí como si nada. Vamos , que se puede liar parda. Ya le digo que en estos momentos Aercap tiene un serio problema.
Le adjunto un artículo que habla del asunto por si le interesa :

https://simpleflying.com/foreign-lessors-repossess-russian-jets/

7 Me gusta