Pues básicamente lo que sucedió es que Sprott compró la gestión del vehículo UPC a Denison Mines Corp, con el objetivo de incrementar el tamaño del vehículo y distribuirlo entre más inversores, a los que Sprott por su experiencia en este tipo de vehículos de materias primas puede tener más acceso.
El objetivo es que el vehículo, que cotiza en Canadá, pueda cotizar a lo largo del próximo año en USA y eso incremente también el abanico de inversores potenciales que puedan comprar un ETF puro de Uranio (similar a Yellow Cake, que cotiza en UK), es decir, que invierta directamente en la commodity.
Una de las cosas relevantes que ha hecho Sprott, es activar un mecanismo de ATM o ampliación de capital rápida por el cual Sprott va diariamente dando entrada a nuevos inversores en el vehículo, a la vez que va comprando Uranio, en el mercado, secando un mercado de spot (mercado de precio de la materia prima en tiempo real) que cotizaba a 30$/lb cuando los contratos a largo plazo se estaban cerrando a precios sustancialmente superiores. De esta forma, Sprott Physical Uranium está comprando cada día Uranio en el mercado, y se está viendo que no había suficiente oferta de material en el mercado, destapando los precios artificialmente bajos. Eso ha causado las subidas de los últimos días.
Gracias @camacho113 y @alemartintoledo (y una sorpresa/alegría que responda directamente uno de los gestores del fondo). Aclarado pues lo del nombre. No obstante, tampoco veo a UPC entre las 10 mayores posiciones del Horos Internacional, no?
Lo comentaba hace unos días en Rankia, hablando sobre el objetivo del spot, que es al final el que determina el precio objetivo:
Es difícil, probablemente no haya un número exacto, y dependerá de cómo vayan evolucionando la oferta y la demanda. Pero es cierto que como tú dices en 60-65$ sí aparecen esos incentivos de más capacidad. Luego también está lo que pueda suceder con la falta de oferta en el mercado, que puede disparar el spot hasta niveles disparatados si las utilities no son capaces de encontrar material en el mercado. Pero bueno, eso es otra tesis diferente.
Si no me equivoco, UPC fue comprada por Sprott, quienes la han convertido en un trust que puede hacer ampliaciones de capital para comprar más uranio. Ha finalizado ya una de 300M y ha aprobado otra de hasta 1300M más. Parece que esta compra relevante de uranio por parte de este trust es uno de los catalizadores de la última subida. Está retirando oferta del mercado y eso podría acelerar la tesis comentada estos últimos 2-3 años. Incluso se podría dar un squeeze si uno tiene en cuenta que la parte de las necesidades de las utilities no cubierta por contratos (i.e. la parte que comptan a mercado o spot) sería asimilable a una posición corta (ya que en realidad tienen un “compromiso” de comprar a mercado parte del uranio que van necesitando para alimentar las centrales).
Ponerse a comprar uranio para especular en plena subida del coste de la electricidad puede hacer saltar algunos resortes en aquellos estados que dependen de la energía nuclear. Ya he leído que el coste del Uranio es bajo para las energéticas, pero si se dobla o triplica en cuestión de semanas, las reacciones puede ser rápidas. De nuevo volvemos a la encrucijada de si somos éticos los inversores, en casos como éste en los que se aprovecha una falta de oferta para intervenir directamente en el mercado comprando el Uranio físico para hacer una especulación descarada, está claro que no. Personalmente, hay ciertos barcos en los que prefiero no subirme por varios motivos, pero estas tesis de provocar escasez artificial en el mercado no me convencen.
Es que gran parte de la tesis, así como la he entendido, es que las utilities que necesitan uranio para generar electricidad han “cejado” en sus funciones por no haberse asegurado el suministro de Uranio con contratos a largo plazo aprovechando su bajo precio.
Desde ese punto de vista, dichas utilities se podrían decir que están cortas en Uranio porque lo necesitan para que sus reactores funcionen y sin embargo no disponen de suministro garantizado.
Algo así como que Starbucks no tengo suficiente café para servir en sus tiendas, pues se vería obligado a comprarlo al precio a que estuviera si no quiere verse obligado a cerrar.
En fin, puede ser interesante ver cómo evoluciona todo. Por mí parte sí he entrado con dos posiciones muy pequeñas, una en Yellow Cake y otra en el fondo Sprott.
Estoy de acuerdo con Vd., @malagaga en que el regulatorio es un riesgo a tener en cuenta.
No tengo claro que una subida del precio del uranio acabe resultando en un precio de la luz mucho más elevado con el sistema que tienen mercados como el español para fijar el precio. Quizás aquí alguien me pueda corregir, pero no suele ser el coste de la nuclear el que acaba marcando el precio, especialmente en horas punta, ¿no? ¿Por cuánto debería multiplicarse el precio del uranio para que sí que lo fuera? No lo he analizado, mi intuición me dice que una subida de x2-x3 no se notaría en la factura. Pero como he dicho, si alguien se ha puesto a estudiarlo, que me corrija.
No comparto, sin embargo, la siguiente reflexión para este caso concreto:
EMHO, en línea con lo que comenta @Slow, son las utilities las que han estado especulando estos últimos meses-años no queriendo cerrar contratos con las mineras y comprando en el mercado a un precio spot que ha llevado a algunas minas a tener que parar producción (y a otros proyectos a no desarrollarse).
Como dice @Slow , es como si las utilities se hubiesen puesto cortas en Uranio. Creo que una subida precipitada del precio spot les acabará llevando a dejar de especular de esta forma y a cerrar contratos con las mineras más pronto que tarde. Aunque el precio spot llegase a niveles disparatados (a los que de momento no ha llegado ni mucho menos) de forma momentánea, dudo mucho que estos futuros contratos se cierren a esos precios. Las mineras también son conscientes de los niveles a los que entraría producción suficiente para equilibrar el mercado a medio plazo (60-70 si no tengo mal entendido), así que mi intuición es que acabarán firmando contratos a precios razonables que les garanticen beneficios cuando los precios se normalicen, pero no a precios disparatados.
Reitero que es mi humilde opinión y que, faltaría más, cada cual es libre de considerar algo ético o no y de actuar en consecuencia. No pretendo cambiar sus valores. Simplemente expongo mi punto de vista por si a alguien le resultara interesante.
Las cuestiones morales que surgen cuando un determinado activo necesario para una actividad sube de precio haciendo así ganar dinero a quienes asumieron un riesgo comprándolo cuando dicho precio era bajo por serlo también su demanda nunca aparecen en el caso contrario.
Si el precio se hubiera mantenido bajo, o se hubiera hundido en el abismo nadie habría salido a apiadarse de los inversores que habrían perdido dinero.
Si las compañías eléctricas no se han aprovisionado a tiempo, o en última instancia si los estados cuyo suministro eléctrico depende de esta materia prima tampoco lo han hecho, ¿qué responsabilidad puede tener el inversor? Ninguna.
Personalmente no creo que haya ningún reproche moral que hacer a aprovechar un rally alcista en una materia prima que viene de abajo. Igual que no sería aceptable andar pidiendo ayuda en caso contrario.
O a criticar a las utilities por estar ganando dinero fruto de asumir riesgos “innecesarios” al no tener contratos para asegurarse el uranio necesario para los próximos meses-años.
