Hilo seguimiento META (Facebook)

Buenas,

Me da la impresión que ahora mismo se está hablando de META en varios hilos, así que propongo crear un hilo propio para META para centralizar opiniones, visto que últimamente la empresa está dando mucho que hablar.

Os adjunto algunas un poco de información de la empresa para ir calentando y que los optimistas y pesimistas puedan argumentar su propia visión.

Aún así, está claro que el pasado de META no refleja para nada su futuro, dada su gran apuesta por el Metaverso, así que lo de que nunca se debe extrapolar el pasado al futuro nunca fue más cierto.

Las imágenes se pueden ampliar para una mejor visualización.

Tabla resumen con valores clave:

Cuadro resumen hasta el cierre del último año 2021 y que, por lo tanto, no incluye el batacazo de 2022:

  • Evolución del precio de la acción
  • Earnings Yield y Free Cash Flow Yield, que representan la inversa del PER y del Precio/FreeCashFlow
  • Cuenta de resultados y crecimiento
  • Ratios de rentabilidad (ROA, ROE y ROCE)
  • Estructura del balance de situación

Asignación de Capital en los últimos 10 años (hasta 2021):

Evolución en detalle de los múltiplos:

Y finalmente las cuentas anuales al detalle:

Disclaimer: Toda la información es de elaboración propia utilizando la API Financial Modelling Prep. Dicha API extrae los datos de la SEC y los procesa para poder exportarlos mediante Excel/Python de forma automatizada, por lo que no puedo garantizar que los datos sean 100% correctos.

Mis disculpas también por el idioma, la API me lo da todo en inglés y prefiero mantener el idioma.

22 Me gusta

Al final en el foro mientras no se desvirtualicen los temas los lugares donde se van publicando sobre determinadas compañías u otros asuntos surgen de manera espontánea.

Tenga en cuenta que tiene sentido que se siga hablando de Facebook en el hilo donde más se ha hablado de esta, así cualquiera que entre nuevo o que quiera repasar lo hablado, pues solo tiene que irse al principio del hilo. Luego es normal que se hable de cómo le va a la compañía en post de gestores que la llevan, es complicado pretender que sí o sí se vaya a un post determinado.

Muchas gracias por lo demás por su trabajo en este post, se agradece.

4 Me gusta

Yo creo que Meta, a corto plazo, puede dar alguna buena sorpresa monetizando aplicaciones tan populares como Whatsapp en su rama de empresas (cobrando a las empresas que deseen utilizar la aplicación o mostrando publicidad personalizada en los chats). Además, creo que lo del Metaverso, que muchos consideran que es a muy largo plazo, está avanzando mucho más rápido de lo que muchos se imaginan. En pocos años, puede ser una realidad. Solo imaginemos cómo pasamos de los móviles ladrillo a los smartphones con internet en cualquier (incluyo países desarrollados) parte del mundo en un abrir y cerrar de ojos. Si en el 2007 nadie tenía internet en el móvil (y muchos ni se lo imaginaban), y en el 2010 era visto como algo de ricos; en el 2013, el raro era el que no lo tenía.

Creo que el mayor problema de Meta es, quizá, su poco tacto con los inversores a la hora de presentar resultados y de informar sobre sus avances. Pero eso no es una cuestión financiera ni tecnológica.

Por cierto, muchas gracias a @rpedrosb por el pedazo de trabajo y por el tiempo invertido en mostrar los datos y los gráficos. :slight_smile:

4 Me gusta

Monetizar Whatsapp lo veo bien difícil, al menos de manera significativa, ya que lo importante de Whatsapp es su base de usuarios y no es esa su función, si no la de conseguir información personal de la gente. Piense que es una aplicación tan básica y cutre que la puede copiar cualquiera, como ponga trabas a los usuarios… adiós.

Respecto a comparar el metaverso con la evolución de los móviles… hombre, no tiene absolutamente nada que ver el reto tecnológico, el mayor avance de los primeros smartphones era de hardware sobre todo … en el metaverso hablamos de la necesidad de tecnología puntera con desafíos en muchas más áreas y todas estas áreas las debe impulsar Meta, visión, neurociencia, hardware, software, inteligencia artificial, cambios conductuales…

Vamos es una empresa excelente, pero la apuesta que está haciendo no es baladí.

13 Me gusta

En línea de lo que comentas, creo que la mejor manera de monetizar whatsapp es vincularlo al marketplace que están generando en Instagram, donde los negocios tienen su perfil en dicha red social y el usuario puede visitar sus productos y en algunos casos creo que incluso hacer el pedido sin salir de la aplicación, por lo que integrar whatsapp en ese ecosistema comercial, para que el negocio pueda ofrecer atención al cliente por ese canal creo que es la mejor manera de monetizarlo.

Yo sigo siendo bastante optimista con el negocio nuclear de Meta, pues tienen un canal con una gran porción de la población mundial conectada, como comentaba con un conocido recientemente: en la actualidad para un negocio comercial es más importante estar presente en las redes sociales, que en internet (referido a la clásica página web), por un lado la publicidad es mucho más directa y por otro lado, cada vez es más habitual buscar un producto por parte de un consumidor en las redes, en lugar de buscarlo en el clásico buscador web (google).

4 Me gusta

Más allá de todo, el escarnio que estoy viendo en Twitter y varios foros estos últimos días es de manual.

Quizás el “contrarian investing” iba de esto. Parece que no es tan fácil ir contracorriente.

2 Me gusta

Interesante este hilo de Meta; esto del “contrarian investing” segun lo que yo entendi de Buffett y Munger es que un inversor puede pensar que una determinada accion puede tener un valor diferente del que le asigna actualmente el mercado, siempre y cuando ese inversor este “en lo correcto” y no solo por darle la contra al mercado sin mayor sustento. Por ejemplo, recuerdo haber leido las veces que Buffett fue en contra del mercado con American Express, Wells Fargo, The Washington Post, incluso con Apple en 2016 cuando esta era bastante criticada por el mercado en ese año. En todas estas compañias, habia un factor comun, que habia un “problema” que afectaba el sentimiento hacia esa accion, pero el “modelo de negocio” de ninguna de estas compañias se habia alterado de forma significativa. Asimismo, ese supuesto problema que las afectaba, era “temporal”, entendiendo por “temporal” que es un periodo que no se sabia cuanto puede durar pero que era claro que tendria un final con una ALTA PROBABALIDAD, y siempre y cuando se tuviera un horizonte de muy largo plazo para esas empresas. Asimismo, el liderazgo (el CEO) de todas estas compañias, a pesar del bache que estaban pasando, era bastante fuerte, orientado claramente a recompensar al accionista y con una estrategia a muy largo plazo. No hubo en ninguno de estos casos un cambio de modelo de negocio. Un caso similar a los anteriores parece ocurrir con Alibaba y Charlie Munger; Alibaba, esta muy castigada incluso mas que la misma Meta, pero si uno se fija con detenimiento, la compañia no ha cambiado su modelo de negocio, es decir, el problema de Alibaba es un problema externo a la empresa, y lo que la empresa esta haciendo es adaptar sus procesos a las nuevas regulaciones. Pero aqui, muchos pueden decir que China no es confiable, y ponerle mil y un pegas al pais, pero parece ser que Munger tiene claro que lo de China tendra un final, no sabe cuando, pero seguro que le esta asignando una alta probabilidad de que los problemas de China tienen una caducidad (sino no hubiese invertido mas que seguro). Entonces, para ser “contrarian” y tener una probabilidad decente de acertar, hay que tener en cuenta varias cosas y estudiar a fondo la compañia, y este tipo de detalles.

7 Me gusta

No se crea, American Express se dedicaba a los cheques de viaje (hoy sobre todo tarjetas de crédito y financiación a través de las mismas); The Washington Post se dedicaba a vender periódicos en papel (luego primero viró a la prensa digital con su sector, para estar ahora transitando del negocio publicitario a un mixto con suscripción); Apple era en 2016 si mal no recuerdo muy dependiente del iPhone y fue diversificando su negocio de hardware, para hoy día diversificar más aún hacia negocios más relacionados con el software… quizás el negocio de Wells Fargo sea el que menos ha cambiado, pero desde luego el resto bien valen como ejemplos de que las compañías son criaturas vivas que se van adaptando. Meta no es diferente y su sector se ha caracterizado precisamente por evolucionar mucho, de ahí la importancia de adelantarse a los cambios (en ocasiones, apostando fuerte para ello).

En cualquier caso muy de acuerdo en su concepto de inversión contrarian: llegar a conclusiones diferentes en tu tesis que a las que llega el mercado y acertar (o bien llegar a las mismas a corto o medio plazo, pero discrepar en lo que sucederá en el largo plazo).

5 Me gusta

El problema es que los cambios en este sector son muy rápidos y difícilmente predecibles. Meta hoy es líder indiscutible, pero pueden los usuarios aburrirse y migrar a otras redes sociales? Se cansará la gente de este tipo de entretenimiento? Es realista pensar que la gente hará una “segunda vida” en un universo paralelo?

4 Me gusta

Acerca de LINDEN LAB:

En 2003, lanzamos Second Life, el mundo virtual pionero que ha sido disfrutado por millones de personas y ha visto miles de millones de dólares negociados entre los usuarios de su economía.

En 2019, presentamos Tilia, un negocio de servicios monetarios registrado y transmisor de dinero con licencia completa que impulsa las economías virtuales.

Linden Lab fue fundada en 1999 y tiene su sede en San Francisco con oficinas adicionales en Seattle, Boston, Davis y Charlottesville.

¿En que quedó esta idea de 2003 del mundo virtual? ¿Cuál fué su recorrido?
¿En que se diferencia ese mundo virtual de la idea actual del metaverso? ¿Cuál es su recorrido?

3 Me gusta

Gracias por la API. No la conocia. ¿como llevas los datos a ese template automaticamente?

1 me gusta

Entiendo su punto, es verdad que los negocios han tenido que adaptarse con los años, pero realmente han cambiado de forma significativa su modelo de negocio?. En American Express, cuando paso el “escandaldo del aceite”, pues ya la empresa se dedicaba a las tarjetas de credito entre otros servicios, y ya la empresa venia reforzando hacia varios años, su calidad de servicio. De hecho, en American Express, tiene una ventaja competitiva que se basa en la lealtad de los clientes hacia la marca, porque la empresa de verdad que siempre se ha esforzado porque los clientes esten felices con la tarjeta de credito. Buffett vio que a pesar del escandalo del aceite, que podria haber afectado la reputacion de la empresa, y por algo la accion se desplomo por ese hecho, Buffett vio que la gente seguia usando la tarjeta de credito como si no pasara nada, averiguando por aqui y por alla, se percato que la lealtad del cliente promedio no se vio afectado por el “escandalo del aceite”; entonces el modelo de negocio no cambio en todo ese trayecto desde que el precio se desplomo hasta la compra de Buffett, y de hecho American Express es un negocio que se ha ido adaptando con los tiempos, en temas de digitalizacion, servicios online, pero en general su modelo de negocio se ha mantenido siendo casi el mismo, con pequeños ajustes de acuerdo con los tiempos. El caso de The Washington Post (TWP), pues es verdad lo que afirma, pero cuando su precio se desplomo por el “escandalo de Watergate”, hasta el momento en que Buffett compro sus acciones, no cambio nada su modelo de negocio, Buffett gano mucho dinero con esta accion, porque el modelo de negocio no se vio afectado por ese escandalo, y hay que recordar que el mercado penso que el gobierno de EEUU cerraria el periodico luego de revelar tal escandalo, pero Buffett asigno una baja probabilidad a ese evento, evaluando una serie de variables e incentivos de uno y otro lado, y al final resulto ser cierto, el periodico no se cerro por ese motivo. Al final Buffett vendio todas sus acciones, y no recuerdo el motivo pero podria ser por lo que usted afirma de que Buffett se pudo dar cuenta de que el negocio se iba a contraer con el tiempo, pero en el tiempo en el que Buffett desde que compro hasta que vendio, el modelo de negocio de TWP no habia cambiado mucho. Con Apple fue algo similar, en el 2016, el mercado estaba bastante pesimista con Apple, pero si vemos con detenimiento la dependencia del Iphone continua ahora mismo, solo que hay otros servicios (de subscripcion, streaming, etc) que no han reducido la dependencia del iphone, pero han fortalecido el ecosistema de los productos de Apple, dandole mas motivos a los usuarios actuales, y a los potenciales de cambiarse a Apple y de fortalecer su lealtad hacia la marca, y ademas de eso, Tim Cook ha posicionado a Apple como el abanderado “de la proteccion de datos”. Pero el modelo de negocio realmente no ha cambiado mucho, se sigue vendiendo iphones, ipads, pero con otros servicios adicionales y el añadido de ciertos intangibles clave que fortalecen la reputacion de marca de Apple, y esto pues es un circulo virtuoso, muy bien pensado por Tim Cook. El caso de Wells Fargo, igual, el modelo de negocio no ha cambiado mucho, solo que Buffett invirtio en ese banco cuando habia la percepcion en Wall Street de que estaba muy concentrado a los prestamos hipotecarios en California y en esa epoca (los 80s si mal no recuerdo), habia una burbuja inmobiliaria en California, entonces, el mercado interpreto que Wells se iba a ver seriamente perjudicado, pero lo que el mercado no previo es que Wells, habia puesto mas reservas de lo que deberia y esto se reflejaba en menores beneficios, pero Buffett se dio cuenta que el banco tenia una politica mucho mas conservadora que cualquier banco promedio, entonces, ahi hubo una mala valoracion por parte del mercado y es ahi donde entro Buffett, pero como ve el modelo de negocio realmente no se vio afectado, sigue siendo el mismo. Estas cosas las menciono porque tener en cuenta estos “patrones” cuando se produce un cambio en la situacion de una empresa que hace que bajen sus acciones, nos puede ayudar a determinar si tenemos las probabilidades a nuestro favor. Al final esto es un juego de probabilidades, pero siempre es bueno jugar con las probabilidades a su favor ante este tipo de eventos. Esto no descarta que puedan haber situaciones con baja probabilidad y que terminen ocurriendo y eso seria un “pelotazo” para todos los que apostaron por ese evento.

6 Me gusta

Depende de la herramienta a utilizar, sería Excel o Python?

Yo utilizo Python y en la web de la API explican cómo hacerlo.

En este link hay un tutorial: https://site.financialmodelingprep.com/how-to/how-to-call-the-financial-modeling-prep-api-with-python

En este otro link explican cómo utilizar la API con Google Sheets: https://site.financialmodelingprep.com/developer/docs/google-sheet/

Y lo mismo para Excel: https://site.financialmodelingprep.com/developer/docs/excel-add-on/

2 Me gusta

Gracias. Ya seguí la guía de google spreadsheet y va bien. Supongo que lo mejor es parametrizar y crear una Excel por compañía para el seguimiento de forma que se popule todo automáticamente en algo más visual.

Un saludo

1 me gusta

Échenle un ojo, está muy bien. Al final el resumen es que la compañía va pasando por una serie de transiciones que implican temporalmente reducción de ingresos y aumento de OPEX y Capex, pero que una vez finalizadas agrandan el moat y atraen mayores beneficios a la firma (eso respecto al negocio de toda la vida, sobre la realidad virtual eso, a saber el futuro).

Hay que cogerlo todo con pinzas, pero en general parece bien fundamentado.

10 Me gusta

Estoy pensando en comprar Meta a 90-92 $.


Datos a fecha de hoy:

Cierre anterior 95,20 $

Intervalo diario 90,48 $ - 95,20 $

Intervalo anual 90,48 $ - 353,83 $

Cap. bursátil 240,07 mil M USD

Volumen medio 49,83 M

Relación precio-beneficio 8,63


Había pensado en estrenar HeyTrade con esta acción, ya que como estamos cerca de fin de año, así me ahorro los formularios por tenencia de acciones en un bróker extranjero.

Lo único que me echa un poco para atrás es pensar que el año que viene la inversión suba más de lo esperado por efecto de la inflación (trasladados a los salarios en EEUU), y que los ingresos operativos bajen por efecto de la recesión y el menor gasto de las empresas en publicidad.

Eso si viene crisis no dude que va a pasar. No hay que olvidar que META es un negocio cíclico.
Le recuerdo una cosa muy importante y es que cuando se invierte, se mira la empresa o los beneficios de la misma a más largo plazo que a un año vista.

4 Me gusta

Exacto, y mira lo que dicen ellos mismos en su último informe trimestral.

We expect the slight majority of our 2023 expense dollar growth to be driven by operating expenses, with the remaining growth coming from cost of revenue. We expect the percentage growth rate of 2023 operating expenses to decelerate meaningfully as we curtail non-headcount related expense growth and keep 2023 headcount roughly flat with current levels. Conversely, our growth in cost of revenue is expected to accelerate, driven by infrastructure-related expenses and, to a lesser extent, Reality Labs hardware costs driven by the launch of our next generation of our consumer Quest headset later next year.

Fuentes:
Información financiera: https://investor.fb.com/financials/?section=quarterlyearnings
Informe citado: https://s21.q4cdn.com/399680738/files/doc_financials/2022/q3/Meta-09.30.2022-Exhibit-99.1-FINAL.pdf

1 me gusta

Yo que quería promediar con la nómina y resulta que prácticamente ha recuperado toda la caída post-resultados… así no se puede :sweat_smile:

2 Me gusta
3 Me gusta