Que yo sepa un fondo se puede vender tan fácil como una acción y además es mucho menos volátil
Dejemos al margen el tema de la logística (temporalización en las operaciones de compra, venta, reembolsos, transferencias. Es cosa sabida que algunos fondos en el proceso de “vuelo” se pueden estar hasta 10 días antes de “aterrizar”), no me negará usted que no es lo mismo desde el punto de vista estratégico, psicológico y financiero (ya se que usted está en contra de la psicología y la homeopatía) vender una empresa que 30 ó 40 empresas de una tacada porque en la cartera de un fondo haya una empresa que supuestamente (según el análisis que pueda hacer un inversor en fondos) vaya mal. O sea, que porque una empresa vaya mal, va y vendo el fondo, la cartera de empresas completa, vayan bien o mal.
En cuanto a la volatilidad de un fondo, IMHO esto tampoco es cierto, ya que un fondo es como un holding de empresas donde cada una tiene su particular volatilidad. ¿Cuál es el problema? Que hay quien invierte en fondos como si invirtiera en empresas.
Esto de vender un fondo por una empresa no es lo que estábamos discutiendo; sí, me parece una estupidez hacerlo
El tema de la volatilidad es un hecho matemático, no es opinable
@TTAR, el día que perdí de vista Prisa, empresa que ya no recuerdo sí me resulta antipática por la empresa ensimisma o por la pasta que perdí con ella, fue una especie de liberación.
@Ojeador RB está golosa ahora. Es solo que no puedo parar de comprar tabaco jejeje. Pero… !qué nadie me haga el menor caso por Dios! Si en algo estoy sesgado hasta el alma es en esto.
@buyandlive, !larga vida al aburrimiento!
Totalmente @agenjordi. Es curioso como existen empresas cuya cotización uno está deseando que suba y otras en las que el anhelo es justo el contrario. En las primeras lo más complicado es cuando los deseos se cumplen y en unos meses sacas la rentabilidad de lo que normalmente llevaría años. Ironías de la vida…
@Pacheco49 creo que es imposible a nada que se mantenga la inversión unos años. Me estoy acordando de todos esos vídeos de Buffett haciendo publicidad descarada de la Coca-cola. O de Munger, como dice @jvas, con sus bancos de toda la vida. Y eso que a estos dos hay que leerlos siempre entre lineas.
@masdividanet cuando su cartera caiga un un 20 o un 30% (cosa que a todo inversor a largo plazo le pasará alguna vez) y la diferencia con una cartera de acciones como las que estamos hablando sea que, por pura casualidad, una caiga un 4 o un 5% mas que la otra (o viceversa), tal vez tengamos que replantearnos todo eso de las diferencias psicológicas.
1 me gusta
Yo me fijo en lo que opinan los viejos inversores. Esteban es uno de los inversores más veteranos de Finect y decía el otro día en un articulo que lleva desde 2009 una rentabilidad en su cartera de un 290% y que con semejantes plusvalías se plantea salir el 50% de un fondo a partir de un 20% de caída y cerrar la posición a partir de un 35% de caída. La conclusión que saco es que si acumulas plusvalías y no dependes del dinero invertido para vivir puedes aguantar psicológica y financieramente. Por otra parte, dice que cuando la cartera caiga un 20 o 30%, si es así es que no he diversificado bien, ya que un fondo puede caer lo que caiga, pero si se compensa con otros se puede aguantar psicológica y financieramente. Y en el supuesto que caigan TODOS los fondos un 20 o 30%, si he diversificado bien, la recuperación seguramente será a diferente ritmo. Concluyendo: diversificación igual a equilibrio.
Menuda decepción me he llevado al leerle. Yo que le tenía por el gran defensor del value y ahora me suelta esto…
1 me gusta
¿perdón? mi no comprender
Me refería al comentario de @masdividanet que me ha descolocado un poco respecto a su línea argumental habitual.
Siento la confusión y el desviarme del tema.
Mis disculpas @TTAR
Pardon? Pero, ¿ha leído bien mi post? Le copio/pego alguna frasecilla:
La conclusión que saco es que si acumulas plusvalías y no dependes del dinero invertido para vivir puedes aguantar psicológica y financieramente.
Concluyendo: diversificación igual a equilibrio.
De lo que dice Esteban sólo me quedo con lo del background de las plusvalías, pero salirme yo de un fondo, bien, antes muerto que sencillo, nunca, nunca renunciaré a mis principios aunque me cueste la vida, la bolsa y la cartera , value hasta el final 
Le copio/pego la mitad de su post:
Yo me fijo en lo que opinan los viejos inversores. Esteban es uno de los inversores más veteranos de Finect y decía el otro día en un articulo que lleva desde 2009 una rentabilidad en su cartera de un 290% y que con semejantes plusvalías se plantea salir el 50% de un fondo a partir de un 20% de caída y cerrar la posición a partir de un 35% de caída
Ya me contará dónde está ahí el value. Suponiendo que sea verdad lo que se cuenta me parece más jugar a ser Soros que a invertir a largo plazo.
Sigo copiando/pegando:
La conclusión que saco es que si acumulas plusvalías y no dependes del dinero invertido para vivir puedes aguantar psicológica y financieramente.
Para tener plusvalías hay que vender ¿no? Y ya sí tenemos en cuenta el planteamiento del que llega su conclusión encuentro difícil otra interpretación.
Copio/pego (ya lo último).
Concluyendo: diversificación igual a equilibrio.
Esto en mi opinión es lo mismo que decir nada (o cualquier otra cosa). Como mínimo no guarda ninguna relación con lo que le planteaba. Es una especie de argumento inconexo.
No tenía pensado continuar con este tema (me parece bastante intrascendente) pero me he visto obligado después de que se ponga en juicio mi capacidad lectora.
6 Me gusta
Que fácil ha sido la bolsa en estos últimos años ! . Yo creo que cualquier inversor para etiquetarse como value o B&H hace falta pasar la prueba de fuego … sólo aquellos que estaban en el mercado en el 2000 o 2008 saben de lo que hablo
4 Me gusta
Cuando hay mucho sufrimiento las cosas se ven de otra manera.
En las buenas tendemos a pensar que somos unos fenómenos (y no me refiero a nadie en concreto y mucho menos de este foro excepto… tal vez un poco a mi mismo), a proyectar rentabilidades a futuro y a pensar que seremos capaces de una u otra forma de anticiparnos y reaccionar adecuadamente ante cualquier situación y esto, en mi opinión, se aleja bastante de la realidad (sobre todo en una situación de estrés).
3 Me gusta
El Drama es que no podemos evitar juzgar desde el presente nuestras decisiones pasadas, lo cual es terriblemente injusto. Si ahora alguien se pasara a100% liquidez y hubiera un nuevo 2008 en menos de 2 años sería un genio, pero si la bolsa siguiera igual sería un inutil. pero ¿quién puede saber lo que acabará pasando?
3 Me gusta
Mire, este es un ejemplo de diálogo que ganaría mucho si lo tuviéramos en la barra de un bar y con un par de cervezas. Es lo que pasa con la redes sociales de todo tipo que o uno no se explica bien o el otro no lo entiende y cara a cara, en un plis plas se aclaran las cosas. Lo voy a intentar de nuevo, suponiendo que no me he explicado bien, que será lo más cierto.
Cuando he puesto el ejemplo de Esteban (los que nadan en todas las aguas: Finect, Rankia, +D, etc., sabrán quién es, e igual no tendría que haberlo puesto de ejemplo, pero como lo escribió en un artículo público no creo que le importe, además de que publica las cosas para conocimiento y aprendizaje) no lo he hecho como ejemplo de inversor value, ni porque esté de acuerdo en su forma de invertir, sino porque es un inversor mayor, con amplia experiencia, por lo que ha pasado por muchas etapas y como lleva invertido (a su manera) muchos años, le ha dado tiempo a acumular unas rentabilidades importantes. A eso me refería, si estás invertido mucho tiempo, acumulas rentabilidades y aunque en un momento dado bajen, tienes margen de maniobra para quedarte como estás, traspasar o incluso vender. En mi caso, dado que entiendo y estoy de acuerdo con la filosofía de inversión de los gestores en los que invierto, me mantendría en mis posiciones.
Y sí, tiene usted razón, tenía que haber utilizado el término rentabilidades en vez de plusvalías; si no vendes, ni pierdes (con minusvalías) ni ganas (con plusvalías), ha sido un cruce de cables. He querido decir que si cuando miro, por ejemplo en Renta 4 (donde tengo algunos fondos) y veo que por ejemplo la cartera ha bajado un 5, 10, 15 o vete tu a saber en el futuro un 30%, como el dinero que tengo invertido no me hace falta (toca madera) lo puedo aguantar psicológica y financieramente.
¿Dice usted que lo de que la diversificación en una cartera de fondos de inversión ayuda a mantener el equilibrio financiero en una cartera es lo mismo que decir nada? Vamos que si un fondo baja, ¿no se complementa con otro que sube? y más a largo plazo. A ver, explíquemelo.
Dice que le parece este tema intrascendente, a mi no, el tema que ha planteado @TTAR en este hilo es el nudo de la cuestión en el tema de la inversión. Mantenerse o no invertido en una posición.
¿Ve? Como hubiera sido mejor mantener esta conversación cara a cara. Es que si no hay que volver a escribir, explicar otra vez las cosas. Por mi encantado, soy de tecla fácil. Y por favor, nada más lejos que poner en duda su capacidad lectora, al final es que no nos explicamos bien, lo que demuestra que las palabras es el instrumento más preciso para conseguir la incomunicación humana. Queda el consuelo de que se pueden volver a explicar las cosas.
Diana. Sí, señor. Es que, fíjese, esto es hasta positivo, no sólo para la inversión, sino para todo en la vida. ¿Se imagina un futuro planificado? Es que no sería futuro. Y sin futuro, apaga y vámonos 
1 me gusta
Hace tiempo que quería hacer un comentario sobre un argumento que ya he leído muchas veces e incluso en alguna ocasión se me ha echado en cara (por supuesto supongo que sin ninguna intención aviesa), no usted, ni nadie de este foro, pero mire, ahora que lo comenta y que tengo tiempo lo voy a decir. Conste que no va dirigido a usted.
Y es el argumento de que los que no hemos pasado por el 2008, de entrada, como dice usted, no podemos etiquetarnos de value. En otras ocasiones he leído que los que no hemos pasado por el 2008 todo lo que pensamos y planificamos lo hacemos “inocentemente”, que “cuando vengan las vacas flacas, ya veremos ya”, que "no sabemos lo que es sufrir ", y que “es muy fácil invertir ahora en bolsa, estar de acuerdo con una determinada filosofía de inversión y autoetiquetarse de value”. De entrada yo no me autoetiqueto de nada, nada más lejos. Todo lo que he hecho en mi vida ha sido a base de estudio, esfuerzo y sacrificio. Y es que esta es una de las minusvalías de las redes sociales, el no conocer a la persona que escribe un artículo o post. No saber nada de su historial, por ejemplo, de vida. Y a lo mejor no se tiene un gran historial de inversor en bolsa, pero igual se han pasado por otras experiencias que te han curtido como persona y has desarrollado el sentido común, a mi modo de ver clave para la inversión.
Es como cuando mi abuelo me decía que los que no vivimos la guerra no sabemos lo que es pasar hambre. Pero te lo decía como echándote en cara la vida “regalada” que te ha tocado vivir y que igual no seríamos capaces de soportar aquellas penalidades, minusvalorándote de entrada.
O como si yo pensara que porque mis niños no hayan conocido los años de los pupitres de madera o los encerados de pizarra negra empotrados en la pared, estuvieran disminuidos para aprender o no fueran capaces de afrontar en el futuro las pruebas a las que les someterá la vida. Unos sí y otros no. Así de duro.
Y es que uno ya va cumpliendo años y lo que ha vivido, no exactamente en el mundo de la inversión en bolsa (que sí en otras facetas de la inversión), le prepara para afrontar, siempre con un margen de seguridad, otros vicisitudes que nunca te las esperas, ni las puedes planificar.
1 me gusta
Por supuesto que haber estado en bolsa en 2000 o 2008 no es garantía de nada , sólo he citado estos años para recordar uno de los postulados de Buffett “Si no puede ver caer un 50% su inversión sin pánico, no invierta en el mercado de valores.” .
A un servidor el año 2008 le pilló casi fuera de mercado , pero el 2000 con las alforjas llenas de TEF cuando estalló la burbuja .com . No las vendí , pero le puedo asegurar que al ver mi inversión reducida a menos de la mitad , lo que sentía no era pánico , sino lo siguiente …
Estoy de acuerdo con usted en que las experiencias que nos brinda la vida también se pueden aplicar al campo de la inversión , ya sabe que dicen que el zorro sabe mas por viejo que por zorro.
De todos modos me alegra ver que en este foro hay gente joven muy bien preparada , con una buena cultura financiera y buen ojo para los mercados
1 me gusta
Seguro que charlando tranquilamente todo sería mas fácil. Estoy con usted.
Creo que lo primero sería definir que es estar diversificado:
-
Sí entendemos por diversificación una cartera permanente (o estrategia similar), en sus múltiples vertientes (con RV, RF, oro, dolares… o lo que usted quiera), tendríamos que sopesar sí nos interesa “sacrificar” la rentabilidad teórica adicional de la RV para tener (teóricamente) menos sustos en los descalabros. Hay quien monta una cartera permanente con otras ideas pero no vienen ahora al caso.
-
Entiendo que cuando usted me habla de diversificar se refiere a un conjunto más o menos amplio de fondos value (y no de la cartera permanente que le mencionaba). En este caso, cuando llegue una caída grande del 20,30,50… lo que sea; lo más probable es que toda la RV se correlacione y de un poco igual en los fondos en los que esté invertido (máxime sí tienen carteras parecidas o con estilos de inversión parecidos). Vamos que en mi opinión la diversificación elimina el riesgo de “equivocarse con una compañía determinada” pero no la volatilidad o el riesgo psicológico de vender en el peor momento (depende más de la persona que de la diversificación en sí misma). Otro tema interesante, relacionado con todo esto, es que le puede pasar a un fondo que invierta en valores muy pequeños e ilíquidos y con participes muy nerviosos en una de estas situaciones (no quiero mencionar ningún fondo pero hay uno con bastante buena prensa que cumple como mínimo con dos de estas características). En un episodio de pánico pueden verse obligados a vender con caídas del 90% (por decir una cifra) comprometiendo al fondo. En mi opinión uno de estos fondos (teóricamente diversificado) igual es mas “frágil” ante un episodio de volatilidad que alguien invertido en un par de Blue chips o en otro tipo de fondos (que podrían estar incluso más concentrados). Aunque estos pueden tener otras complicaciones. Un lío ¿verdad? Personalmente cada vez veo menos “blanco-negro”.
Estoy con @Ojeador en que estas cosas es muy distinto pasarlas a escuchar hablar de ellas: mi récord está en un -90% en Continental (no es una mala empresa en absoluto) del que pude reponerme milagrosamente (sí hubiera sido una posición más grande no sé lo que habría pasado) y salir a cero (el error gordo fue vender y no forrarme con lo que subió después jeje). Todo esto no quiere decir que usted no sea capaz de sobrellevar una de estas situaciones ni tiene que ser peor inversor (de hecho y a pesar de lo que alguna vez pueda parecer me gustan los fondos de los que suele hablar).
Totalmente. Cuántos héroes y villanos hemos creado por acertar una vez ¿verdad? Creo que lo mas justo es juzgar por trayectorias amplias que por aciertos/fracasos puntuales. Y bueno, la suerte siempre influye.
12 Me gusta
Haber pasado lo del 2008 (o lo del 2000) , no es ninguna etiqueta para decir que alguien es “mejor” inversor que otro o más consciente de según que cosas que otros. De hecho con frecuencia encuentro comentarios de gente que sí ha pasado por esas circunstancias y recordando sus actuaciones, en mi opinión, tampoco es que le haya dotado de un sexto sentido especial para saber como actuar en dichas situaciones.
Por poner un ejemplo igual si Espeleosín hubiese inicidado su fondo en 2007 los años siguientes habría sido venerado y sin embargo ya vemos como anda desde que inició su fondo.
Sin embargo harían bien los que escuchan comentarios sensatos y prudentes sobre lo complicado que son en la práctica situaciones que sobre el papel parecen sencillas, dejarse de tonterías sobre quien es más listo y escuchar con atención los mismos.
A mi me gusta leer artículos/libros/comentarios sobre situaciones históricas o inversoras complicadas y no tiendo a pensar que el autor se cree más listo que yo. Más bien lo contrario, me está advirtiendo de circunstancias que luego pensando me pregunto hasta que punto no habría caído en los mismos errores que cayeron la mayoría.
Porqué los errores se repiten y sólo las reconstrucciónes racionales a posteriori, que con frecuencia casan poco con la realidad, nos dan la falsa sensación de estar preparados para cualquier cosa que haya pasado, cuando estamos a merced de los episodios complicados que, tarde o temprano, aparecerán. Incluso ni que uno haya pasado por episodios previos complicados. La misma situación a la misma persona pero en una situación personal significativamente distinta pueden provocar distintos resultados.
Ahora todo el mundo ve clarísimo que finales de 2008 principios de 2009 era una oportunidad inmejorable de inversión en RV. Tan claro como que era calificado de suicida o casi quien afirmase eso en dicho momento.
5 Me gusta
Totalmente de acuerdo. Habrá muchos inversores que pese a haber vivido esos mercados bajistas volverán a cometer los mismos errores, y otros más jóvenes que sin haber vivido ninguno de los dos no los cometerán.
Tenemos ciertas referencias de Espelosín durante la crisis. Gestionaba allá por el 2008 el fondo Ibercaja Alpha. A pesar de que en más de una ocasión ha sacado pecho de sus predicciones macro, no considero que su actuación fuera buena. Empezó la gestión bien entrado el año y pese a ello llegó a tener un drawdown del 45%.
Aquí esta comparado con los índices:
Lo que le ganó la veneración durante los siguientes años fue la recuperación posterior que tuvo al aumentar exposición poco después de los mínimos de 2009. Creo que durante el 2008 e inicios de 2009 no tuvo una exposición a RV alta, pero lo que le estropeó la rentabilidad fue la presencia de bancos en la cartera. Quizás fue eso mismo lo que propició la alta rentabilidad inmediatamente posterior cuando decidió poner más carne en el asador.
Después de sus años de gloria ahora le toca vivir la caída, algo tan frecuente en el mundo de la gestión, que tan rápido eleva a alguien a la categoría de genio como lo lanza al foso de los leones. Me recuerda a esta performance:
A toro pasado casi todo nos parece evidente. Por eso me gusta llevar un diario con las decisiones de inversión y sus motivos (entendiendo como decisión tanto el hacer algún movimiento como no hacerlo). Cuando lo reviso a posteriori me doy cuenta de cómo el paso del tiempo nos hace creer que había certidumbres donde casi todo eran incertidumbres.
8 Me gusta