Hola a todos. Soy nuevo en +D. Enhorabuena por hacer esta comunidad que nos ayuda a conocer un poco más el mundo de la inversión y financiero. He leído la última carta semestral de Numantia y me parece que Emérito Quintana es una jóven promesa de la gestión de fondos española. Tiene las ideas muy claras y una filosofía de inversión muy definida, por lo que aún no soy inversor de Numantia pero está en mi radar. Me resulta muy interesante leer la posición de Google y Facebook en el mercado de publicidad digital global, dando incluso un mayor potencial a facebook. La verdad es que desde mi ignorancia, para mí google tiene un moat insuperable mientras que facebook a simple vista parece como que podríamos prescindir de él en un futuro sin cambiar demasiado nuestras vidas. Pero claro, leyendo esta carta se observan datos estudiados que convencen. La verdad es que en renta 4 últimamente están fichando muy bien. Yo en mi cartera tengo True Value y por supuesto soy argonauta desde hace un año más o menos ya que me gusta la filosofía, claridad en sus cartas y cercanía de Miguel de Juan. Nos irá mejor o peor pero lo que está claro es que me siento cómodo manteniéndome firme en estos fondos para el largo plazo. Lo dicho, un saludo a todos y aquí tenéis un lector de estos foros en mis ratos libres.
Gracias por incorporarse a charlar y compartir con nosotros
Hay varios temas que a mi no me convence nada de este fondo:
Parece un fondo de acciones de calidad (en principio la cartera me parece interesante salvo alguna cosilla pero bueno tampoco íbamos a coincidir en todo) pero el gestor ha dicho que tiene un sistema que llama “recesionometro”, basado en el austracismo, con el que va a anticipar las recesiones. En función de lo que este sistema le diga puede cambiar sustancialmente su cartera y pasar a invertir en otros activos diferentes (imagino que dada su filiación serán lingotes de oro o algo similar). ¿Es correcto esto o me he liado yo?
El tema Imperial Brands (esto es algo casi personal así que no me lo tengan muy en cuenta pero es que lo que ha dicho sobre esta empresa y las tabaqueras “buenas” me parece completamente surrealista.
Las comisiones.
Esto comentó EQ al respecto hace pocas semanas
La buena predisposición del gestor a alinearse con los intereses de los participes es sin duda un punto positivo.
Tengo que reconocerle que yo con el tema comisiones estoy totalmente desubicado. Depende donde se mire te encuentras una cosa distinta:
En el folleto de la CNMV:
Gestión (anual)
Aplicada directamente al fondo 2% Patrimonio
Aplicada indirectamente al fondo (*) 2,25% Patrimonio
Depositario (anual)
Aplicada directamente al fondo 0,1% Patrimonio
Aplicada indirectamente al fondo (*) 0,2% Patrimonio
En Morningstar
Gastos Corrientes 2,85%
En la ficha del fondo en renta 4:
TER 2,40%
La impresión que a mi me da (teniendo en cuenta que en la TER no están todas las comisiones incluidas) es que uno va a terminar pagando bastante (y creo que el gestor no va tener demasiado control sobre esto). Luego el discernir si el gestor es lo suficientemente bueno como para compensar el precio que se paga y conseguir rentabilidades satisfactorias ya depende un poco de cada uno. Pero vamos que yo en fondos soy todo menos entendido y hay por aquí gente que puede aportar mucho más que yo al respecto.
¡Qué razón lleva con lo de las comisiones de los fondos! Se supone que ahora con la MiFIID II los partícipes tenemos que enterarnos por fin de todo lo que se ha gastado el fondo en comisiones antes de pagarnos nuestra rentabilidad. Aquí un buen artículo, también de @AntonioRRico, sobre todos los tipos de comisiones que soporta un fondo de inversión. Por eso decía en otro hilo que al gestor no le queda otra que ser activo (de ahí lo de gestión activa) para lograr el alpha necesario que compense todas esas comisiones y encima ganar algo más que los índices, porque como usted muy bien dice tanto el TER como los gastos corrientes no incluyen todas las comisiones, y el total real es una rémora de tal calibre que hay que ser un verdadero fuera de serie para recuperarlas y luego además ganar más que el índice de forma consistente en el largo plazo. No nos extrañemos de que la inmensa mayoría de fondos de gestión activa no superen a sus índices comparables casi en cualquier plazo porque cualquiera que se aventure a gestionar un fondo parte de salida con una desventaja prácticamente insalvable. No digo que Emérito Quintana no pueda ser uno de los pocos elegidos, pero esa desventaja casi obliga a cualquier gestor a buscar continuamente las mejores oportunidades (mayor rotación, aún más comisiones, más desventaja) para recuperarla, mientras que los inversores particulares lo mejor que podemos hacer es centrarnos en unos cuantos negocios de calidad que llevan décadas creciendo y no venderlos nunca.
Yo diría que uno de los aspectos más importantes a la hora de invertir en un fondo es sentir que estamos invirtiendo con gente honrada y que no está tratando de llevarse nuestro dinero de todas las formas posibles. Claro que esto en muchas ocasiones es difícil saberlo.
Un tema interesante es la gestora propia vs gestora de terceros. No sé si gente como Emérito Quintana o Estebaranz del True value entre otros, a pesar de las buenas intenciones que parecen tener en cuanto a la alineación de intereses, tienen algún control de la estructura de comisiones (y de las comisiones en general) de los fondos que asesoran.
Estoy totalmente de acuerdo con lo comentado por usted y por @scribe. Hasta ahora el tema de las comisiones ha sido un galimatías en el que no se han desglosado los gastos de forma transparente, y algunos ni se han podido saber.
De entrada, los datos de Morningstar no son muy fiables. Ni siquiera hacen constar lo que es la comisión fija y la variable. Es mejor ver los datos de la CNMV. Ahí vemos que la comisión de gestión es del 2% y los gastos de depositaría del 0,10%. Si a ello sumamos auditoría, gastos por servicios bancarios y otros gastos de gestión corriente nos vamos hasta el 2,33%, bastante cercano al 2,40% que nos comenta que aparece como TER en la ficha del fondo en R4.
¿Qué otros gastos no están contabilizados en ese 2,33%? Los gastos de brokerage (compra/venta), impuesto sobre los beneficios obtenidos y retenciones de dividendos que no se han podido recuperar.
Esperemos que a partir de la aplicación de MIFID II podamos tener por fin todos los gastos claros.
Gracias @inversorgallego… creo que no te tengo localizado. Ponte en contacto conmigo vía mail o whatsapp: miguel.dejuan@hotmail.com o 682808821 y gracias (y coincido contigo… Emérito lo hará muy bien)
Desde luego es confuso. Hay que tener que ahora el TER es más alto de lo que será más adelante, pues los mismos gastos (auditoría, CNMV) se reparten entre menos patrimonio.
Emérito es un hombre inteligente, no hay duda. Pero no me gusta este fondo por las siguientes razones:
1º Es muy caro.
2º El gestor creo que no se dedica al 100% en gestionarlo, ya que tiene otra actividad principal si no me equivoco.
3º No creo que sea necesario pagarle a una persona para que compre por ti acciones de Facebook, Constellation Software, Nestlé, LVMH, Walt Disney, Inditex o Berkshire Hathaway. Son buenas empresas y lo sabe todo el mundo, no entiendo qué aporta el gestor en tenerlas en cartera.
4º Lo sigo en Twitter y ha dicho más de una vez “estoy tan tranquilo con la cartera que puedo estar años sin tocarla”. Pues entonces lo suyo sería cobrar comisiones de gestión pasiva, ¿no?
Cuando pago dinero por la gestión de mi patrimonio espero que la persona se dedique en exclusiva a dicha gestión y que lo haya demostrado con multibaggers que los mortales no podemos descubrir.
Ya llevaba unos días comentándolo con algunos compañeros, antes que pasaran las últimas noticias, pero no tengo nada claro que en muchos fondos, no digo en todos, la presencia de acciones tipo Facebook o Amazon, correspondan a verdaderas convicciones de largo plazo.
Son los típicos valores que luego cuando empeoran ligeramente los números o se entra en un escenario de recesión, muchos son los que se bajan del barco vendiendo después de caídas de cierta magnitud.
En este caso no sé si me daría más miedo que no las toque o que empiece a tocarlas. El cuento de acciones de calidad, muy buenas que no hace falta tocarlas, lo he escuchado muchas veces, y, en demasiadas ocasiones, una vez pasa un año o dos, resulta que ahora, al gestor de turno ya le parecen que esas acciones de calidad son otras.
Por no hablar del ya comentado otras veces, recesiómetro. Vamos que cualquier día te deshace la cartera de renta variable y la sustituye por oro.
Hoy he escuchado esta charla en la que estaba Emérito, y donde hablan de Facebook y también de las polémicas por Cambridge Analytics.
http://www.ivoox.com/15-financast-facebook-emerito-quintana-y-audios-mp3_rf_25343208_1.html
Emérito insiste en el potencial de Facebook, por su posición casi de monopolio, ya que no hay muchas más empresas que tengan la información (que le damos los usuarios) para explotar la publicidad de la forma tan inteligente que hace. Y también porque comenta que tan solo representa el 6% del pastel de la publicidad que existe, y habla de los potenciales de crecimiento de la publicidad online, sobre todo en móviles.
También hablan del donde podría estar el techo de Facebook, y yo aquí me planteo una cosa desde otro punto de vista, el de la capitalización bursátil. Ahora mismo, está ya entre las 10 primeras empresas por capitalización, y si se duplicara (algo que viendo fundamentales no parecería descabellado) pasaría a ser la empresa con mayor capitalización de USA, por encima de gigantes como Amazon, Google, Apple o Microsoft.
¿Qué opináis? ¿Veis a Facebook tan grande?
Gracias por traerlo aquí. Quintana se maneja fenomenal en expresión oral, uno lo escucha y le dan ganas de invadir Polonia y comprar Facebook. Lleva el Numantia Patrimonio un Q1/2018 complicado, al igual que otros fondos, pero parece que Emérito ya no está sólo en la tesis de FB.
Que Terry Smith con su filosofía extrema de comprar y esperar, tenga ya a Facebook dentro de sus diez principales posiciones en su fondo que es muy concentrado, anuncia que es muy buena inversión.
Marketing, puro marketing. Con inversores bastaba y sobraba, todo lo demás puede llevar a la confusión. Por ejemplo: copartícipes, cuanto el fondo pierda se les llamará coperdedores , ¿no?. En fin, parece broma, pero cuidadín con el aspecto psicológico y el mensajito subliminal. Todavía me acuerdo de las “preferentes” 
¿En este caso no se ha planteado que tal vez sería mejor invertir directamente con Terry Smith?
Yo es que es ver alguna cartera de fondo español con Aryzta, Tankers, y cosas del estilo y me pregunto, al menos de entrada, para que voy a comprar ese fondo si para eso aporto más a Cobas.
Luego ya sabemos que la misma acción no significa que se tengan por los mismos motivos ni que se vaya a gestionar la inversión de la misma forma.
Ahora que lo dice … estaba pensando en Ábaco que en su fondo de RV (Global Value Opp ) 2 de sus 3 mayores posiciones de RV son acciones de Teekay y Aryzta.
Y en su fondo mixto (Ábaco Renta Fija Mixta Global) sus mayores posiciones son bonos de Teekay y Aryzta.
A saber. La implantación del ecosistema wechat, la posibilidad que acaben metiendose en finanzas, el tema del futbol…creo que puede ser algo mas que una red social y una agencia de publicidad.
Cartera actualizada del Numantia
Se carga a Tripadvisor, Imperial Brands, Danaher, Givaudan, LVMH y Henkel.
Entra con mucha fuerza la china JD.com, además Quintana incorpora a Markel, Tractor Supply, Fairfax India, Smart Metering, Cementos Molins y SINA Corp.
Mucho movimiento. Vaya meneo de cartera. Ejem…
“Foso Defensivo Patrimonio Global viene a llenar un vacío en la oferta actual de instrumentos de inversión al cubrir la necesidad de un vehículo con un posicionamiento más conservador que los demás, enfocado en la calidad de las compañías y en un verdadero compromiso de permanencia a largo plazo”