Fondos indexados vs Growth Dividend Investment


#1

Buenas,
La estrategia de invertir en Growth Dividend siempre me había llamado la atención, de hecho, aconsejado por mi suegro, decidí empezar a invertir en acciones de… Santander :smiley: como las compré cuando estaban muy bajas la inversión no es mala sin embargo tengo claro que posiblemente no sea la mejor decisión para el buy&hold.

Batallitas aparte, qué ventajas e inconvenientes veo a cada uno de los sistemas que planteo (fondos indexados vs Growth Dividend)?

Growth Dividend
Ventajas

  • Sabes que vas a tener una renta periódica más o menos “asegurada”.
  • Las acciones que compres a largo plazo se deberían de ir revalorizando por lo que tu capital también irá aumentando.

Inconvenientes

  • Tienes que elegir muy bien las empresas en las que vas a formar parte, en un mundo donde hay tantos cambios podría ser difícil que lo que hoy vemos como negocios super buenos, en 30 años sigan siendo esos negocios super buenos.
  • Aunque podamos pensar que estas empresas es imposible que quiebren, torres más grandes han caido por lo que si diversificas por ejemplo en 10 empresas, podría ser que perdieses parte de tu patrimonio/rentas en algún punto de tu inversión a largo plazo.
  • Además de elegir bien las empresas, deberíamos conocer el momento en el que invertir.
  • No puedes hacer compras a pequeña escala (por ejemplo mensualmente) porque las comisiones del broker te impactarían bastante.
  • La mayoría de buenas empresas en este sector están en EEUU por lo que además de lo anterior corremos con el riesgo divisa.
  • Tienes que estar pendiente del mercado para tomar parte activa por si alguno de estas empresas empieza a ir mal.

Fondos Indexados

Ventajas

  • Sistema muy simple una vez que has decidido tus fondos a seguir y sus porcentajes sólo tienes que vigilarlo.
  • No corres el riesgo de quiebra de empresas por estar muy diversificados.
  • Puedes hacer aportaciones pequeñas de forma periódica ya que hasta el momento no tienen comisiones de suscripción.
  • No tienes que estar pendiente del mercado.

Inconvenientes

  • Tus rentas cuando llegue tu jubilación pueden ser las no esperadas si atraviesas un ciclo bajista fuerte por lo que puedes haber estado ahorrando toda la vida y luego encontrarte con esta sorpresa. Esto se podría mitigar pasando cada vez un porcentaje mayor de RV a RF pero igualmente podría ser un problema.
  • Vas a depender de 1-2 gestoras que tendrán tu patrimonio (al menos yo sólo conozco Amundi y Vanguard como empresas gestoras de fondos que tengan indexados con unas comisiones muy bajas).

He intentado hacer un resumen desde mi punto de vista de novato total de lo que he ido leyendo de aquí y de allí y la idea de este hilo es generar debate respecto a estas dos formas de inversión a largo plazo.

¿Veis alguna ventaja/inconveniente adicional a los que yo haya puesto? He obviado el tema de la fiscalidad a conciencia porque esto daría para otro debate.

Este debate lo planteo porque solemos querer realizar una inversión a largo plazo y seguir una estrategia, sin embargo no veo compatible dividir en estas dos estrategias porque creo que perdería fuelle en las dos. Por desgracia mi capital no es tan grande como poder llevar a cabo estas dos estrategias y en un horizonte de 20-30 años habría gastado un cartucho que es el único que tengo de cara a la jubilación :slight_smile:

Saludos


#2

Hola

Con Interactive Brokers he hecho compras de unos 100 $ con 0,35 $ de comisión.

Saludos


#3

Convendría que valorase la posibilidad de:

  1. contratar un ETF tipo dividend King o Aristocrats
  2. contratar un fondo q incluya empresas Growth Dividend (quizás Baelo podría tantearlo)

En ambos casos, las ventajas e inconvenientes q ha apuntado en su post pueden cambiar y le convenzan más.


#4

Al contratar un fondo o etf aunque sean de dividen king tendrian el mismo problema si son de acumulación que los fondos indexados. En ese caso le veria incluso menos sentido a no ser que esperase mayor rentabilidad que el mercado.
Sería correcto?


#5

Si en 30 años el ciclo bajista fuerte no le llega hasta el final, está claro que sus rentas no serán las que usted esperaba justo antes de que se iniciase dicho mercado bajista, cuando ya habrá casi finalizado su periplo hacia la IF, pero posiblemente se parezcan bastante, o incluso mejoren, las que usted había previsto al inicio de dicho periplo, ya que si ha estado ahorrando un porcentaje significativo de sus ingresos (en términos nominales, ahorro creciente) ayudado por la magia del interés compuesto durante todo ese tiempo (si ha estado invirtiendo en RV Global indexada) habrá acumulado un capital mayor del que había imaginado.

Si no estoy equivocado, para cuentas de menos de 100.000$ (que pienso que es el caso de @zorroviejo) IB exige un gasto mínimo en comisiones de 10$ al mes. Si la capacidad de ahorro al principio de este viaje es de 50, 100, 200 o inluso 500€/mes, con los que se compra la acción DG o el ETF indexado elegido, aunque la comisión de la operación sea de 0,35$, o de 1$, luego IB nos cobrará además los 9,65$ o 9$, con lo que también en este caso el impacto de las comisiones es excesivo.


#6

Depende. Contratando esos ETF descarta la gran mayoría de los inconvenientes apuntados por usted en respecto a los Growth Dividend. Digamos q se trata de un fondo indexado centrado en grandes empresas con dividendos crecientes. Tendría lo bueno de los fondos indexados y dejaría de tener la mayoría de los inconvenientes q usted escribe para el caso de los Growth

Si es usted joven, ya tendrá tiempo de pensar como mitigar ese riesgo a medida q se acerque su jubilación


#7

Sí, es como dice, 120 €/año de comisiones.


#8

Existe el ETF UDVD de SPDR que invierte en los dividend aristocrats de USA, es UCITS y reparte dividendo (hay una versión equivalente de acumulación si no estoy equivocado, el SPYD, pero no he mirado a fondo los folletos)

http://www.morningstar.es/es/etf/snapshot/snapshot.aspx?id=0P0000UHBW

Podría ser un camino intermedio como propone @Pumuki , un fondo con empresas de dividendo creciente que al ser el ETF de reparto le genera una renta si así lo desea


#9

Yo en su momento me planteé las dos estrategias que comentas y al final opté por fondos indexados. Como ventaja en ellos veo la posibilidad de tener una mayor diversificación desde el primer momento y poder hacer aportaciones pequeñas en cualquier momento.

En referencia a la inversión growth dividend y respecto a los gastos de broker que se comenta podría ser interesante valorar Baelo como se ha comentado anteriormente.


#10

Al final aunque me gusta el trapicheo de comprar acciones creo que no voy a ser el nuevo warren buffet.
Partiendo de esta premisa creo que no voy a ser mas listo que la cantidad de gente superpreparada que hay por tanto mis opciones de batir al mercado son infimas siendo realista.
Por tanto optare por mis fondos indexados y me “conformare” con la rentabilidad del mercado :blush:
Muchas gracias a todos por las aportaciones


#11

9 dólares al mes es lo que vale un mcmenu enMcdonals. Compras las acciones y te imaginas que ese día has ido al McDonald a comer pero sin haber ingerido grasas saturadas. A largo plazo este tipo de comisiones son IRRISORIAS para 500 euros de compra ya que se pagan una única vez en la vida.


#12

Yo lo tengo claro DGI con 100 empresas y estás casi tan diversificado como un fondo indexado pero solo eliges las empresas que te gustas y los sectores que quieres. En un fondo indexado hay de todo y no te libras de las quiebras…quiebran muchas empresas dentro del fondo…ya que en un fondo indexado total USA por ejemplo hay empresas grandes medianas pequeñas , empresas buenas y empresas malas.
Yo lo que priorizo es una renta periódica. Ya que una vez la tenga no me importará tanto que llegue una crisis que si he de vivir del patrimonio y este se reduce a la mitad en plena crisis. De la otra forma cobras y gastas …


#13

Está claro que todo se puede relativizar, de la forma que usted lo plantea. Mi intención en el apunte a que usted se refiere pretendía sobre todo desengañar a quienes pudieran pensar que la operativa en IB es siempre mucho más barata, ya que precisamente para el caso que en el post original se planteaba de un inversor que empieza, y que por tanto no suele contar con un capital acumulado sino que lo ha de ir construyendo poco a poco a partir de sus rentas del trabajo, ese coste sería bastante más caro (al menos 10 veces más) de lo que las cifras del post al que yo respondí daban a entender.

Por otra parte, a pesar de que siempre podemos pensar que esos 9€ nos los podemos gastar en muchas cosas innecesarias todos los meses, sería faltar al rigor ignorar que 10€ sobre una operación al mes de 500€ supone asumir un coste constante para nuestra forma de invertir de un 2%, tanto como lo que nos cobra un gestor baliu patrio de renombre, de los que lo peor no son los 4.800€ que le habríamos regalado al broker en comisiones en 40 años, sino los efectos del interés compuesto negativo: el resultado de pagar un 2% en comisiones en lugar de un 1% (un 1% más) al cabo de 20 años es un 100% menos de rentabilidad acumulada al cabo de 20 años.

18/11/18: Edito para reconocer mi error de bulto en la mayor parte de lo que precede en este comentario, como queda demostrado con los cálculos que amablemente hace @Ibruce a continuación. Que anoche estuviera más espeso de lo habitual no es excusa, pero es que aun así me cuesta creer ahora que confundiera un 2% anual con un 2% al principio de la inversión. Mis excusas a quien haya podido desorientar con mi comentario.


#14

Esta claro lo primero que planteas respecto a aclarar las comisiones. Estoy de acuerdo.

Ya que hemos sacado la calculadora. 500 euros al mes a 40 años son 240 mil euros.

Usando una calculadora de interés compuesto al 9% anual en 40 años invirtiendo esos 500 euros al mes da un resultado de 2,209,751.19 €.

4800 euros que pagamos en comisiones en 40 años es el 0.2% del resultado final del capital que obtenemos (más de 2 millones de euros). Cómo comentaba anteriormente es irrisorio para mí y obtenemos una diversificación temporal muy buena. Si voy a obtener más de 2 millones en 40 años me da igual pagar 4800 euros que 2400 euros en comisiones en 40 años.

He usado un 9% de rentabilidad que es la media de mercado como usted sabe. Aunque use una rentabilidad menor la cantidad pagada sigue siendo muy pequeña en comparación con el resultado.

Un saludo


#15

Por cierto, la renta que se obtendría anual contando con una rentabilidad del 4% de la cartera vía dividendos sería de 88.360 euros anuales a los 40 años.

Aún me parece más irrisoria la cifra de 120 euros anuales de comisiones.

Para ver esto hay que ponerse las gafas de largo plazo. En un broker yo busco más tranquilidad que comisiones. Y que no cobre custodia o muy poca porque está si que se paga toda la vida.


#16

Habrá que intentar comprar empresas mejores que esas que han caído.

Tenemos que ser humildes, y tener claro que cometemos errores en la inversión (también,).

Comprando una vez al año también estamos peridificando las compras.

En una empresa global no veo riesgo divisa, ya que los ingresos de la empresa son en todas las divisas.

Si invertimos realmente a largo plazo no nos deberíamos preocupar por el mercado. Las cotizaciones fluctúan.

Los fondos de acumulación no tienen rentas, por lo que las rentas serán las que el inversor quiera reembolsar. Se habla mucho de la regla del 4% anual.

Pictet también es un clásico de los fondos indexados.
Creo que ishares ha empezado a comercializar fondos indexados.


#17

No tendrás que estar pendiente del mercado, pero sí del negocio y las cuentas de las empresas en las que inviertes


#18

Totalmente de acuerdo