Remítase a la cartera de ambos fondos de Comgest. Y conteste para si mismo la siguiente pregunta: ¿Cuantas compañías de cada uno de los fondos le suenan y conoce además a que se dedican?
A no ser que lleve mucho en esto, le deberían ser más familiares las del Europe a secas. Ya ve que fácil es muchas veces, a grosso modo, calar las orientaciones de algunos fondos. Espero que con este simple ejercicio haya salido de dudas.
Finalmente añadir que las diferencias de consistencia, ganancias y también de los posibles batacazos están generalmente ímplicitas en las posiciones de los fondos.
La respuesta la vuelve a tener en las carteras de cada uno de ellos y los sesgos. Vaya a la fuente siempre. Sobre Darwall, el gestor de Jupiter, hay bastante información por la red. Si se maneja con el inglés y visiona un par de videos que encontrará, le quedará claro a lo que juega. Luego ya es faena de usted saber si le va lo que propone.
Weiss, como ya ha visto, maneja dos carteras, una generalmente con una marcha más contenida (El fondo European) y otra más movida (Opportunities). Salvando las diferencias de gestión y sesgos hacia ciertos sectores, el Jupiter bien lo podríamos meter entre medio. Alterna valores conocidos con otros más particulares. Eso no quita que cuando se la pega, se la pega bien. Mire la trayectoria del 2016.
Con unos días de retraso por haber estado fuera les comparto los pantallazos que tuve la prevención de sacar con la tablet con la que les he estado siguiendo estos días.
Debo señalar que he suprimido del listado al Argos, ya que entiendo que tras la marcha de Miguel de Juan la estrategia del vehículo original quedaba totalmente desvirtuada.
Dada la longitud del listado preferí hacer dos capturas para que se pudieran ver mejor. En primer lugar, los que mejor parados han salido en este complicado 2018:
Como en ocasiones anteriores, pongo también captura (tomada el 29/12/18) del +D51 Global Teforras Portfolio al que podemos acceder siempre que queramos aquí, gracias a @DanGates
AzValor internacional ha subido a 45 acciones
Pero el top 10 es 57%
El que si que tiene muy pocas acciones (6 ó 7)es su mixto azvalor Capital pero es que RV es un 10% cartera (y la concentración le ha sentado mal, en negativo desde lanzamiento)
Dado el título de este hilo, ¿ Cuantos fondos de los aquí comentados van superando al “mercado” desde sus inicios o desde un periodo de tiempo q se pueda considerar medio-largo plazo? ¿Tiene alguno ese dato? Gracias de antemano
Hola, @Pumuki, gracias por el interés y su comentario.
La idea, tal como dije tras las primeras actualizaciones, es ir haciendo un seguimiento cada 6 meses, a principios y mediados de año. A cierre de junio, si nada lo impide, actualizaré las tablas con los datos de rentabilidad desde que inicié la comparativa, que fue a inicio de año 2018.
Una pregunta, ¿no os parecen suficientemente concentrados estos fondos para que cobas y ahora azvalor también tengan uno más concentrado todavía en forma de fondo libre?
En atención a forero tan ilustre los añadiré con mucho gusto. No obstante, recuerden que esta comparativa nunca pretendió abarcar de forma exhaustiva este tipo de fondos, y que, por otra parte, las concentraciones van y vienen, como ilustra muy bien el ejemplo que nos trae del azValor Internacional, con lo que en el tiempo estaríamos siempre sacando y entrando fondos en el listado según se les va agudizando o relajando a sus ínclitos gestores la vena concentradora. El que no incluiré es el Esfera I Value, ya que, si no me equivoco, arrancó el 05/03/2018 y a todos los que participan en la comparativa simulada les hago una compra de 10.000€ con VL de 02/01/2018.
No deberíamos olvidar que una gestora de activos no deja de ser una empresa en sí misma cuyo principal objetivo es la maximización del beneficio. Por ello es necesario crear productos para atraer a un mayor número de clientes y aumentar las ventas. Haciendo un símil con Apple:
de la misma forma que hay varios modelos de iPhones con diferente capacidad de almacenamiento y prestaciones, hay diferentes fondos de activos aunque todos estén cortados por el mismo patrón.
de la misma forma que se hacen presentaciones de productos nuevos de Apple que salen al mercado ( estilo creado por Steve Jobs), se hacen presentaciones y conferencias anuales para atraer a más clientes.
de la misma forma que Apple busca ese “sentimiento de lujo y exclusividad al alcance de un selecto grupo” con precios superiores, también las gestoras buscan algo parecido con sus concentrados y sus aportaciones minimas elevadas accesibles solo para los mas adinerados…
Efectivamente. No obstante hay algunos casos que forzosamente van a tener cierta concentración al ser versiones mas concentradas de sus “hermanos generalistas” seria el caso del trio que elimina las smallcaps de sus hermanosf Azvalor BC(ya que es más o menos az Internacional sin smallcaps), Bestinver GC (vs Bestinfond o B. Internacional) y Cobas GC (vs C. selección). Además de por supuesto el MFS global concentrated (versión concentrada del MFS Global Equity).
Otra cosa seria si incluir o no el B&H (que no es “versión concentrada” de ningún otro)
En el caso de los que he comentad de Bestinver Cobas y az son concentradis oorque eliinan las empresas más pequeñas y solo concentras en las grandes. Asi por ejemplo en de Bestinver la volatilidad es menor en el Grandes Compañias y las caídas menores (también las subidas, claro)
supongo en el FIL querrán poder concentrar en las pequeñas
