Fondos: Argos Capital FI


#141

Era lo mínimo el nombraros… sois estupendos @Ecijo22


#142

Me alegro de haber sido un poco partícipe del proceso de creación de esta carta e inspirar a @mdejuan para sacar un poco de la sabiduría que lleva dentro.


#143

Es un placer @malagaga


#144

Quería comentar algunas características que desde mi punto de vista son peculiares en Argos y lo diferencian de otros fondos value nacionales. Seguro que otros foreros y, por supuesto, @mdejuan podrán explicar más y mejor

  • Aunque es prácticamente un fondo de RV, cuando @mdejuan lo ha considerado necesario ha metido RF: deuda corporativa/bonos convertibles/HY (p ej Abengoa o FCC) o deuda pública en divisas (p. ej bonos del Estado australianos). El tener RF, más allá de la liquidez o a lo sumo deuda pública CP en € es anatema para muchos gestores value españoles como los azValor, Magallanes, Horos (o Metavalor “clasicos value”), Lierde, EDM-Inversión … que son puramente fondos de RV (bueno azValor tiene un mixto pero solo con RV+liquidez/RFCP€). Es algo que he visto en las gestoras Ábaco, B&H y poco más.

  • Siguiendo con RF: eso no quiere decir que tenga que tener un mínimo en RF, hace ya un tiempo no lleva nada en cartera, solo liquidez, supongo que no es fácil encontrar valor con buena relación rentabilidad/riesgo en RF con los tipos actuales. Esto lo diferencia de Ábaco ó B&H Flexible

  • No le gustan las coberturas con derivados sobre índices, a diferencia , por macro supongo, de Algar, Avantage, Ábaco o Dunas p. ej (y otros no considerados value como Belgravia, etc), aunque el folleto no lo impide

  • Aunque hay bastante en Europa (algo más de la mitad cartera), también tiene un buen % RV fuera de Europa, a diferencia de Magallanes, B&H, Lierde que tienen >75%

  • Compararse con índice con dividendos BRUTOS y no NETOS, como Cartesio (que no es exactamente value, es mas importante para ellos la visión macro y protección capital) y Esfera Value.

Animaos a comentar.


#145

Hola @Manolok… tienes toda la razón. Veréis… cuando me planteé crear el Argos a través de una gestora, mi idea era tener la mayor flexibilidad posible tanto en tipo de activos a usar como en el porcentaje a poder estar invertido en unos u otros. Cuando estaba en banca privada mis clientes no tenían esas limitaciones, podíamos ponernos con más o menos bolsa dependiendo de cómo viéramos la capacidad de invertir con margen de seguridad o no. Por eso el fondo aparece como mixto flexible global… o algo así. Lo de la renta fija u otros activos siempre me pareció un error que algunos inversores value- muy buenos- la denigraran como alternativa para un value… y siempre pensé: que se lo digan a Buffett, a Graham, a Klarman que no son value… en fin. Raro que es uno. En cualquier caso aunque sí me comparo con índices de bolsa con dividendos brutos (en especial con el Ibex35) no quería estar limitado a qué tipo de activo tener… como dijo Buffett y cité en una carta del Argos “cuando los bonos están más baratos que la bolsa, lo lógico e inteligente es comprar los bonos”. Ahora no tengo nada precisamente porque veo mejores alternativas en bolsa… pero no dejaré de usarlos si los considero más adecuados en algún momento.


#146

Servidor es nuevo participe de Argos, he dedicado parte de la asignación mensual a abrir mi primera posición. Espero que el fondo siga como hasta ahora, con la pasión y capacidad de Miguel para dormir tranquilo por las noches.


#147

Ahí tenéis un nuevo “rey, príncipe y héroe”… gracias de verdad chicos por apoyarme siempre. La verdad es que por gente como vosotros me alegro cada día de haber dejado la banca privada hace más de siete años.


#148

Mi opinión es que el poco interés de los gestores value españoles por la renta fija proviene, en buena parte, del referente de todos ellos, Francisco García Paramés. Éste nunca ha demostrado interés alguno por la renta fija. Puede ser porque desde un principio se centró en renta variable. Además, con el tiempo, ha desarrollado una peculiar teoría que distingue activos reales y no reales. Según esa teoría (ver su libro Invirtiendo a Largo Plazo), la renta fija, al ser deuda, no merece el nombre de activo real. Y lo que aconseja es invertir en activos reales, como las participaciones en empresas.


#149

Recuerdo habérselo oído decir a Parames lo de los activos reales vs RF y oro.


#150

Si… aunque creo que recientemente ha estado comprando deuda high yield si no recuerdo mal


#151

Siguendo con los 3 casos que mencionados de fondos value de gestores independientes nacionales que usan RF: Argos, B&H y Ábaco, son 3 planteamientos distintos

  • Argos: solo tiene RF cuando estima hay mas valor que en RV, hace meses que considera no es el caso
  • B&H: un FI/SICAV de RV, otro de RF y otro mixto
  • Ábaco: siempre tienen RF en sus dos fondos, aunque uno es casi un fondo RV (el Value Opportunities) y el otro es un mixto RF, como indica su nombre

#152

La RF puede ser no real. Pero llegado el caso, cobra antes que las acciones por reales que sean :slight_smile:

Comprarías antes las acciones de una empresa que rentase al 10%, o un bono de esa misma empresa que diera el 10% de rentabilidad ?

La RF es muy grande, de muchos tipos, clases y en casi todas las ocasiones, dificil de gestionar por los mínimos que supone comprar ciertas emisiones, que siendo interesantes, son imposible para cualquier inversor particular.

Si hay gestoras como los que comenta @Manolok, (Abaco, Cartesio, B&H) , que puedan canalizar este tipo de inversiones, a mi me parece que tiene todo el sentido, según para que plazos y capital se tenga.

Desde 2008, M&G con una volatilidad de risa, ha hecho lo mismo que el SP500, cuando se tragó la bajada de 2008.

Un bono al 7% por una organización industrial fuerte, ¿es para no tenerla en cuenta frente a una rentabilidad esperada de la RV, que ya es difícil que supere a los índices y el 10%?

Un 7% (no digo que sin riesgo, pero si con menor volatilidad que la RV), frente a una rentabilidad del 10% con todos los vaivenes del mundo. No es para descartarla. Antes hay que analizar, y ver muchas cosas.


#153

muy buen punto @MAA
He citado solo esas 3 porque hablaba de los considerado específicamente value hispano. Pero Cartesio y Altair p.ej llevan tiempo con RF


#154

Yo tengo ciertas dudas que algunos inversores de la talla de Graham, Buffett o Fisher, considerarían el bono americano como un activo menos real que el oro.

Aunque los inversores patrios más contrastados opinen lo contrario.


#155

Graham seguro que no,
Buffett imagino que no,
Fisher no se si el oro, pero real como la acción, fijo :slight_smile:


#156

Las acciones son deuda sobre los flujos de caja futuros de la empresa ¿no?


#157

Un Alfonsín de oro de 1877 costaba al cambio 0,15€, con 8,06 gramos de metal.

Hoy esa moneda tiene un valor en metal de 250€ (no hay que sumar ningún valor numismático porque no es una rareza a no ser que esté en unas condiciones de extrema belleza por una excelente conservación).

Es decir, si no me bailan los números, ha tenido una revalorización histórica anual del 5,4% aprox. (Probablemente se acerque al 3% de inflación histórica más el aumento extra del coste de la vida en España que supuso el cambio de pesetas a euros).

El oro no lo considero un activo porque no mete dinero en tu bolsillo desde el momento en que lo compras, pero sí creo que puede tener un buen papel en la cartera patrimonial.


#158

Yo diría que no. Son derechos de propiedad. No es lo mismo.


#159

Tal como lo veo yo, ambos, @arturop y usted mismo, los dos, tienen razón. Cuando adquirimos una parte alicuota de una empresa somos propietarios de los activos reales materiales pero también de los intangibles y de los futuros derechos sobre una parte de los beneficios generados por esa empresa. En el caso de ZINC, uno de mis errores, yo tenía derecho a una parte de la nueva fábrica, recién estrenada, pero como no generaba flujos de caja, el valor de ese inmovilizado material fue de cero.


#160

Aunque estrictamente hablando seguramente tendrá razón en @xiscomartorell para mi es que esto es como la dualidad onda-corpúsculo