Muy buenas tardes a todos los integrantes de este foro. Un foro que, cual aldea gala dentro del imperio del Internet mas comercial y cortoplacista, se erige como un lugar en el que aun se comparten ideas y se produce conocimiento colectivo.
Me gustaria aplicar criterios academicos a un tema que considero de especial importancia, sobre todo para aquellos que somos responsables de mantener una familia, tanto en tiempos de vacas gordas como en tiempos de vacas flacas.
Dia a dia, como cientifico que soy, me dedico a escribir y leer articulos cientificos en revistas/journals que siguen el metodo de revision por pares (peer review) para poder publicar en ellos. Es decir, un grupo de expertos en el tema que quieres publicar analizan tu propuesta, incluso sin saber tu nombre, te dan comentarios y finalmente deciden si el articulo puedo publicarse o no. Aunque asi tampoco se consigue una verdad absoluta, al menos si nos acercamos mas a una realidad imparcial que, basada en datos reales, crea un pequeño trocito de nuevo conocimiento.
Bueno, no voy a explicarles a ustedes que es eso del metodo cientifico, que seguro que lo conocen incluso mejor que yo.
Mi pregunta es sencilla. Pueden recomendarme articulos publicados bajo esta forma de evaluacion cientifica que se enfoquen en estrategias de gestion de liquidez para familias? Me gustaria llegar a alguna conclusion cientifica que no se base simplemente en la reputacion de una u otra persona, sino en hechos, evidencias contrastadas y teorias economicas, sociales o de cualquier otro ambito.
Preguntas tan directas como que porcentaje de liquidez es hoy en dia el adecuado para una familia… para poder maximizar su capacidad de inversion pero a la vez tener una seguridad necesaria para imprevistos, que suceden, y muchos…, no parecen que esten muy respondidas y trabajadas desde el punto de vista cuantitativo.
Un saludo y muchas gracias al menos por haber leido estas lineas.
Me parece que parametrizar o estandarizar este punto es imposible.
Cada ser humano es un mundo y cada familia ya ni le digo.
Cualquier estudio que encuentre o va a estar sesgado, o va a ser una media.
Y ya sabemos lo que pasa con las medias cuando entra un lonchafinista y un viva la vida en la misma ecuación.
Un tema muy interesante el que trae, pero muy complejo, al menos para mí me parece.
¿Ubicación?
¿Trabajo?
¿Horarios?
¿Actividad en el hogar?
Felicidades por la pregunta. Como sabe los avances, grandes o pequeños, son en gran medida debidos a buenas preguntas.
¿Por qué las colonias bacterianas son transparentes alrededor de donde hay contaminación en las placas? y tenemos antibióticos.
¿Por qué alguna de las partículas alfa se desvía al atravesar la placa de oro? y empezamos a entender el átomo.
son complejos de compatibilizar.
La situación actual de tipos ultrabajos-negativos, bancos centrales inundando de liquidez los mercados, inflación no manifestada claramente, pandemia,…
Son un singular coctel, que dudo que se haya dado en los últimos 200 años, años de los que hay registros económicos un poco más detallados.
Sin tener en cuenta que hay una inmensa variedad de situaciones familiares de liquidez.
Me ha gustado su propuesta, le daré unas cuantas búsquedas.
Las publicaciones en redes sociales y las respuestas ¿considera Vd. que son revisiones entre pares?
Este investigador
cubre aspectos parciales de la búsqueda.
Como @camacho113 ha escrito, posiblemente reducir el foco ayudaría a la búsqueda.
Gracias por su pregunta, me hace pensar y eso es de agradecer.
Yo que también me dedico a la ciencia, autor de más de veinte artículos en revistas de alto impacto, he sido revisor de decenas de artículos (hasta que me harté cuando me llegaban una o dos peticiones de revisión por semana) y ahora editor asociado de una revista científica (y también he rechazado más afiliaciones por el hartazgo que tengo sobre el funcionamiento de las editoriales), quería hacer un aporte sin ánimo de entrar en polémicas, es simplemente mi opinión, que por supuesto puede estar equivocada.
Creo que últimamente se ha generalizado y de hecho se emplea el término científico para todas las ramas del conocimiento, cuando lo cientifico debería estar reservado para las áreas científico-técnicas. Una cosa es ser investigador y otra ser científico. Para no extenderme, por poner un ejemplo un científico puede predecir, calcular o determinar qué ocurrirá en un proceso fisico, químico o biológico cuando domina una materia. Sin embargo ningún economista puede predecir que hará la bolsa mañana. Por eso creo que
aunque la economía como rama del conocimiento dispone de herramientas para poder llegar a conclusiones y soluciones no existe una respuesta única, óptima ni fiable para la pregunta planteada en cuanto al porcentaje de liquidez para maximizar parámetros.
Insisto que lo digo sin ánimo de polemizar, la economía me está pareciendo una ciencia (entendida como conjunto de conocimientos) cada vez más apasionante, compleja y fundamental. Lástima que me pilla en una época de mi vida un tanto pasado de rosca en la que que ya no encuentro mucha motivación en dedicar muchos esfuerzos al estudio y aprendizaje rápido de nuevos conocimientos sino dejar que poco a poco vayan siendo asimilados.
Me parece un tema de lo más interesante, nunca había pensado que se podía enfocar de esa manera.
Me temo que no puedo aportar mucho, tan sólo comentar un aspecto que es importante y que conviene no olvidar: los tipos de interés negativos.
En varios libros, que en la comunidad los llamarían “los clásicos”, se aborda la situación de la liquidez, y los autores pasan más o menos por encima, diciendo que se puede meter en letras del tesoro a corto plazo: rentabilidad baja, muy líquido y muy seguro.
Eso hoy día… como que no. Meta Ud. el dinero en un fondo RF gobierno de duración corta, y estará tirando el dinero entre comisiones de gestión y la propia rentabilidad negativa de los subyacentes.
Como le ha respondido @Camacho113, la cantidad de variables es enorme, pero intentemos estilizar mucho el modelo:
Una familia tiene ingresos y gastos, presentes y futuros, y consigue ahorrar cada mes. ¿Para qué quiere la liquidez? ¿Para afrontar futuros gastos recurrentes (cambios de coches, renovación de electrodomésticos, matrículas de universidad…) o no (desempleo, averías, enfermedades, accidentes…) o para confeccionar una estrategia de inversión mejor?
Completamente de acuerdo en el termino ciencia(entendida como el conjunto de conocimientos) pero yo añadiría su autentico apellido que es social. Y como tal, mas interpreable, mas “imperfecta” y al mismo tiempo más emocionante…
Me da la impresión de que intercambiamos la primera y la segunda acepción de la palabra ciencia:
f. Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales con capacidad predictiva y comprobables experimentalmente.
f. Saber o erudición.
Cuando se habla de ciencias de la información, jurídicas, económicas… no nos pensamos en la experimentación de la Física o la Química.
Es interesante reflexionar sobre como la Biologia pasó de ser eminentemente descriptiva en los ss. XVIII y XIX (en el s. XIX se produce la transición de una metodología a otra) a tener una enorme componemte experimental en los ss. XX y XXI.
Las ciencias sociales lo son en tanto a saber y conocimiento; no por caracterizarse por la aplicación del método científico (observación, formulación de hipótesis, diseño de experimentos para rebatirlas, análisis de los resultados y proceso de generalización —y si es posible una cuantificados matemática para describir los procesos y realizar predicciones, más capacidad para detallar el análisis y generalizar de forma más especifica. P. ej., no sólo decir que dos cuerpps A y B están sujetos a la fuerza de gravitación universal sino cuantificarla y predecir cambios en magnitides: posición, velocidad, aceleración…—). La Economía está lejos de esa capacidad de predicción y conviven múltiples escuelas que dan distintas explicaciones y previsiones a los mismos hechos.
Creo que los libros clásicos sí abordan el tema que suponen los tipos negativos a su manera, dado que se fijan en la rentabilidad real después de inflación, y esa, históricamente, ha tenido largos periodos donde ha sido negativa, por parte de los bonos.
De hecho ya suelen avisar que a medida que uno alarga el plazo donde no necesita el capital que tiene invertido, es bastante más probable que pueda terminar incurriendo en rentabilidades negativas, respecto a inflación, invirtiendo en bonos que en renta variable.
Por ejemplo una cartera de bonos del gobierno USA a 10 años, sufrió una pérdida de alrededor de un 50% ajustado a inflación entre los años 1966-1981. Como ve una situación bastante más delicada que la de los últimos años donde no ha habido apenas rentabilidad pero la inflación tampoco ha causado estragos.
La renta variable se adapta a la realidad económica aunque sea de forma muy imperfecta; la renta fija, no. Si se compra renta fija en unas condiciones mejores que las futuras su rentabilidad será alta; si se compra en unas condiciones peores, baja o negativa.
En plazos cortos, los movimientos de la renta variable pueden ser muy bruscos; en plazos largos, la tendencia de la renta fija obstinada tanto para bien como para mal.
Tiene Ud. razón, la verdad que al leer sobre la gestión de liquidez pensé inmediatamente en el corto plazo, donde la inflación (pienso) tiene menos efecto.
academic papers family earnings management -business -businesses -office
puede usar los plurales, dan distintos resultados, p.e households, cambiar management por handling.
Entre los miles de artículos posiblemente pueda encontrar alguna luz para su búsqueda.
En las revisiones que he hecho, ha aparecido un meta estudio en el cual una de las llamativas conclusiones es que si se tiene control, o se cree tener control, sobre la gestión del dinero - ingresos, eso tiene un efecto muy positivo sobre el bienestar familiar, con independencia del volumen de los mismos.
The causes and consequences of household financial strain: A systematic review
¿Independientemente de la cantidad, aunque sea muy escasa, o una vez se cubre el gasto de las necesidades cotidianas (vivienda, suministros, alimentación, ropa, transporte, educación, salud…)?
Based on results from a sample of US adults, Prawitz and Cohart (2016) find that perceptions that decision-making provides control over financial circumstances are more important for financial wellness than the resources available to the household. Also, some individuals are not in a position to effect change such as those suffering mental health problems or domestic abuse ([Heflin et al., 2007]
El acceso al texto completo hay que hacerlo desde scholar google, se lo puedo detallar por privado.
A ver si lo sé traducir bien: Se observa que la percepción de que tomar decisiones para controlar las circunstancias financieras [futuras] es más importante para el bienestar financiero que los recursos de los que se dispone [en el momento presente].
¿Quiere decir esto que prefieren encontrar trabajo que recibir subvenciones? [En EE. UU. no está bien visto vivir de subvenciones].
Por ejemplo Shiller en su libro Animal Spirits le dedica un buen apartado para intentar argumentar que igual la racionalidad de los participantes en el mercado no es algo tan fácil de suponer dado que suele ser habitual confundir rentabilidades nominales con rentabilidades reales.
Si se fija en los comentarios sobre muchos hilos de fondos de renta fija, retorno absoluto o incluso renta variable hay parte de este efecto.
Por ejemplo al hablar de comisiones de éxito, una comisión del 9% por rentabilidad no parece tan grave si uno considera un escenario de muy baja inflación pero se vuelve “predatoria” como decía Witten , a la que uno considera un entorno de alta inflación donde uno puede tener una rentabilidad real de 0 o muy baja y que le estén cobrando una comisión de éxito sustantiosa porque la rentabilidad nominal es elevada.
A veces lo que hacen los estudios es mostrarnos realidades que nos son ajenas. Que alguien que no tiene un sesgo se sorprenda que para otros esa sea una piedra angular de su sistema de creencias, por ejemplo.
Creo que este foro creo que está plagado de “no sorprendidos” al examinar el sistema de creencias general frente a la inversión.
En el caso de la covid creo que las ayudas en la Unión Europea son mayores que en EE. UU. Procedentes de la Admón. federal en su caso y de la Unión Europea en el nuestro, pero también de administraciones estatales y menores.
Pero, en general, la asistencia pública en EE. UU. es mucho menor que en Europa. También la presión fiscal.
En cualquier caso, mi pregunta era si había traducido bien ese párrafo.
Posiblemente tenga razón en lo de las ayudas, parece que Biden va a envidar de nuevo, y respecto a la traducción en este foro hay gente que ha vivido en UK, y sin ser un experto traductor, opino que sí, su traducción es correcta. Desconozco si prefieren trabajo a subvención o viceversa.
Muchas gracias por todas sus respuestas y comentarios. No esperaba tantas. Mis disculpas tambien por la confusion que he creado entre ciencia en investigacion. Dejemos esa conversacion para otro dia. Una propuesta para este foro: creo que en el se encuentra una comunidad con muchos años de experiencia y conocimiento que puede ser muy valiosa para aquellos que no tengan o no tengamos ese valor tan patente. Los articulos que han mencionado son intentos muy especificos de tratar un pequeño aspecto del tema que nos ocupa.
Navegando por Internet solo he encontrado algo tan practico (y, a la vez, quizas tan alejado de la realidad como estas dos columnas… How Much Cash Buffer Do You Need?
Hablan de un colchon de … 6 semanas! Creo que ese plazo es diminuto … tendriamos que estar hablando de 8, 10, 12 meses?
Sin embargo, como idea de producto final no es mala: introduces la edad, tus ingresos anuales y … por arte de magia… te da una cifra. Cierto es, como bien dice @camacho113, seguramente necesitemos mas de 100 parametros. Sin embargo, creo que es este foro el candidato mas apropiado para intentar dar forma a esa formula que podriamos utilizar muchos de nosotros. Para ir centrando el tiro, propongo que nuestro resultado final sea un porcentaje de nuestros ingresos netos anuales. Apuesto a que no podra ser menos del 5, 20, 30 % de la cifra que nos queda tras descontar los gastos corrientes. Es decir, para simplificar, trabajemos con el porcentaje que tenemos que mantener liquido de lo cifra que ahorramos. Otro detalle: si hablamos de liquidez, nos referimos a efectivo que podamos tener, como muy lejos, en un deposito o en una cuenta corriente. En fin, nada mas, quizas sea mas un sueño que una realidad, pero por intentarlo, que no quede. Este hilo podria ser de gran ayuda a muchas y a muchos.
