¿Qué probabilidades tengo de escoger un fondo que a más de 5 años bata a la gestión pasiva?
- 99%+
- 90% - 99%
- 75% - 90%
- 50% - 75%
- No vale hacer trampas
0 votantes
5 Me gusta
Haberlos hay dependerá de su habilidad al elegir y una mezcla del azar entre 50-75%
Esta encuesta es un buen sartenazo de lógica. Si uno cree que tiene, por poner un ejemplo, un 20% de probabilidades, debería ir directamente a la gestión pasiva.
Por otro lado, si a 5 años digamos que sólo un 10% de los fondos superan la gestión pasiva, ¿es un ejercicio de arrogancia pensar que tenemos más de un 50% de probabilidades de escoger a los ganadores? Y sin embargo lo hacemos, jeje.
Saludos
7 Me gusta
A sensu contrario, quitando el 90% de fondos de inversión de nuestro país que difícilmente pudieran ser calificados como de gestión activa, y que no son independientes, ¿cuántos del 10% restante lo harán mejor que sus índices? No sé cuántos serán, pero no creo que sea el 10% de ese 10%.
La estadística está muy bien, pero es que te coges los fondos de cualquier entidad de crédito y literalmente casi eres incapaz de salvar a alguno. ¿Quitando la morralla, cuántos fondos españoles superan a sus índices? Probablemente más de los que pudiéramos pensar.
En cualquier caso lo que está claro es que la gestión pasiva está genial para ese importante porcentaje de la población española que sólo conoce los fondos de su banco. ¿Cuál es el problema? Que si tienes el interés suficiente para informarte sobre finanzas y descubrir la gestión pasiva, también lo tienes para distinguir mínimamente los fondos de gestión activa y con posibilidades de hacerlo bien a largo plazo, de los que son en la práctica de gestión pasiva y es casi imposible que lo hagan bien.
Yo personalmente me veo capaz de hacerlo mejor que muchos fondos de bancos, tampoco es complicado, pero no estoy tan convencido de hacerlo mejor que los gestores que me convencen.
5 Me gusta
Puede hacer la misma encuesta sobre las probabilidades de elegir una cesta de acciones que bata a la gestión pasiva.
En cualquier caso, ya se trate de acciones o fondos, deberíamos andarnos con cuidado con dar un peso excesivo a la rentabilidad final como fundamento último de las elecciones.
Yo no tengo ni idea de si los fondos que tengo superarán o no la gestión pasiva ( ¿a cual gestión pasiva?), lo que espero es que, rentabilidad a parte, mis elecciones hayan sido consecuentes con lo que buscaba.
17 Me gusta
Ahí está la “madre del cordero” no soñar con rentabilidades estratosféricas sino ir paso a paso testeando y cumpliendo objetivos, ver en que aciertas o fallas.
3 Me gusta
En mi caso, sencillamente, no tengo la menor idea.
Cuanto más leo y escucho de inversión, que es poco, más inseguridad me crea. Estudio las diferentes estrategias que proponen (exponen) ustedes y algunas ni las entiendo, otras, como la de “las compounders”, la gestión pasiva, una cesta de fondos value, últimamente las estrategias growth me parecen razonables, en la g. pasiva miro lo que ofrecen finizens e indexa y tampoco es para tirar cohetes supongo que haciéndolo directamente tendría más sentido.
Y, al final de todo, de muchas horas leyendo, supongo que producto del miedo, la ignorancia y la dejadez sigo en Bestinver por aquello de una cosa que funciona no la toques, vale más malo conocido… etc.etc
5 Me gusta
Muy cierto para eso me indexo yo sin encuestas.
Cierto al igual que en informática si algo funciona “ni tocar”.
1 me gusta
Bueno, pero el que Vd. busque sentirse bien es distinto a ganar dinero 
Ahí ya no entro en su “utilidad”. Y podríamos seguir con lo de qué es lo racional…
El peligro que tiene su planteamiento es que es difícil de medir subjetivamente si obtuvo los resultados que buscaba, porque no son unos resultados “monetarios”, sino “económicos” pero en el sentido amplio de la palabra…
2 Me gusta
Y evaluar lo conveniente de una medida simple y llanamente por la rentabilidad final, ¿no nos lleva a un problema parecido o peor?
¿deberíamos de estar afligidos por no haberlo metido todo o casi todo en amazon y similares hace 15 años?
3 Me gusta
Con arrogancia, he votado que entre el 90 y el 99%. A más de 5 años, concretamente a 10, espero (me mojo y les doy nombres) que estos cuatro fondos batirán a la gestión pasiva: azValor Int. / Cobas Int. / Magallanes Europ. / Magallanes Micro.
Si no lo creyera, como dice @JoBe, ¿que hago invertido en ellos?
14 Me gusta
@arturop, falta poner la opción Entre 0 y 50%, o a esta opción nos referimos con “No hacer trampas” 
Como dice @Cantizano, si no creyera que no lo van a hacer, no estaría en los fondos de inversión que van destinados a ese camino.
Otros fondos y filosofías, no pretenden batir ningún índice, pero los comentados, tienen “la obligación” de hacerlo o al menos parecerse mucho, para que tenga sentido seguir en ellos.
1 me gusta
4 fondos, digamos al 95% nos dice que va a acertar con los 4 (en su propia opinión) con una probabilidad del 80%. Evidentemente falta en la ecuación por cuánto batirán estos al mercado, pero creo que es ilustrativo (sobre todo para los que todavía diversifican más)
1 me gusta
Yo sinceramente evalúo lo que hago por mis expectativas de rentabilidad final.
Hombre pero a toro pasao no tiene mérito… Los de China tb están que lo petan a 10 años y más.
2 Me gusta
Asumo que lo engañoso de la pregunta es enmarcarla de forma que ancle al forero medio en un optimismo infundado. La tasa base histórica debe de estar en torno al 10% o menos. De ahí que cada uno ajuste en función de su formación, experiencia y situación actual del mercado.
2 Me gusta
¿Y batir la gestión pasiva a 5 años saliendo y entrando de fondos? ¿Sería peor o mejor?
Según mornigstar.com, a 1 y 3 años va bastante por debajo de la media de su categoría. Igual estoy cometiendo algún error…
2 Me gusta
Yo siempre fiel a la gestión activa, buenos gestores y trackrecord batiendo al índice de referencia con dividendos