Ya se sabe que la pura renta fija da de media la mejor rentabilidad a largo plazo, eso si te vas a comer momentos de -40% o años plano, como te dicen tienes que ver si es el fondo que buscas y que te vale a tu perfil de inversor.
Tenemos a Magallanes:
-Microcaps:
http://www.cnmv.es/Portal/Consultas/IIC/Fondo.aspx?nif=V87756334&vista=1&fs=30/10/2019
-European:
http://www.cnmv.es/Portal/Consultas/IIC/Fondo.aspx?nif=V87171005&vista=1&fs=30/10/2019
-Iberian:
https://www.cnmv.es/Portal/Consultas/IIC/Fondo.aspx?nif=V87171278%20&vista=1&fs=30/10/2019
Por aquí Bestinver:
-Bestinfond:
https://www.cnmv.es/portal/Consultas/IIC/Fondo.aspx?nif=V80340219&vista=1&fs=30/10/2019
-Bestinver Internacional:
https://www.cnmv.es/portal/Consultas/IIC/Fondo.aspx?nif=V81841652&vista=1&fs=30/10/2019
-Bestinver Bolsa:
https://www.cnmv.es/Portal/Consultas/IIC/Fondo.aspx?nif=V60519865&vista=1&fs=30/10/2019
Horos y True Value
-Horos Internacional:
https://www.cnmv.es/portal/Consultas/IIC/Fondo.aspx?nif=V88080734&vista=1&fs=30/10/2019
-Horos Iberia:
https://www.cnmv.es/portal/Consultas/IIC/Fondo.aspx?nif=V88080726&vista=1&fs=30/10/2019
-True Value:
https://www.cnmv.es/portal/Consultas/IIC/Fondo.aspx?nif=V86902186&vista=1&fs=31/10/2019
Esto me recuerda que de los 50 fondos mixtos y alternativos de mi lista de seguimiento, a 3 años hay:
- 8 en negativo, entre ellos los antes prestigiosos Carmignac Patrimoine, Belgravia, ábaco (ambos), Pangea, Merian Abs Ret, Sycomore Partners (el Pangea de Espelosín y el Merian también en negativo a 5 años).
- 8 entre 0 y +1 anualizado, entre ellos los antes prestigiosos R4 Pegasus y Nexus, Nordea Stable Return, BSF Fixed Income Staregies, Altair (ambos mixtos)
- 10 entre +1 y +2, entre ellos Sextant Grand Large, Cartesio X, Avantage, Ethna-AKTIV, DJE Alpha Renten, Echiquier Arty, DWS MultiOpps
¿Y que han hecho una combinación de índices a 3 años (MSCI World NR + BbgBarc Eur Agg)
- 50/50: +7% anualizado
- 25% RV 75% RF: +4%
No sé si están en su lista de fondos de seguimiento, pero puede resultarle interesante incluir los fondos de gestión cuantitativa del estilo del Man AHL TargetRisk Fund Class D H EUR (IE00BRJT7613). Estos fondos no hacen lecturas macro del mercado sino que establecen un objetivo para una variable (a la que llaman ‘riesgo’) para ciclos de 3 años, lo que les evita los patinazos de esos que usted menciona al mantener una asset allocation más o menos estable. Eso sí, lo hacen empleando futuros. Este que le menciono lleva un +10,64 % anualizado a 3 años.
Sin embargo creo que no es producto para un inversor conservador, sino para alguien con una cultura financiera superior a la media que entienda bien como y con qué opera el producto.
Gracias. Ese no lo tenia fichado.
Los mixtos “problemáticos” son los de assest allocation por macro y sobre todo los fans de los grandes bandazos.
Edito:
por ejemplo entiendo tanto Belgravia como Cartesio aplican macro pero Belgravia es mucho más agresivo en sus cambios y eso supone de más sustos que Cartesio (algo que se vio en 2011-2012 pero de lo que no volvimos a acordarnos hasta 2017-18).
Por eso me resultó interesante que los de Amiral decidieran en el Sextant Grand Large usar un parámetro de AF, el PER de Schiler, en vez de visión macro, otra cosa es que el resultado a 3 años es mediocre y que hay que reconocer el cambio lo hicieron después del enorme susto del -49% en 2008
Del análisis individual de cada fondo , posiblemente se podrían sacar interesantes reflexiones sobre porque habían destacado en otras épocas y esto les ha podido penalizar actualmente.
Cuando uno se pone a mirar fondos es importante no confundir la habilidad del gestor con una estrategia o unas decisiones que se han visto especialmente premiadas en un entorno determinado de mercado.
Ya se ha comentado otras veces pero meter fondos en una misma categoría no garantiza que sean parecidos necesariamente ni por casualidad. Los análisis simples del tipo es la habilidad del gestor lo que marca la diferencia entre fondos con estrategias muy distintas suelen provocar que uno termine buscando el fondo que ha destacado los últimos 3-5 años sin entender en que medida la estrategia puede beneficiar/penalizar los próximos años.
Por otro lado tal vez este ni sea el mejor benchmark ni el plazo adecuado para analizar ni siquiera un mixto.
En mi opinión este es un benchmark y un plazo delicado para valorar lo que hacen según que mixtos con una vertiente defensiva.
Cualquier mixto que busque “acotar” excesivamente sus niveles de caídas lo tendrá complicado para poder operar ahora mismo una combinación de estos índices. Si no queremos análisis macro en exceso, este es un benchmark poco adecuado para según que fondos de esta categoría.
Jugar renta variable en otras monedas, para el que no quiera volatilidad en exceso suele ser complicado y todos sabemos cual ha sido el mercado que mejor ha funcionado los últimos tiempos.
Jugar renta fija de duraciones que empiezan a ser largas supone exponerse a caídas que tal vez muchos partícipes de estos fondos no tolerarían en el escenario actual.
Lo más difícil con los fondos mixtos suele ser entender las implicaciones que tiene para su rentabilidad la tipología de riesgos que se quieren asumir. En un entorno de tipos cero o negativos pues habría que esperar rentabilidades de este estilo con el añadido que la poca tolerancia a volatilidades o caídas, les deja bastante menos margen a según que fondos.
Ojo lo que estaba explicando se aplica más a fondos de perfil muy defensivo de los que se han puesto que a otros bastante más agresivos a quienes les ha perjudicado el riesgo comentado de pretender variar el % de exposición a mercado.
Ya saben un riesgo a no menospreciar cuando les intentan vender que un fondo asume menos riesgo por tener menos renta variable que otros. Y que a veces provoca que cuando el fondo acierta salga terriblemente bien en la foto o salga bastante mejor que otros que no lo cambian.
Hola,
Yo también llevo este fondo, estoy igual que tu. Por lo menos estamos a 0 y no con perdidas, como están otros mixtos.
Desde sextant, ven claro que se están perdiendo el mercado alcista. Cuentan que algún día llegarán las caidas y se suple ese coste de oportunidad. Veremos si lo consigue. Artilleria tienen, ya que están casi con 50% en liquidez.
Actualmente el per de Shiller está en 29, en 2000 y 2008 llego a 45. No nos queda nada si tiene que llegar a estos niveles 
.
Igual no es un fondo para estar ahora pero yo prefiero estar dentro y aguantarlo a querer entrar mal. Como mixto y con su estrategia también me ayuda en mi cartera. Estoy muy tranquilo con el.
Yo tengo la clase N en BNP, sin mínimo y es más barato. Recordar que la comisión de rentabilidad: 15% de la rentabilidad > 5% por año natural
Gracias por informar de la existencia de la Clase N, desconocia que estuviera accesible en BNP donde tengo hasta la fecha la clase A, mas cara en comisiones…habra que plantearse traspasarla a esta otra clase antes de la migración a R4
Houlihan compra Fidentiis Capital, en plena fusión con Bestinver
https://www.expansion.com/empresas/banca/2019/11/06/5dc27ed6468aeb7a218b4584.html
sabes si bnp t cobra comision de mantenimiento por la clase N ?
gracias
Hola,
Si por mantenimiento te refieres a la de custodia, si la tiene.
muchas gracias, en banca march tb la ofrecen pero el minimo no es muy minimo.
Banca March tiene comisión de custodia?
si, en segun que clases para algunos fondos si las tiene
¡Que susto! 
se me ha ido la vista a “…Tanto Paramés como Muñoz pasarán a ocupar los cargos de directores gerentes…” antes de leer el párrafo anterior.
Una nueva entrega del blog quietinvestment que a mí no me ha dejado indiferente.
Extracto esta tabla
Como dicen en el post, esta muy bien eso del skin on the game, alineación de intereses con el participe, etc, que repiten hasta la extenuación los gestores pero las comisiones elevadas y de su efecto sobre la rentabillidad y el valor liquidativo del fondo no se oye nunca nada.
Que las empresas estan para ganar dinero eso nadie lo discute pero que hay margen para bajar las comisiones es tambien indiscutible