En ese punto estamos 100% alineados!
7 Me gusta
Creo que ambos puntos de vista son complementarios.
Para nada es incompatible que el mercado es razonablemente eficiente a largo plazo con que haya todo tipo de fenómenos especulativos.
El hecho también que hayan caídas del 80% o más, también en el caso de muchas empresas energéticas y materias primas por ejemplo, ayuda a encuadrar mejor las subidas previas o posteriores, caso que las haya.
Tendemos a ver subidas del 400% (o incluso del 900%) como algo de que a nivel lógico hay una razón de peso para dicha subida dado que parece imposible que se suba tanto sin dichos sustentos lógicos. Sin embargo si le sumamos la capacidad de caer un 80%(o incluso un 90%) se vuelve fácilmente al punto de partida.
Nuestra dificultad de encuadrar plazos temporales algo más largos y movimientos mucho más abruptos, nos dificulta interpretar la compatibilidad entre subidas/caídas por mera efervescencia/depresión y que el mercado tiende a moverse a largo plazo por fundamentales.
14 Me gusta
Yo el aprendizaje que saco de esto es que ha sido la.primera vez que he vivido el “no, pero esta vez es diferente”. Las ocasiones anteriores solo lo había leído.
Una muesca más en la culata de mi revólver, que aún está muy nuevo😅
24 Me gusta
Bueno, ahora que ya ha quedado bastante claro la locura que hemos tenido con estas cosas, ¿alguien tiene alguna empresa/fondo/ETF del palo fichada? La mayoría de las que me gustan no parecen regaladas aun con la castaña pero imagino algo tendrá que estar en precio jeje.
5 Me gusta
Es que siguen caras las jodías. Salvo que se vaya al que mencionó en el último podcast @MAA que es el que mayor se la ha pegado, aunque es cuestionable si los múltiplos son aún suficientes.
Nuestro amigo @Quilem puede pegarle su tabla para que vea a los últimos este año de la fila y ahí podrá sacar conclusiones.
8 Me gusta
Eche un ojo a este @Fernando
Que ahora ya tiene sólo una estrella morningstar de las 5 que tenía el año pasado. Eso ya es un motivo de compra 
Eso sí, ojo que tras el castañazo mire como dice que está:
A lo mejor si uno mira la rentabilidad a 10 años puede pensar que sigue muy arriba, si confiamos en las ciertas reversiones a la media que hasta hace unos meses eran cosas del pasado 
6 Me gusta
Curioso que a pesar de esos años que ha tenido, no ha llegado nunca a superar a nuestro fondo patrio:
No sé si aprecian la línea desde el año 2000 y los años en negativo que se tiró el fondo este, que calculo que fueron unos 16.
Pues es posible que otros 16 le toque esperar al que lo ha comprado en máximos para recuperar…
14 Me gusta
Yo estoy empezando a abrir posición en el Baillie Gifford Long term global growth, que también lleva una buena castaña:
En la web de BG hay muchísima información referente al fondo, que dentro de la temática de crecimiento, si que se enfocan en empresas con flujos más estables:
Este documento es bastante interesante para quien quiera conocer el proceso de inversión del fondo:
Equipo bastante experimentado y que lleva muchos años en BG:
Tienen bastante convicción en las empresas en las que suelen invertir y es un fondo con bastante poca rotación:
A 30 de septiembre estas eran las métricas del fondo:
En cuanto al fondo de MS que comenta @camacho113, igual miraría también el Global Insight de MS frente al US Growth.
Saludos.
10 Me gusta
Vaya como se ha disuelto el peso relativo de TESLA en solo un mes.
Además, Baillie Gifford sigue infrapondernado USA frente a emergentes, lo que le ha pesado desde empezaron las caídas. A diferencia de lo de TESLA, aquí mantiene su peso relativo.
7 Me gusta
Morningstar no está actualizado, he adjuntado arriba las métricas más actualizadas. S2
7 Me gusta
He estado mirando un poco ambos fondos @camacho113 @estructurero y que difícil se hace intentar ser objetivo cuando van cargados de empresas con las que uno tiene un buen montón de sesgos y difícilmente compraría jajaja
Las empresas del Baillie parecen bastante más consolidadas.
¿El de MS cubre divisa? Es que me suena que lo hacen y eso podría haber dañado más la rentabilidad que la de sus comparables.
Son superparecidos ¿no?
Así, de primeras, se me ocurren varias ideas:
-
Uno de estos dos fondos, ambos u otro similar.
-
Meta+Microsoft+Amazon+Apple+Alphabet.
-
ETF Nasdaq o MSCI ACWI Growth o Russell 1000 Growth.
-
Algo un poco más conservador tipo un Seilern.
-
Meter solo un poco en una bastante loca tipo Snowflake y el grueso del dinero dedicarlo a otra cosa.
8 Me gusta
Desde luego, en estos fondos de MS, lo que hay que tener claro es que van cargados de empresas que no son rentables pero con bastante crecimiento de las ventas. Por lo que ahora mismo es este aspecto por el que se paga.
Ya entre ahí la convicción del inversor, porque si a futuro tienen razón y llegan a ser empresas rentables, etc. etc., la pueden sacar del estadio.
Por eso, me decanto por el BB LTGG, porque este tipo de empresas las llevaría en todo caso en un % pequeño, como comenta.
Algo parecido es Guardcap, por si quiere echar un vistazo.
7 Me gusta
No lo conocía, voy a darle una vuelta Gracias!!
Coincido 100% Al primero le veo más potencial si las cosas salen medio bien pero mucho más riesgo y sobre todo mucho más difícil de aguantar a nada que se complique el panorama.
Luego de todo este rollo grouz, hay una empresa que quiero comprar (para posición grande) desde hace unos años y que aun con la castaña, no me sale bien de precio: Veeva Systems.
8 Me gusta
Son todos ex-seilerns. Creo que son algo más sensibles a las valoraciones.
En cuanto a los MS si es cierto que el insight lo lleva gente del equipo de Counterpoint global, que no son nuevos en esto (y en el que está metido Mauboussin).
Cuéntenos cuando saque algo en claro, que siempre es interesante tener en cuenta los movimientos de gente como usted.
Saludos!
8 Me gusta
Le ha echado un vistazo a Craneware PLC?
6 Me gusta
La tengo en mi lista de regalos navideños 
Eso sí, al ser más pequeñaja para una posición muy grande no sé si me atrevería.
En salud+IT/soft, la verdad es que hay una cantidad enorme de cosas que me gustan jaja.
Sectra AB por ejemplo, es una que está pegando fuerte, con muy buena pinta y un precio astronómico que no sé si pagar.
Medidata (Dassault Systèmes) ya es otro rollo al estar dentro de un grupo (y bien difícil de valorar) que hacen más cosas, pero se está poniendo interesante.
Gracias!
Así de primeras, pues, tienen una cartera bien chula.
Al final, el problema que tengo con este tipo de gestión es que creo que uno puede montarse una cartera similar o incluso mejor (por lo menos con la que uno esté más cómodo), por su cuenta, sin muchos problemas. Pero vamos, para quien prefiera la alternativa de un fondo, no me parece mala idea.
9 Me gusta
Efectivamente. El problema, para alguien que le gusta mirar con más profundidad las empresas, es cuando empiezan a pesar en exceso, posiciones que a uno le disgustan notablemente y que, no sólo no compraría, sino que evitaría tener a toda costa.
Ahora probablemente quede ya poco rastro de ellas, pero por ejemplo no pocos fondos Growth han tenido presencia notable en China. Vamos que igual mirando las carteras de hace un par de años, descartaría más de un fondo que ahora verá con otros ojos.
Recuerdo que incluso fondos growth que en teoría eran USA tenían ciertas posiciones en China.
La gestión activa es lo que tiene, que igual uno quiere mantener ciertas características en sus inversiones, y, el gestor activo decide gestionar los riesgos de una forma distinta.
12 Me gusta
Es que incluso en fondos temáticos o sectoriales me suele ocurrir el que me guste la cartera de un fondo y un tiempo después se convierta en algo totalmente diferente que ya no me atrae tanto. Un rollo 
El problema se acentúa cuando la gestión del riesgo es: rotar, en el peor momento, a lo que está de moda, por demanda popular, para no quedarse fuera de la fiesta.
12 Me gusta
Dejo por aquí un interesante post de GQG Partners en torno al sector tecnológico. (Me daba error al enlazar directamente el link).
Un par de ideas muy sencillas y que incluso algunos gestores están obviando:
Por otra parte, adjuntan una interesante tabla, donde se muestra la desaceleración del crecimiento desde 2021 (9% en los últimos doce meses). Resulta que no todas las compañías de software se convertirán en el próximo Microsoft, ni se van a comer el mundo.
12 Me gusta