El proceso de inversión y su personalización

En este hilo propongo que se reflexione sobre como cada inversor diseña e implementa su proceso inversor, en función de múltiples variables como, por ejemplo: su personalidad, sus aspiraciones inversoras, sus circunstancias personales y familiares, su patrimonio, manías personales, formación, nivel de complejidad deseado, si invierte en valor, crecimiento o indexados, etc.

La idea de este hilo sería compartir puntos de vista y modos de implementar aspectos del proceso inversor, de cara compartir experiencias.

A continuación, paso a indicar algunos aspectos de mi proceso inversor, no con la intención de sentar cátedra al respecto, ni con la intención de que nadie piense que el proceso que yo sigo deba ser un ejemplo para seguir, solo para romper el hielo con el tema, ya que soy yo quien ha abierto el hilo.

En mi proceso inversor me gusta separar el proceso de incorporación del activo a la cartera en dos fases independientes. Análisis del vehículo de inversión y análisis del activo. Intento que dicho proceso esté diferido en el tiempo, sobre todo para el caso de la RV. Para este ejemplo solo me refiero a fondos activos, indexados y ETF,s, no a acciones individuales.

Considero que la compra de un activo es el momento más delicado e importante en la inversión, considero que separando estos dos aspectos se hace más fácil la toma de decisiones.

Primero selecciono los vehículos susceptibles de ser empleados en el futuro si las circunstancias lo hacen posible y deseable, analizando solo las características del vehículo, no analizando si es el momento de comprar dicho activo. Sería el análisis de la selva de la industria financiera de cara a encontrar un vehículo con un mínimo de cara y ojos, (el esfuerzo no es menor), comisiones razonables y demás, leo el folleto del producto, en resumen, analizarlo a fondo sus características. Si el vehículo pasa el filtro, lo contrato con una asignación de dinero muy mínima y que la cifra sea redonda, paso a considerarlos algo así como “vehículos abiertos susceptibles de inversión futura”. Con menos de 10 vehículos de RV en total de la cartera ya me doy por más que satisfecho, mirando también de no tener muchas entidades comercializadoras, en mi caso solo 2.

Una vez tengo creado el esquema de los vehículos de inversión abiertos, ya solo restaría decidir cuando y con cuanto se invierte en cada uno de los vehículos (lo más difícil), pero a lo más difícil le he quitado un paso previo, una cosa menos en la que pensar.

Les animo a compartir aspectos de su proceso de inversión.

Un saludo para todos Ustedes.

20 Me gusta

El mío es leerme toda la info que encuentro y si me parece razonable me tiro de cabeza.

Afortunadamente suelo encontrar la piscina normalmente con agua, por lo que voy recibiendo balazos pero cicatrizo bien.

Yo esto lo hago lo último.

Yo hago esto también para forzarme a profundizar algo más (skin in te “eso”) y, luego, tras tiempo, suelo meter más justo antes de que se la pegue. Tras el castañazo, afirmo que siempre acabo viendo algo más barato y añado en serio una buena posi maja.

23 Me gusta

Me siento bastante identificado con algunas de las afirmaciones realizadas.

Ante todo, tengo que decir que invierto en fondos de inversión y planes de pensiones. Actualmente, sólo tengo una acción.

Mi proceso se basa en el análisis de los siguientes factores. (Llamarlo proceso es demasiado formal, pero bueno)

1- Filosofía de inversión
2- Gastos
3- Track record.

El orden sí importa: pesa más en mi decisión entender, y compartir, lo que explica el gestor en cuanto a su forma de invertir, que los resultados obtenidos. Claro está : depende de los años que lleve en circulación: tres años es poco; diez años ya nos da información relevante.

Como el amigo @camacho113, a veces me llevo algún disgusto. Pero, asimismo, para minimizar riesgos, entro poco a poco. Si veo que va todo bien, voy aumentando. El resultado es que acabo teniendo demasiados productos, unos quince. Entonces, se impone podar, que no es agradable. Hay que concentrar la inversión.

9 Me gusta

Otra característica de mi proceso de inversión es el uso intensivo del DCA (dollar cost average). En este caso, hice de de la necesidad virtud.

Situémonos en 2001. En ese año “descubrí” Bestinver. No disponía de 6.000 euros para invertir en sus fondos, pero sí podía aportar 100 euros al mes. Ahora que lo pienso, aún había pesetas. :slight_smile:

De modo que iba aportando cantidades muy modestas al plan de pensiones (se llamaba Bestinver Ahorro y era mixto de renta variable). Pasados unos años, me encontraba con un cierto capital, pero con nula liquidez. Todo mi capital estaba invertido en un par de plan de pensiones (principalmente, el de Bestinver y el de empleados de Banca March, donde trabajaba). Fue más tarde que supe y entendí de las bondades del sistema DCA.

Ahora ya estoy jubilado y tengo de una cartera de inversiones un poco más variada, aunque los planes de pensiones siguen predominando.

Me gusta mucho explorar el mercado español de fondos de inversión en busca de fondos nuevos, de gestores incipientes. Invierto y les acompaño en su aventura. Como no puede ser menos, leo todo lo que publican y, ocasionalmente, comento con ellos algunos temas. Creo que es enriquecedor.

16 Me gusta

En esta nueva entrada sobre la personalización del proceso de inversión voy a reflexionar sobre concepto que yo denomino inversión junta o separada.

Para simplificar el modelo me centraré solo en RV, solo en inversores que invierten con un horizonte temporal de entre 5 y 30 años y que rotan muy poco la cartera.

No entraré en valorar pesos en cartera ni la idoneidad de los activos citados.

El Sr. Junto sería un inversor que invierte solo con entre 1 a 4 fondos (por poner un límite en algún punto). A modo de ejemplo un inverso con 4 fondos: SP500 + Europa Valor + Emergentes Crecimiento + Pequeña capitalización.

El Sr. Separado sería un inversor que invierte entre 5 y 20 fondos y/o alrededor de 15 a 25 acciones de forma individual.

Como yo me considero un inversor separado, paso a ponerme de ejemplo, sin ánimo de recomendar nada ni para ponerme como muestra de nada.

  • Fondo MSCI Indexado a zona Euro, con peso máximo por empresa de un máximo del 5%, (unas 100 empresas). (peso mayoritario de la cartera 75%).
  • Fondo Indexado MSCI Japón
  • Fondo Indexado SP 500 ESG (unas 300 empresas)
  • Fondo Indexado MSCI Norte América (USA 95% + Canada 5%), unas 500 empresas.
  • Fondo Activo Gran China (China + Taiwan)
  • Fondo Indexado MSCI Emergentes
  • Fondo Indexado MSCI Asia Pacífico ex Japan
  • ETF MSCI países Nórdicos
  • ETF Indexado SP 500 ESG (unas 300 empresas)
  • Naturgy (9%)
  • Inditex (6%)
  • Redeia (1%)
  • Gestamp (1%)

Yo prefiero tener la cartera separada, no porque piense que voy a tener mayor rentabilidad o menor volatilidad que con una cartera junta, sino básicamente porque me ayuda a sentirme a gusto en mi proceso inversor, paso a explicar mis motivos, entre otros motivos son estos:

  • Me gusta tener preferentemente fondos con empresas con sede social en una misma moneda, como es el caso de los fondos 1, 2 y 3, y 9. O con una mayoría elevada de una sola moneda, casos 4, 5. Se suele comentar que lo importante para la divisa es donde vende la empresa, yo no lo discutiré, pues creo que es una afirmación correcta, pero yo me quedo más tranquilo si mi fondo es de empresas con sede en una misma moneda, creo que eso ayuda a gestionar y a entender el fondo, lo cual aporta tranquilidad.
  • Considero que tener la cartera separada también facilita la entrada en las bajadas, da mayor número de oportunidades, a modo de ejemplo, si baja China un 30%, y emergentes un 10%, puedes entrar en China, es decir en el epicentro de la caída, o de forma más diversificada en emergentes, según consideres oportuno llegado el momento.
  • Puedes acceder a un mismo activo, en mi caso al RV USA de tres formas diferentes, más concentrado en empresas grandes o no, y en formato Fondo Indexado o en formato ETF. (a pesar de ello mi inversión en USA es de entre un 1-2% en total), pero me sirve para aprender trasteando.
  • Permite una mayor personalización de la cartera.
  • Me permite tener fondos seleccionados, probados y controlados, con entre un 0,5% a un 1% de la cartera cada uno de ellos, hay un dicho que dice que en RV hasta que no compras un activo, no lo conoces.
  • La mayoría de las comisiones van ligadas a un % del capital, no al número de activos.

Si alguien se anima, a poner un ejemplo de porqué prefiere para su personalización del proceso inversor el modelo del Sr. Junto, sería enriquecedor.

Todo lo que pongo en esta entrada deben entenderlo como algo relativo a como personalizar un proceso de inversión a las características del inversor, pues yo considero que ayuda a llevar el camino inversor más a gusto, sobre todo a los que nos gusta disfrutar del camino.

Un saludo para todos Ustedes.

20 Me gusta

En eso yo soy un poco como usted. Soy un testigo fiel de San John Bogle pero “me gusta creer” que puedo hacer cositas eligiendo activos. En mi época más dura, que yo denomino “Diógenes fondil” tuve 25 fondos. Yo creo que ni los seguía, pero ahí estaban. Hay proyectos que uno quiere apoyar. Me estaba acordando ahora de cuando los directos de Finect “molaban” y llevaban a gente a hablar de sus carteras (ahí le ví la cara por primera vez a @MAA). Y en uno de esos directos salió Joaquín Aranzabal y decía que él tenía dinero en la Smart Social Sicav (en paz descanse) porque era un proyecto que salió “de la gente” y sentía que era un “deber” apoyar. Pues yo estaba igual. Con los años uno ha aprendido que igual tampoco es lo más eficiente. Yo suelo decir que cuando leo sobre un fondo / temática de moda lo hago los viernes porque el sábado cierra la bolsa, y así no voy a hacer ninguna tontería. O que miro una foto de John Bogle y se me pasa. Aún así tengo un % de mi patrimonio en fondos activos y “creo” que según el XRay los he elegido bien. A saber. Lo que sí tengo claro es que aunque no saque un alfa a una cartera indexada me fuerza a leer, estudiar, investigar. Y eso es bueno para la cabeza, a lo mejor no es lo más rentable pero creo que me mantiene activo, vivo. Y por eso creo un % de la cartera sí debe ser activa sinos forzamos a aprender sobre un sector o empresa. Total, para ser millonarios ya echamos 1 euro los jueves en la primitiva. Si nos tiene que tocar, nos tocará.

17 Me gusta

En esta entrada voy a reflexionar sobre el concepto de la inacción en la inversión en RV y su integración en el proceso inversor, entre otra cosas.

Bajo mi punto de vista la inacción debe ser lo habitual, y la acción algo esporádico a lo que se le debe dedicar mucha reflexión y estudio.

En la entrada (compra) en RV la inacción es imposible, tienes que tomar una decisión, donde, cuando, como y cuanto inviertes.

Pero una vez dentro de la RV, la inacción es un valor añadido, evitas costes de transacción y minimizas el número de decisiones.

Recientemente en un libro de M. Wolf, La gran crisis, cambios y consecuencias. ley una cita que no era del autor, que decía algo así:

“Las burbujas tardan en estallar más de lo esperado y las crisis se acaban antes de lo esperado”.

A partir de esta frase paso a reflexionar.

Mi proceso inversor funciona así:

Escenario 1: Si el mercado está sin expectativa de burbuja ni ha bajado bruscamente, solo inacción, al más puro estilo J. Bogle, solo observando la relación % entre RV y monetarios.

Escenario 2: Si considero que el mercado tiene síntomas de burbuja, los aportes nuevos van todos a monetarios y si se desfasa mucho el % RV y monetarios se podría admitir un traspaso de equilibro, pero solo en desequilibrios de % que yo considere grandes. En estas situaciones considero básico estudiar y detectar los activos de moda, pues suelen ser el epicentro de la burbuja. El principal problema de estas situaciones de mercado es que es prácticamente imposible saber cuándo estallara la burbuja. Se tiene que decidir con qué % te expones y cuanta liquidez reservas para el escenario 3.

Escenario 3: Si el mercado ha bajado mucho, pongamos como ejemplo un 40% en 1 año, tenemos una certeza, sabemos que ha bajado mucho, nos falta saber hasta cuanto llegará la bajada y como será la recuperación. Para gestionar este escenario se necesitan tres cosas, liquidez, saber como gestionara estas situaciones de forma más o menos lógica y ser duro mentalmente para que el temblor de piernas no te paralice la implementación. También ayuda tener un plan previo antes de que llegue la bajada grande.

Para la gestión de los escenarios 2 y 3 veo básicos el libro de H. Marks “Cómo dominar el ciclo de las inversiones”, aunque según mi visión debería cambiar la palabra dominar por gestionar, los ciclos no se pueden dominar, solo se pueden gestionar. También el libro clásico “Exuberancia Irracional” de R. Shiller es básico para entender los escenarios 2 y 3.

Me voy a mojar:

Yo creo que estamos en el escenario 2.

Si las inversiones de USA en IA con deuda no cumplen las expectativas de rentabilidad, estaremos en lo que se conoce como sobreinversión, que suele ser la antesala del estallido. En ese supuesto el epicentro de la burbuja estaría en las inversiones con deuda en IA. Sobreinversión y deuda es un combinado muy peligroso.

Parece que el tema divisas va a ganar protagonismo, bien sea entre países, bien sea respecto a la narrativa instalada actualmente de que las monedas de los países son peligrosas, incluso en su versión de deuda pública, y que hay que huir hacia activos reales varios, oro, plata, RV, Inmobiliario. Podría darse un escenario como el socavón arancelario de 2025, donde bajaron todos los activos conjuntamente excepto la liquidez. Parece que el pánico y los deseos de liquidez van de la mano. Esto también puede generar una burbuja, las narrativas y las burbujas tienen mucha relación entre sí, pueden consultarlo en el libro “Narrativas económicas” de R. Shiller.

Un saludo para todos Ustedes.

15 Me gusta

Una gran reflexión @Galbra,

Añadiría además, que la grandisima cantidad de información financiera es dificil de consumir por ocio e interés intelectual pero que no afecten a nuestro plan. Sobre todo porque bastantes puntos de vista y enfoques tienen mucha lógica.

Creo que un buen truco mental es ser consciente de que el dinero es finito y los planes, como aborda su entrada, requieren tiempo para su ejecución.

En cuanto al punto burbujil, coincido bastante en que llevamos tiempo viendo gráficas que parecen poco sostenibles. Además estoy leyendo “exuberancia irracional” que tanto se prodiga por este foro y es de lo más clarividente que uno puede leer para estar con los pies en la tierra. Así que la sensación de burbuja la comparto.

Luego uno se reescucha un podcast antiguo (en Navidades revisité el de @agenjordi a finales de 2021) y es muy interesante ver la sensación alcista que ya se respiraba entonces. Cierto que vino 2022, pero en perspectiva, el mercado no estaba en una gran burbuja, como parecía intuirse en su momento.

Por mi parte, aporto a RV siempre, en mayor o menor porcentaje, llueva o truene, nunca dejo de aportar. Si bien ahora mismo la parte de liquidez se lleva la mitad de las aportaciones por cautela. A veces pienso que cómo puede estar subiendo tanto todo si parece que la mayoría de inversores están guardando más pólvora de lo habitual.

13 Me gusta

En efecto, va contra la logica, para que el precio de una accion suba debe haber mas oferta de compra que oferta de venta.

Tal vez no se este guardando mas polvora de lo habitual. Y justo por eso esta subiendo el precio de las acciones.

7 Me gusta

Para compartir mi forma de verlo, voy unir sus dos últimas entradas.

Con seis fondos: MSCI World + MSCI Emergentes + Europa Valor + Global Valor + ETF Oro + ETF Bit, me veo más cerca del Sr. Junto que del Sr. Separado, porque mentalmente considero únicamente cinco bloques, ya que los fondos Valor los englobo en uno, y esta simplicidad a la carta es la que, con el paso de los años, me ha permitido ser más fiel a la filosofía de mi plan de inversión, que prioriza la asignación de activos sobre los fondos concretos (por lo que no considero ampliar su número en un futuro, si acaso, reducirlo), la psicología sobre el conocimiento de los productos (lo que me ha hecho descubrir el valor de la desinformación), el saber qué no hacer (vía negativa) sobre la optimización y la simplicidad ajustada a mi personalidad.

Respecto a la inacción, entramos en la operativa del plan: aportaciones periódicas, una vez al año en un mes concreto, revisión de los bloques frente a los rangos asignados, pero con unos rangos amplios, lo que en la práctica nos lleva a que tengamos años en los que no haya que rebalancear nada.

En Escenario 1 y Escenario 2 (en el que, a diferencia de Ud., mi intuición me dice que no nos encontramos aún) las aportaciones periódicas únicamente al World en RV y al monetario, principalmente por el nulo valor predictivo que le otorgo a mi intuición.

En Escenario 3, bajadas de más de un 20%, las aportaciones van únicamente al World, y únicamente con bajadas de más de un 30% en un año (y tiene que haber pasado un año desde que comenzara) empiezo a plantearme alguna trasferencia puntual de monetario a World.

Para terminar me gustaría preguntarle por el título del libro de R. Wolf que comenta.

Saludos.

11 Me gusta

Apreciado Abate

El libro es:

La gran crisis. Cambios y consecuencias. M. Wolf.

https://www.amazon.es/gran-crisis-consecuencias-aprendido-financiera/dp/8423420965

Un saludo.

7 Me gusta

En esta entrada voy a reflexionar sobre la sobreinversión y sobre la infrainversión, dos caras de la misma moneda.

Si tuviera que definir lo que es la sobreinversión y la infrainversión para el inversor minorista, lo primero que pensaría, es que el inversor se está separando de su proceso inversor predeterminado, bien sea por pasarse o por quedarse corto.

¿Qué hace que el inversor sobre invierta o infra invierta?

Hay muchos factores, a continuación reflexiono sobre uno de ellos.

Yo veo que tiene una relación muy grande con el ciclo de inversión y su retroalimentación derivada de los espíritus animales keynesianos.

Fase 1, el ascenso, el mercado empieza a subir, el inversor empieza a retroalimentar con el ciclo, gano, hay optimismo, no aparecen riesgos, aumenta la exposición.

Fase 2, el giro, el mercado deja de retroalimentar, es el momento del giro de mercado.

Fase 3, la bajada, el mercado empieza a bajar, el inversor empieza a retroalimentar con el ciclo, pierde dinero, hay pesimismo, aparecen riesgos hasta entonces ocultos, disminuye la exposición.

Yo creo que la palabra retroalimentar es muy importante, se crean narrativas, se compra o vende masivamente según el momento del ciclo, eso hace que suba o baje el activo. Como el inversor está dentro de la vorágine de retroalimentación, es difícil no dejarse llevar por la corriente mayoritaria del momento en el mercado y que el inversor no vea ni las oportunidades ni los riesgos.

Si en un momento de calma y neutralidad de mercado decidimos que nuestra asignación de RV en cartera debería estar entre X y Y, y vemos que nuestra aguja está fuera esos parámetros. Es probable que estemos sobre invertidos o infra invertidos.

Es por ello por lo que considero muy importante no perder nunca de vista la aguja de nuestra cartera que indica el porcentaje que tenemos invertido en un activo.

Yo lo veo como el indicador del cuentarrevoluciones de un coche, es aconsejable que el coche circule a unas revoluciones adecuadas dentro de unos parámetros. Cuando el coche va demasiado revolucionado, hace ruido y es fácil que pienses que debes dejar de acelerar. Y al revés si va poco revolucionado ves enseguida que no tira y le falta reprís. En seguida se percibe y se toman medidas correctoras.

Pero en RV es diferente, el aviso no es inmediato y notorio como en el coche, todo se acumula sigilosamente, por no decir de forma encubierta por el ruido del mercado.

Para evitar pecar por defecto o por exceso, aparte de mirar la aguja citada, también veo muy aconsejable leer sobre el concepto del ciclo de las inversiones y de la economía, yo en concreto tengo predilección en este tema por leer a Robert Shiller (para entender el ciclo) y por leer a Howard Marks, (para comprender como debe gestionar el inversor el ciclo).

H. Marks utiliza mucho la metáfora del péndulo, para reflejar el efecto de la inercia del ciclo.

También emplea la metáfora de la urna con bolas de dos colores, según sube o baja el ciclo cambia el número de bolas probabilísticas que hay de cada color en la urna.

En nombre de R. Shiller siempre irá ligado al concepto de burbuja.

Un saludo para todos ustedes

13 Me gusta

El concepto de sobreinversión o de infrainversión yo lo veo más ligado con el mercado en su conjunto. Para el pequeño inversor minorista, como yo, lo más prudente, en mi opinión, es mantenerse con su plan de inversión. Hasta aquí, de acuerdo. Recordemos el efecto del DCA: se invierte más cuando el precio es bajo, y viceversa. No es fácil saber cuándo el mercado cambiará de fase del ciclo. Por tanto, mejor seguir impasible e intentar aislarse de lo que sucede.

6 Me gusta

¡Menudo hilo más interesante!
Gracias a @Galbra por ocurrírsele y crearlo.

Es como una suerte de “nudismo” financiero, pero en lugar de con posiciones, con el proceso.

Es algo que yo he ido documentando durante años en el hilo Independencia Financiera. Pero este hilo es genial porque invita a los foreros a compartir e intercambiar impresiones sobre sus procesos inversores, y por ello a revelar cómo su personalidad influye en ellos.

Invito a @agenjordi, si no lo ha hecho ya, a compartir el suyo :winking_face_with_tongue: .
Siempre le veo puntualizando, y a menudo certeramente, aspectos, segundas derivadas o excepciones sobre perspectivas de mercado o inversoras, y confieso me gustaría verle ahora en el otro lado de esa dinámica :slightly_smiling_face: . Si bien creo ya habló de su cartera y su proceso/personalidad inversor/a en el podcast de +D hace años. Pero bueno, le invito igualmente a hacerlo aquí por escrito.

Respecto a mí, qué decir de mi proceso y de mi personalidad que no sepan aquellos de vds que me leen desde hace años. No se me da bien resumir, y no quisiera soltar aquí una charlotada infumable de cosas que ya he escrito a lo largo de los años. Daré sólo unas pinceladas, e iré si acaso completando en posteriores comentarios en este hilo.

  • De 2014 a 2019 aproximadamente fui un firme creyente en las bondades del value investing y los gestores value patrios. Con el tiempo los matices y la experiencia han diluido esa creencia. Ello puede denotar una personalidad un tanto entusiasta, si bien todos cambiamos con el tiempo, y por entonces era yo joven y más crédulo. La edad te hace darte cuenta de que nadie vende duros a 4 pesetas. Con todo, también diría que tengo mi lado precavido, y no soy de endiosar a nadie, como también se me ha dicho en alguna ocasión por estos foros. No me caso con nadie y si tienen un gesto feo lo digo. Es curioso porque cuando afeo la conducta a algún gestor o gestora me ha salido gente a defender tal gestor o gestora, mientras que cuando los ensalzo y loo por su buen hacer, me salen foreros a decir que los “endioso”. Creo, sinceramente, que tengo un criterio bastante equilibrado en esto.

  • Al inicio de mi andadura hacia la IF me fijé un ambicioso objetivo del 12% de retorno bruto anualizado (ver aquí: Objetivos/Supuestos del plan hacia la IF fijados en 2018). Lo cual la gran mayoría de foreros me espetó era demasiado optimista. Si bien no he conseguido revalorizar mi capital a esa tasa, no he andado tan lejos si miramos las cifras hoy.

Nótese que la columna “TWR pers.” refleja mi Time-Weighted Return personal, mientras que la CAGR refleja el retorno de esos mismos fondos desde su origen. Si hubiera invertido mi capital exactamente el primer día de andadura de cada fondo, sin aportaciones posteriores (no DCA), las cifras de ambas columnas coincidirían. Pero lógicamente no es así, pues he ido invirtiendo sobre la marcha, a medida que lograba ahorrar dinero de mis salarios.

Como pueden ver, el CAGR no anda lejos del 12% que me fijé. No creo que ello me dé la razón a mí y se la quite a quienes me advirtieron de que mis objetivos fijados eran demasiado ambiciosos. Emho, no debemos olvidar que estamos viviendo unos años dorados en bolsa. Y llevamos así varios lustros. Los retornos que han arrojado las bolsas internacionales, en particular la americana, han sido muy jugosos. Por tanto, no debo olvidar que mi (“ambicioso”) objetivo se ha -casi- cumplido gracias a unos años bursátiles generosos. Y habría palidecido de haber vivido unos años como la primera década del siglo XXI.

Todo esto para decir, respecto a mi personalidad inversora, que soy ambicioso y que mi criterio o juicio no es por ello alocado o delirante (algo que podría contradecirse con la característica de entusiasta descrita en el punto anterior). Aspiro alto y creo tener buena intuición sobre cuándo algo se puede conseguir y cuándo no.

  • Supongo se puede decir que tengo un perfil inversor moderadamente agresivo por cuanto tengo la práctica totalidad de mi capital en renta variable. “Moderadamente” porque no he hecho un uso alocado del apalancamiento que permiten mis cuentas en Degiro o IBKR. En el último año o dos, de hecho, apenas he hecho uso de apalancamiento alguno. Y en cualquier siempre fue harto comedido en el pasado. En ese sentido, no me suelen hacer los ojos chiribitas y poseerme cierta pulsión ludópata con la bolsa. Soy agresivo y entusiasta, y a la vez con la cabeza fría para no poner mi dinero en riesgo a la ligera, si logran conciliar vds en su entendimiento esas cualidades tan aparentemente opuestas.

  • Como último punto de hoy diré que con el tiempo y el desencanto con los value patrios, he puesto como primer factor a la hora de confiar en un gestor su integridad. Buffet tenía razón. Yo no puedo saber quién gestiona mejor, quién realiza un análisis más en profundidad de las empresas de su cartera, quién generará mayor alfa en los próximos años. Pues no estoy en el despacho de los gestores, como una mosca en la pared, viendo lo que hacen y cómo lo hacen en su día a día. Lo que sí creo que tengo es una relativa buena intuición interpersonal, y creo sé ver quién es un buen compañero de viaje y quién no. Y este es un factor decisivo en mi asignación de capital y confianza en según qué fondos/gestores.

Ya les dije que no sé abreviar. Otro día más. Seguiré leyendo otro perfiles de inversión en el hilo.

8 Me gusta

Dada su habitual sinceridad y su extensa explicación de lo que hace ahí voy con algunas explicaciones y pregunte si quiere ahondar en algún aspecto concreto. Aunque no voy a llegar al mismo nivel de explicación de ciertas circunstancias personales.
Y es que a veces nos olvidamos de hasta que punto incluso en estrategias que parecen parecidas y objetivos muy parecidos, lo que no se explica de las circunstancias puede alterar notablemente la percepción y las implicaciones de ese tipo de proceso inversor. O también algo evidente que también tiene su influencia como son las cantidades no en % sino en valor absoluto.

Ya comenté algo lo que hacía en este post de hace unos 5 años: Adarve Altea (2021-) - nº 273 por agenjordi .
Así que no está de más algo de actualización. Además que viene bien reflexionar sobre algunos objetivos que luego uno tiene más tendencia a olvidar. Uno se centra a veces en mantener cierta estructura olvidando que no tiene sentido supeditar los objetivos a la estructura.

Dado que los últimos años han sido notablemente favorables al value pues se han alterado algo los pesos y ha bajado algo la liquidez. Aunque en el tema de la liquidez siempre hay la duda de que es lo que realmente está uno contando ahí y no creo que sea fácil establecer un criterio único evidente de que contar o que no contar. Como si uno tiene vivienda propia si debería contar la estructura de su patrimonio en lugar de contar la estructura de su cartera.

También las circunstancias me han permitido aportar más de lo que tenía pensado pero eso no es ahora mismo seguro que siga así los próximos años. Como comenté en algún otro post estoy en una fase donde ya no tengo nada claro si voy a aportar o a ir retirando algo de dinero. Tampoco como ven me preocupa en exceso establecer ese punto de la estrategia en la fase que estoy. Ni estoy nada seguro que poder aportar sea necesariamente mejor que tener que retirar algo dado que a veces eso termina llevando implícito ir retrasando, ni que sea de forma insconsciente otros planes o cosas que uno quiere hacer.

Sobre los fondos concretos que tenía, hace un par de años me vi obligado, a disgusto, a traspasar el JOHCM European Select Value dado que liquidaron el fondo. A veces un fondo termina perdiendo el suficiente AUM despùés de unos años complicados y la gestora lo liquida a pesar de que seguía gestionando unos 70-80 millones. Curiosamente, o no tan curiosamente, a partir de entonces el value lo hizo notablemente bien.

Ya tenía el plan de incorporar el Yacktman us equity y también incorporé el MS Global Brands. A Magallanes también fui añadiendo.

Sobre planes futuros(y pasados) pues supongo que tarde o temprano incorporaré indexados. El problema en mi caso no es tanto que vea caro el índice de turno sino que dado que raramente suelo traspasar requiere de circunstancias adicionales terminar incorporando otros productos. Y dado que ya tengo otros productos en cartera, uno siempre tiene la sensación, errónea en la mayor parte de los casos, que con lo que ya tiene igual casa mejor el fondo activo x en lugar de un índice.

Como ya comenté, importante puntualizar en mi caso, que la cartera que tengo no es la que tendría si la montara desde 0 ahora sino un compendio histórico de circunstancias. ¿que cartera tendría si la tuviera que montar ahora mismo desde 0? Pues no estoy nada seguro dado que hay cuestiones que aunque uno se pueda plantear que es lo que haría en ese caso, no necesariamente es igual lo que uno se plantea como ejercicio teórico de lo que uno terminase haciendo si se diera el caso.