Mucho se ha escrito estos días y en los últimos años sobre RenTec, el mítico fondo que estableció el recientemente fallecido Jim Simons, un matemático que logró encontrar el Santo Grial de los mercados, pero que nunca nadie ha logrado llegar a desentrañar del todo. Voy a establecer una serie de paralelismos entre Simons y García Paramés. Era broma, sólo para captar su atención. En realidad probablemente a partir de aquí ya nada de lo que escriba les vaya a despertar el interés de mi frase anterior. ¡Qué le vamos a hacer!. A continuación dejo una serie de reflexiones personales.
En el mercado existen todo tipo de efectos o ineficiencias que se pueden aprovechar. Algunas, unas pocas se pueden aprovechar por cualquiera, fundamentalmente porque no les merece la pena a todos los que son más listos (ya lo se, raro) que nosotros, o porque tienen más recursos (ya saben aquello de que Dios ayuda a los malos cuando son más que los buenos). En el caso de Simons y RenTec, no tengo pruebas pero tampoco dudas de que el análisis de datos es su mayor ventaja competitiva y que la confirmación es precisamente que no ha salido información aprovechable de en qué consiste (procesamiento de señal, que si sismólogos y bla bla), pero probablemente lo único que se sabe es lo que no están utilizando ya.
La diversificación. Además de lo que ya conocemos a nivel de pequeños inversores sobre la diversificación de riesgos (y no, no estoy hablando de la poligamia como virtud, hola cariño), hay otra forma de aproximar este tema. Se trata de combinar pequeñas ventajas. Si tenemos muchas estrategias que dan una pequeña ventaja, pero lo hacen de una forma desacompasada esta diversificación puede componer en el sentido de reducir la volatilidad del resultado en conjunto y entonces nuestro amigo el apalancamiento puede también echar el resto. Estoy convencido de que RenTec utilizaba apalancamiento en sus estrategias. ¿Podrían haber hecho un LTCM? Pues no tengo ni idea, pero sí que creo que LTCM podría haber hecho un RenTec. La teoría del caos y estas cosas.
El mundo de la reina roja. El mundo no para de moverse, los mercados cambian, la tecnología abre innumerables puertas y cierra otras y el que se piense que puede seguir prosperando en un entorno tan competitivo como el de forrarse a la Simons, sin innovar, creo que probablemente está leyéndonos en este momento en lugar de lo primero (no están todos los que son etc). Seguir estudiando, aprendiendo e innovando es fundamental en cualquier disciplina y yo soy de los que cree que es importante el elegir la tuya,no la que más te guste sino aquella en la que tu ventaja combinada con el valor es más importante.
Muy poca gente ha salido de la gran máquina del dinero que es RenTec. Evidentemente, todos muy bien pagados, demostración irrefutable que devolvió todo el capital de cliente externos y el fondo que realmente rinde se lo quedaron los empleados. Por mucho que todo esto sea súper atractivo, lo único que aguanta el chiringuito, sobre todo con todas las novias que tendrían los empleados e incluso tentaciones de independencia, es la cultura, la creación de una identidad propia y seguramente de un ambiente cuasi académico, un ambiente “colegial”. La combinación de la cultura y de crear su propia disciplina, herramientas, etc. seguramente es mucho más “aglutinador” que el dinero en sí, pues probablemente a partir de cierta cantidad ya supone uno que es menos importante, sobre todo si la selección natural propiciada por la cultura ha tenido éxito como parece. Todo esto hace que el que quiera replicar a RenTec probablemente se tenga que inventar su propia receta, porque seguro que esta “singularidad” es irrealizable.
Ni que decir tiene que los conocimientos financieros no son, con toda seguridad la clave del éxito, sino probablemente una serie de capacidades y talentos que igual no son tan académicos como nos podría parecer a priori, enlazando un poco con el punto anterior. Primero fueron listos y luego financieros. Cada uno que saque sus propias conclusiones. Es precisamente la mezcla única de talento y conocimientos financieros, que se pueden adquirir fácilmente para gente con este tipo de capacidades lo que resultó en este éxito. Pocos o ningún CFA charter holders atisbo a intuir entre los que de verdad trabajaban en los modelos. Tampoco futuros ministros del Gobierno de España.
Por si les interesa seguir estudiando, además de las apariciones de Simons en Youtube, que haberlas haylas también es agradable de leer, aunque no es más que una historiografía el conocido libro que les incluyo a continuación:
Muchas gracias por el interesante post resumen de este fondo tan enigmático. Ahora lanzo una reflexión en voz alta:
¿Es posible que hayan utilizado modelos adaptativos? Un modelo pueden funcionar durante un periodo de tiempo determinado con ciertos “patrones” y luego dejar de funcionar. ¿Ha sido la capacidad computacional la ventaja como usted ha dicho de procesamiento de datos, la mayor ventaja? SI esto fuera así, podrían cambiar de modelo de manera muy rápida y ser los primero en cambiar la posición.
Me pongo a pensar y llevarlo al extremo y pienso en “El modelo Risk on/off más rápido del mundo” y cosas de este estilo. Me tendré que conformar con adquirir el libro como lectura veraniega…
¿Qué entiende Vd. por un modelo adaptativo? Porque si lo piensa fríamente yo creo que tal cosa no existe. Al final los modelos no tienen capacidad infinita, podrán direccionar muchísimos datos, pero como aparezca una dimensión para la que no fueron construidos no se adaptan ni a la de tres.
A riesgo de que retire a mi embajador en Baddylandia, lo que yo he especulado como ventaja competitiva es el análisis de datos. Esto no tiene que ver con la capacidad computacional, que ya es albañilería, o ingeniería en lenguaje más vendelamotista.
Por donde veo que va Vd. es por un tema más de HFT, que igual tienen modelos que se basan en eso, pero ya digo que es otra historia, para mi el quid está en llegar a concluir que hay un efecto aprovechable, hacer la hipótesis ya sea antes la gallina o el huevo, caracterizarla, medirla y ya por último, construir lo necesario para poderla explotar.
Que podría ser que tengan el modelo más rápido del mundo en cambiar de posición con el menor coste de deslizamiento posible cuando x cruza la media de y, pues igual, pero me da a mi que los tiros no van por ahí… Pero vamos que también la ingeniería puede ser una ventaja competitiva, claro.
Muy interesante el tema del ambiente y la cultura. Al respecto recomiendo esta lectura extraída del libro, en 2003 dos empleados de Renaissance abandonaron el barco para irse a Millennium Management. Hay batalla legal por el medio, potencial robo de propiedad intelectual y aviso a navegantes.
También se habla de que, como bien dice Arturo, se utiliza apalancamiento y en la crisis subprime hubo que hacer excepciones a lo que dictaban los algoritmos y forzar ventas para intentar evitar los margin-calls de los prestamistas. En esa situación se pudo ver el compromiso de algunos de los científicos que echaron en cara al propio Simons la decisión.
Muy interesante su aportación. Me resulta bastante curioso el que los modelos no tuvieran en cuenta el grado de apalancamiento. De algún modo me parece un relato un tanto simplista, igual que el que “meter la mano” no acabara siendo contraproducente, parece que cuando todo va en contra, girar 180º, sobre todo si eres muy grande puede acabar siendo peor. Yo habría esperado de tan reputados científicos que no cayeran en algo “tan sencillo”. Lo que me hace plantearme si el relato no se queda algo corto…
Desde luego, no se si por que el autor no quiera destripar el libro, y en él pueda encontrarse algo más pormenorizado. Pero es dificilísimo creer que los modelos que fundamentan la operativa (y hablamos de uno de los mayores rendimientos económicos auditados) no incorporen una distinción entre las distintas fuentes de financiación y sus limitaciones. Si hacemos el ejercicio de creerlo, volvemos al tema que tanto le gusta a @jvas : otro milagro en equilibrio.
Me surgen algunos pensamientos al leer el artículo:
No sé qué me sorprende más, la rentabilidad estratosférica del fondo o que haya sido capaz de mantenerlo durante tanto tiempo, no solo por la capacidad técnica de explotar las ineficiencias si no también por ser capaz de mantener unido al grupo humano. Solo hay que ver los juicios con ex empleados que se mencionan en el artículo para tener una pequeña muestra de la gestión de egos que tendría que hacer, aunque claro, con negocios billonarios así siempre es más fácil tener a la gente motivada o callada.
Ahora que Jim ha fallecido, pienso en cuanto tiempo podrá mantenerse la máquina en funcionamiento, no hay legado que no acabe cediendo a la erosión del tiempo. Yo vivo en un entorno industrial y a veces me entra la nostalgia al ver grandes naves abandonadas que en su momento eran negocios vivos y prósperos que tenían detrás fundadores con ilusión.
Hilando con el punto anterior, no importa lo rico o lo guapo que seas como @jvas, el poder igualatorio de la muerte está ahí.
Del tema técnico creo que no sabremos nada hasta pasado mucho tiempo, quizás si algún ex trabajador se digna a mencionar lo que hacían cuando ya no funcione.
Personaje fascinante, sin duda. Más allá de los extraordinarios resultados conseguidos, a mi me transmite lo siguiente:
1)Rigor cientìfico: básicamente lo que hace es analizar datos y extraer conclusiones.
2) Calidad húmana: es la única explicación que le encuentro a mantener equipos durante tanto tiempo.
Parece poco, o que muchos otros tambíen lo tenian, pero la diferencia está en la calidad del talento: un humano científico superlativo.
Por su parte, Medallion es la joya de la corona, el fondo para los empleados y gestores de Renaissance. Tal y como se relata en el libro The man who solved the Market (que podría traducirse como El hombre que batió al mercado), del periodista del Wall Street Journal Gregory Zuckerman, ha conseguido una rentabilidad anual del 66% entre 1988 y 2018.
Esta rentabilidad ha permitido a Simons amasar una fortuna que se estima superior a los 20.000 millones de dólares, pero incluso los empleados de Renaissance tienen un patrimonio medio superior a los 50 millones; la zona que rodea a las oficinas se ha llenado de grandes mansiones y es conocida como Riviera Renaissance.
Para poner en perspectiva esta increíble rentabilidad, si alguien invirtiese 100 dólares en 1988, sólo con los intereses obtenidos, en 1998 tendría ya más de 15.000, en 2008 más de 2,5 millones y en 2018 sobrepasaría los 400 millones, todo gracias al poder del interés compuesto, que como dice la famosa frase atribuida a Einstein, “es la forma más poderosa de la galaxia”.
Un aspecto que me resulta interesante, y que lanzo al aire a ver si alguien puede matizarlo, es que RenTec lleva viviendo de las comisiones de los fondos abiertos varias decenas de años gestionando más de 130.000 millones ( Rief y otros). Por tanto, no se qué parte de la fortuna de Simons se debe a Medallion y que parte a esas comisiones de dichos fondos abiertos ( basta echar unos numeritos para calcular cuanto ingresa RenTec al gestionar 130.000 millones de terceros). Destacar que esos fondos abiertos son normales, tirando a peores que la media.
Yo no lo puedo saber, pero si el fondo estuvo supervisado por la SEC… Además, si es cierto, hizo lo que aquí le sugerimos a los ‘iluminados’ que hagan: no dar la paliza para cobrarnos y apalancarse ellos mismo y enriquecerse.
