Lanzo al aire unas cuántas preguntas, por si el respetable se anima a debatir y me da su opinión. Respondan a una, a todas o a ninguna, cualquier aportación es bienvenida, ya que lo único que busco es aprovecharme de su conocimiento y seguir creciendo como inversor
Creen Uds. que para invertir bien siempre hay que comprar barato? La lógica, al menos la lógica value, dice que sí, pero si se compra caro (entendiendo caro como pagar un precio superior al valor intrínseco del activo) y luego se recibe una ingente cantidad de dividendos durante 10, 20 o 30 años, esa no sería una buena inversión?
Es incorrecto decir que la estrategia de los ETFs es pasiva? Obviando el hecho que sale frecuentemente a relucir de que la gestión pasiva en general no es tan pasiva como se tiende a pensar
Tiene un mínimo de sentido seleccionar gestores o es una estrategia inevitablemente abocada al fracaso? Conozco las estadísticas sobre el 90% de gestores que no baten a su índice de referencia y la reversión a la media, pero el sentido común que (aparentemente) derrochan algunos gestores (experiencia dilatada e historial razonablemente idealmente evitando puntocoms y burbujas varias, preferiblemente skin in the game, dueños de la gestora) es un espejismo y/o fruto exclusivamente del azar (solo son los monos ganadores en el lanzamiento de dardos)?
En la renta variable la potencial ganancia es ilimitada? Este es un argumento que FGP esgrime muy a menudo para vendernos las bondades de este activo. Entiendo lo que quiere decir, pero matemáticamente no tiene sentido. Otro argumento de Paramés a favor de la RV es que ayuda a esquivar riesgos políticos (poniendo el ejemplo del que invirtió en el índice Merval argentino antes del impago del país y del que invirtió en bonos empresariales o soberanos). La RV es un hedge perfecto contra las vicisitudes políticas, sobre todo en empresas bien diversificadas geográficamente, o si un país se va al garete puede acabar arrastrando igualmente a todas las empresas que coticen en bolsa?
Si no podemos ignorar la opinión mayoritaria en el mundo de la inversión lo más a lo que podemos obtener es la rentabilidad del mercado mediante gestión pasiva?
Debemos invertir solo en empresas que entendamos bien? Si no es así, cómo de bien puede entender el inversor medio una empresa como Indra, un banco cualquiera o una FAANG?
Los stop-loss son anatema o pueden llegar a tener algún sentido en algún tipo de estrategia de inversión?
Muchas gracias de antemano, y pido disculpas por el abuso. Tal vez @jvas@arturop y @MAA deberían empezar a plantearse cobrarme por la cantidad de hilos que abro útlimamente juas juas juas
Personalmente creo que la mejor forma de comprar es vía DCA. La mayoría no tenemos tiempo para hacer fundamentales, y tampoco es posible hacer timing en el mercado. Comprando aportaciones similares mes a mes consigues promediar a la baja y punto.
Los ETFs y los fondos indexados tienen la gestión más pasiva posible, intentan emular índices (aunque algunos ETF’s trabajan con derivados y demás).
Tengo un par de fondos de gestión activa, pero en el campo de los fondos siempre prefiero la pasiva. Ya conoces los datos, poco más que decir al respecto, además de las elevadas comisiones que se pagan.
Con respecto al tema de la ganancia ilimitada, me abstengo de responder.
Gracias por la respuesta. Estoy de acuerdo en todo, pero creo que la forma más sólida de reforzar las convicciones es ponerlas a prueba y enfrentar las a la opinión de los demás
Hay que tener una estrategia, clara definida y disciplina para aplicarla.
Depende de la estrategia.
No hay que olvidar que también pueden haber pérdidas, sobre todo a corto plazo.
El efecto rebaño no es bueno. Para mi una rentabilidad del 6-8% anual la doy por my buena a 10 años, lo cual le permite doblar lo invertido.
Cuando el margen de seguridad se reduce se ejecutan beneficios o stop loss mentales en cierre(diario o semanala).
Solo es mi visión-opinión, en el fondo cada uno lleva una estrategia. En mi caso las decisiones importantes se toman cada 6 meses o más por lo general.
Sería lo deseable, pero las buenas empresas no suelen estar baratas, por lo tanto no es descabellado comprar y esperar si la empresa de verdad te gusta.
Si es sobre un índice supongo que no, pero yo no invertiría en índices.
Tu mejor gestor eres tú, en mi opinión. Es barato y elimino el riesgo gestor, además se exactamente lo que hago y más fácil lo pone si no baten al índice.
Si vas largo teóricamente sí, se mantienen mil años un activo.
Hoy día todo está conectado pero no es tan frágil como podemos pensar, otra cosa son hundimientos del mercado pero no por eso las empresas son mejores o peores, hablamos de países donde se da por sentado existe seguridad jurídica.
Sí, aunque entender muy bien una empresa es tarea difícil, pero la respuesta es que cuanto mejor la entendamos mejor sabremos manejarnos con su inversión.
Tanto como pueda comprender su funcionamiento de negocio, algunos negocios son más complejos que otros pero ninguno es incomprensible.
Para mí ninguno, si lo que quiero es salir del valor salgo y punto, no espero que me saquen.
De nada, simplemente son mis opiniones que seguramente difieran bastante de otras.
Muchas gracias. Respecto a entender el negocio por mi experiencia sentarte con alguien de una compañía y que te explique cómo funciona la parte operativa y financiera te cambia la perspectiva y lo que creías saber y entender (y esa información no la puedes obtener del plan de negocio o de las cuentas). Es algo que muchos gestores comentan y que no está al alcance del inversor medio
El negocio se entiende de muchas formas, leyendo memorias, estados contables, analizando el sector y su proyección, analizando el I+D y sus éxito, observando y comparando con la competencia, etc, etc… si consiguieras hacer eso que dices, entrar a que te lo expliquen, sería una parte más, ya que si te presentas como inversor en una empresa ese día a todo el mundo la da tiempo a planchar la camisa… si vas como proveedor o consultor pues puede que veas más, no obstante no creas que un negocio se entiende porque te lo explica un directivo, casi mejor torcer un poco el gesto.
Entender un negocio muy a fondo lleva mucho trabajo y compensa en la medida del monto de la inversión, si este es pequeño hará falta menos profundidad y con lo que tienes en internet te puedes apañar.
La contabilidad dice muchas cosas, muchas. Yo siempre recomiendo aprender contabilidad, es algo así como el inglés de los negocios, todos los negocios ‘hablan contabilidad’ y si un directivo dirige la empresa con los estados contables como guía, ese es el punto de partida.
Lo malo de la contabilidad es que aún sabiendo no es fácil interpretarla o que no te la den con queso. Se lo digo yo que me peleo con balances a diario
Más a su favor si sabe lo que se trae entre manos. Como dice la experiencia es un grado, use el conocimiento que tiene que es valioso. La contabilidad puede esconder o aflorar y si analizando ve algo que no le gusta hágase preguntas y si no encuentra las respuestas pase a otra empresa que hay muchas. Lo que sí tengo claro es que el inicio de todo análisis fundamental comienza por los estados contables y la memoria, y luego es buscarse la vida como cada uno pueda.
