Sí. Yo tiendo a no complicarme la vida y tomar como benchmark una suerte de coste de oportunidad de haber invertido de un determinado fondo. Así, ese coste de oportunidad suele ser, grosso modo, el MSCI World.
Claro que luego podemos entrar en si tal benchmark es justo para un fondo como el Magallanes European, cuyo universo es estrictamente europeo. O el Microcaps, que no pesca en caladeros tan amplios, sino más bien en pequeños riachuelos, donde moran sólo peces pequeños.
Podríamos estar así todo el día, y a menudo puede incluso usarse como excusa para justificar por qué un fondo no ha estado a la altura de lo que se le exige.
No acabo de entender su ejemplo sobre los 2 años de pausa de Paramés. Pero vamos, con el tema del benchmark puede ponerse uno siempre todo lo puntilloso que desee sin que ello sea necesariamente incorrecto. Encuentro inconvenientes, o limitaciones, en los dos enfoques. Tanto si no se busca afinar mucho y se toma un índice muy generalista y poco acotado (e.g. el MSCI World EUR TR), o siendo muy específico con el benchmark que se toma (por ejemplo un índice de materias primas como benchmark para el fondo de AzValor Internacional).
No sé donde ven la complicación. Cada benchmark mide una cosa diferente.
Si buscan medir el alpha, tiene que ser un benchmark lo más ajustado al tipo de empresa medio que ha tenido el fondo para separar la habilidad y el viento de cola lo máximo posible. Siempre hay un límite práctico, pero ya me entienden.
Si buscan medir el coste de oportunidad, tienen que compararlo con otro lugar donde podrían haber puesto su dinero y que tuviera a priori mejor relación riesgo/recompensa, ya sea otro activo o dentro de la RV con el mismo tipo de empresas u otras.
Si buscan fustigarse, busquen el fondo que mejor lo ha hecho los últimos 5 años, aunque fuese una opción que no barajasen o ni lo conocieran cuando empezaron a invertir.
Invertir en fondos de gestión activa y luego quejarse de que van mal respecto a su índice ajustado es algo lógico pero que ya debe asumir el inversor cuando entra en este tipo de fondos. Considérense afortunados de no cazar pufos y que no se vayan en negativo. Yo a un amigo nunca le recomendaría invertir en menos de 2-3 fondos de gestión activa del mismo sector para no comerse una terrible dispersión, pero claro, también si por un milagro divino aciertan y son capaces de aguantar un fondo concentrado llorarían por que no se iban a llevar todo el upside, que visto lo visto, también sería poco respecto a su índice ajustado, en fin, un juego de perdedores con el que alguno se puede consolar pensando que no existe un índice ajustado invertible para esa zona, yo le preguntaría si realmente cree que es tan necesaria esa zona para sus objetivos.