Hay que admitir que los gestores son unos genios del marketing. Son unos trileros capaces de darle la vuelta a cualquier argumento. Resulta que ahora ya no hay incertidumbre, lo invertimos todo en empresas excelentes como las que escoge Terry y ya no hace falta ni perder dinero ni aguantar demasiadas volatilidades.
Vaya, y eso que me suena que todo el mundo comentaba que hay que ser consistente y no dejarse influir por las bajadas prolongadas, que existen ciclos donde hay empresas que lo harán mejor que otras, que el precio al que uno compra influye en el retorno de la inversión y que hay que ser sistemático y tener una visión racional del asunto. Ahora resulta que eso solamente se aplica al resto de los mortales, pero no al fondo de Terry, por que él tiene la clave. Una pena que su fondo de emergentes no fuera capaz de encontrar negocios tan excelentes.
Cuando el Fondo de Smith lo haga mucho.peor que el mercado, supongo no criticara a los que le adelanten por el carril izquierdo como un deportivo a un tractor.
Me recuerda a hace unos cuantos años cuando Valdano era entrenador de fútbol. Cuando su equipo ganaba las ruedas de prensa eran una especie de clases magistrales con dialectica precisa y preciosista. Cuando su equipo perdía, no sabian que decir. mini rueda de prensa y cara de poker.
Los intentos de convertir la RV en lo que no es, suelen terminar de la única forma que pueden terminar.
Hay riesgos que son de naturaleza intrínseca al tipo de activo y no se pueden eliminar. Quien se esfuerza en eliminarlos, lo único que suele conseguir es autoengañarse.
Obviamente aquí los gestores suelen estar en otra categoría, en el sentido que uno siempre tiene la duda de en que grado son lo suficientemente necios para creerlo y en que otro grado lo que están es intentando decir lo que les conviene.
Buenas.
Primero de todo agradecer a Miguel el esfuerzo en traducir la carta, vaya lujo.
Cuando la leí en inglés ya lo sentí, pero leyéndola en castellano me ha gustado todavía menos. Personalmente siento una falsa modestia al leerla, me parece un excelente discurso de marketing, puesta en valor comparativa un tanto oportunista (ojo, al cesar lo que es del cesar), opinión muy directa acerca de situaciones de colegas como Woodford. No habla en absoluto de sus valores en cartera, las expectativas de las compañías, su precio, etc. Cuando se habla mucho “para afuera” tendemos a descuidar “lo de dentro”. No sé, seré un poco raro, pero demasiado hype con este fondo los últimos años y personalmente (opinión subjetiva) no me llama nada entrarle después de toda la subida de los últimos 8 años por mucho que Terry nos abra muy finamente la puerta de su fondo de par en par en esta última carta.
Saludos.
The (temporal) winner, takes it all , @albertolari
Me alegra ver que es capaz de no dejarse arrastrar por las modas imperantes. No se cuanto tiempo más seremos capaces en +D de mantener el hype alejado, gracias a tantos amigos que son capaces de ejercer un sentido crítico con las posiciones/opiniones vencedoras en cada momento.
Se que mientras lo consigamos, perderemos algunos usuarios que se sentirán más cómodos nadando en otras aguas. También se que cuando no lo consigamos, perderemos la esencia de +D.
Si me dan a elegir… buen viento, caballeros.
Ciertamente el señor Terry Smith puede pecar de arrogante.
Pero en la carta viene a decir lo que lleva desde el inicio del fondo haciendo. Comprar lo que según su definición son buenas empresas, y dejarlas componer.
Ha reconocido que la valoración del FCF les pone algo nerviosos, pero que aunque las valoraciones bajen, van a seguir su proceso igual. Que si alguien busca un cambio de estilo, en vez de esperar que lo haga el fondo, lo que tiene que hacer es traspasar al fondo que tenga el nuevo estilo deseado.
Este no es un fondo dónde se le intenta sacar un 30% a una empresa para cambiarla por otra. Es un fondo para dejar a las empresas componer durante largos períodos de tiempo.
Igualmente reconozco que en el fondo de emergentes los resultados no han llegado y no han sabido explicar cuales son los motivos.
Saludos.
Gracias por sus palabras @jvas. Yo no soy economista, y mi conocimiento técnico en el mundo de la inversión está muy lejos del de muchos amigos +dividenders. Mi periplo inversor está aprendiendo a escribir, pues me arranqué en 2015, sin embargo sí empiezo a tener alguna que otra trayectoria vital.
Me inicié en el mundo laboral en verano de 2002, como programador web dando servicio a un banco. Recuerdo que entrábamos con contratos de ETT y evidentemente lejos de las cifras que escuchábamos años antes mientras íbamos terminando nuestros estudios. Recuerdo cómo los compañeros tres/cuatro años mayores nos hablaban del tiempo de vino y rosas con sueldos y condiciones que con perspectiva ves que no tenían sentido, con modelos de gestión “fuera del tiesto” y en algunos momentos obscenos por su derroche sin sentido. Yo llegué ya para recoger las migas de aquella fiesta, y pico y pala poco a poco fui desarrollándome, con esfuerzo y constancia.
Poco después, viví también en directo ser un “raro” por no comprarme un piso en el 2005, 2006, 2007. A fin de cuentas, tenía ya un trabajo “estable” (esto…tres-cuatro años de vida laboral!), mi novia de aquel entonces (hoy mi mujer) estaba también trabajando y, sin ningún posgrado financiero, no veía sentido a al precio de la vivienda y tener una hipoteca que supusiera un 65% de los ingresos de ambos. Alrededor, todo era bonito. “Irás ascendiendo”, “ganarás más”, “podrás vender la casa más adelante”. A compañeros, amigos y familiares sólo hacía una pregunta desde la más absoluta ignorancia y con la misma inocencia con la que hoy día mis enanos me preguntan cosas a mí :
- “¿Por qué los pisos no pueden bajar?”
- “Porque no, eso es imposible. Los pisos no bajan”.
- “Ok, entiendo…”
No compré nada. No me lo podía pagar. Así que simplemente seguí trabajando, haciendo deporte y escuchando música que es lo que me gustaba y gusta hoy día. En septiembre de 2008 me apunté a un MBA (a fin de cuentas en algún lugar tenía que “invertir”) y recuerdo perfectamente nada más empezar el día 15 de septiembre llegué a casa, puse las noticias y había caído Lehman Brothers. El resto es historia, y como comprenderán “me comí” muchas clases sobre la crisis ninja en el MBA. !Todo el mundo parecía ser consciente de que iba a ocurrir!
Y yo decía para mí, “joder, para ser conscientes y tan listos menuda ostia se está llevando el mundo”. Más de diez años después, y gracias a foros como este, leí a Taleb. Y aquí tres claves de su teoría del Cisne Negro (muy importante la tercera):
- El suceso es una sorpresa (para el observador).
- El suceso tiene un gran impacto.
- Después de su primer registro, el suceso se racionaliza en retrospectiva, como si pudiera haber sido esperado.
Bueno, pues todo eso. ¿Y para qué lo cuento?
Porque hay cosas, sensaciones, que me invitan a pensar en esas épocas pasadas. No tengo ni idea de cómo cotizaban la acciones de Terra o el ratio de apalancamiento que tenía Lehman. Lo que sí sé es que tenemos tipos de interés negativos (que desde mi desconocimiento como anticristo de la economía me hace sentir, cuanto menos, “raro”), los bonos americanos y/o alemanes dan lo que dan entendidos como activos libres de riesgo (que bajo mi punto sí lo tienen) y mientras tanto los índices mundiales suben un +30%. Y mi sensación es que “parece fácil”. Compramos calidad, no pagamos mucho y esperamos. Algunas veces ya he expuesto por el foro que tiendo al keep it simple, pero sólo cuando he pasado por el proceso complejo de deconstrucción previa. E insisito, desde mi absoluto desconocimiento técnico pero habiendo vivido ya algún que otro “meneo” vital esta realidad en la que vivimos, o este paradigma del status quo inversor, por momentos me recuerda a la famosa “Exuberancia Irracional” de Shiller propia de épocas pasadas.
Todo esto desde el máximo respeto a todos los planteamientos vitales e inversores. ¡En nuestra pluralidad está nuestra verdadera riqueza!
Un abrazo y buen domingo!
Leo con sumo interés, respeto y agradecimiento la información compartida acerca de la temática estrella de este lugar, la inversión. Tanto lo ya sabido, lo que puedo asimilar y lo que se me escapa, que como ya indica mi emoticono, es mucho. Pero comentarios como el suyo, el de @Fernando8751 hoy mismo o el de otros muchos foreros los tengo por impagables y son los que mejor me permiten entender su forma de entender la inversión y los que más interés me generan en la parte “social” de +D (entiéndase quedadas).
Gracias por la referencia, @Joaquim, no lo merezco. Sí me agradaría, no por mí, sino por ustedes mismos que, a veces, pensaran no en el largo plazo como inversión sino también el largo plazo como una cadena de sucesos que, casi con toda probabilidad, si han tenido suerte en gastar calendarios, les golpeará o, como mínimo, les hará incómoda la vida y todas estas cosas influyen mucho.
Desde fuera, sin saber las circunstancias personales, y como mucho la edad, es fácil pensar en un “ad aeternum”. De eso, nada.
Muchas gracias por sus palabras @Joaquim, me alegra mucho que esta pequeña reflexión le aporte. Si alguien tiene que agradecer algo soy yo mismo, pues en esta comunidad se aprende lo que no está escrito. Hace cinco años no sabía ni cómo abrir una cuenta para contratar un fondo. Ahora no es que sepa mucho más… jaja 
Pero por lo menos estoy rodeado de gente como usted y más dividenders con los cuales es un placer compartir experiencias y aprender mientras se disfruta del camino!
Un abrazo.
Estimado @albertolari he leído un par de veces su post con el objetivo de tratar de degustar los matices.
Mire…creo que soy aún más aprendiz que usted en esto, y fíjese que no será por la falta de horas que le echo.
Reconozco que la falta de formación financiera y quizá la “falta de tiempo” o mejor “el tratar de dedicar el tiempo libre que tengo a otras cosas” hace que conceptos que son básicos para el análisis de compañías se me escapen. Como se que por muchas horas que le dedique tampoco voy a llegar a la brillantez trato de usa otras “armas”…que diría son sentido común…o al menos mi sentido común…
.
1-. A ver…si estamos de acuerdo en que los bancos centrales están venga imprimir billetes…estos necesariamente tendrán que valer menos…o al menos lo que consigues a cambio. En consecuencia los PER de las compañías podrán seguir subiendo no? La métrica igual es que ha cambiado…
2-. Es un sinsentido que los tipos de interés sean negativos. De tal calibre que dudo que pueda llegar a ser legal…si lo pensamos bien…alguien prestaría dinero a nadie y le pagaría por ello? Algo muy gordo tiene que estar pasando para que esto suceda y no pase nada…
3-. A quien le perjudica todo esto? A los ahorradores? Será quizá que los que de verdad mandan no quieran gente con deudas? Al final si lo pensamos bien esto se puede asemejar a la historia de un camello que al principio regale la droga a su cliente…cuando este engangacho…digo endeudado…le podra cobrar lo que quiera…
4-. Por qué aceptamos cómo normal que el BCE “ajuste” la inflación al 2%? Quien dice que eso sea bueno…y si lo es…para quien?
Lo peor de todo es que pienso que puede hacer reventar todo esto…y sobre todo cuando…y no tengo ni idea…
Luego, cuando suceda, claro…todos lo veremos clarísimo…
Pero es verdad que esto comienza a ser un sinsentido…
P.D Jubilados “jovenes” con mayor pensión que gente que trabaja…funcionarios que por ley tienen subidas mientras muchísimos sectores se desangran…
Gracias por sus palabras @Hache, coincido mucho con usted en sus apuntes. No hay nada como el sentido común para ver que algunas de las situaciones que nos rodean son, cuanto menos, raras. A veces echo mano de la “Guía del hombre modesto para tomar el pulso al mercado” que presenta Howard Marks en The Most Important Thing.
Básicamente nos viene a decir que sujetemos bien la cartera en caso de: Que las perspectivas sean positivas, los prestamistas estén ansiosos, el capital sea abundante, las condiciones de los préstamos sean fáciles, los tipos de interés estén bajos, los inversores estén confiados y sean optimistas para comprar más, los titulares de los activos estén deseosos de mantenerlos, que haya pocos vendedores, que los mercados estén abarrotados, que se lancen nuevos fondos a diario, que los precios de los activos estén altos y los rendimientos recientes hayan sido altos.
Hace poco escuché el estupendo podcast que hicieron en esta casa a Pepe Díaz Vallejo. Y esa reflexión y planteamiento acerca de… “Lo que no sabes que no sabes” es fantástica. Para mí es un nuevo anclaje para la toma de decisiones. Le recomiendo su escucha si no lo ha hecho aún.
Abrazo.
Jaja…la escuche…la escuché…, me gusta mucho tratar de entender si puedo y me dejan claro la vertiente mas personal de los gestores.
Yo creo que al final es un tema se expectativas. En general la gente no reflexiona en su actividad profesional que expectativa tiene en 5-10 años…
Existen entornos claramente deflacionistas (nos guste o no) y los mismos profesionales que trabajan dentro se niegan a verlo…gastan sin prudencia creyendo que el año que viene será igual o mejor…
A mi a veces me tildan de “agorero” y fíjese que honestamente creo que soy hasta optimista…
El mundo IT en general hace 20 años parecía que iba a explotar…y lo hizo…pero fíjese como esta ahora. La automoción con los nuevos dobles convenios para trabajadores con menos formación quizá…la histeria por llevar todo al commodity y luego sin embargo quejarnos porque haya hecho.
Repasando así someramente…quitando los empleados públicos…y sector lujo (pero lujo asiático eh?..nada ya de hoteles 4 estrellas así del montón…)…no percibo así en general expectativas para el empleado muy buenas…
Y aunque no me toque de cerca creo que el empleador tampoco lo tiene nada fácil…
Lo es para los estados. Los estados se endeudan a largo plazo , ellos tienen que devolver el nominal. Si no hubiera inflación probablemente muchos paises estarían totalmente quebrados ya que no podrían pagar sus principales (piensa en bonos a 15, 30 años).
Curioso que se “descuente” que es bueno para los estados sin que sea necesariamente bueno para los individuos no?
No estaban los estados al servicio de los ciudadanos? O es que son los ciudadanos los que sin saberlo están al servicio de los estados?
O dicho de otra manera…igual más prosaica…como es posible que aceptemos como “normal” que cueste menos comprar una tele nueva que arreglar la que tenemos??
Que quieres q le diga, bueno para el ciudadano? Para los de ahora si pero no para nuestros nietos. La deuda es muy insolidaria, compromete recursos de futuras generaciones
Mi opinión es que el proceso de creación de una tele es “en cadena” es de muy bajo coste. Si añades además que se fabrica en países con recursos “baratos”, la suma puede ser ridícula.
Cuando arreglamos la tele, en nuestro país, estamos pagando un proceso de reparación “a demanda”. Obviamente, el proceso no cuenta con todos los recursos “baratos”, ya que alguna parte del mismo, está en nuestro país con el incremento que eso añade.
No sé si me he explicado bien…
Si…si perfectamente, disculpe pero mi comentario trataba de ser “ironico”, sin éxito claro…
El tema de fondo, creo yo, esta en que la globalización nos trae cosas buenísimas y otra no tan buenas. Es una realidad que ha venido para quedarse…pero que creo poca gente trata de ver un poco más allá…
Compramos una tele nueva porque efectivamente parece que no tiene sentido pagar más porque nos la arreglen (salario europeo frente a salario emergente). Cuando el salario emergente se convierta en salario europeo y aquí hayamos tenido una inflación “ficticia” compuesta de 2% * 20 años…nos empobreceremos? Seguiremos imprimiendo billetes como locos? Que sucederá??
A veces cuando escucho a nuestros políticos me entristezco porque creo que están sentando las bases para un futuro nada halagüeño…
