Eso mismo le estaba escribiendo
2 Me gusta
De nada
Es una web interesante, además de ser de las pocas donde puedes sacarte volatilidad no solo a a 3 años sino también a 1, 2, 5 y 10 años y DD a 1,2,3,5 y 10 (auqnue lamentablemente es DD sobre VL mensual y no diario).
Lo de la triple clasificación por rentabilidad, volatilidad y DD es muy interesante.
edito: Es que para mi el DD es más importante que la volatilidad, aunque por supuesto DD pasado no garantiza DD futuro
4 Me gusta
Para muchos de nosotros que pensamos que Terry Smith únicamente invierte en empresas sin deuda:
Como todo en esta vida, hay negocios donde tener deuda puede ser fatal y otros negocios imposibles de llevar a cabo sin deuda como ocurre en las infraestructuras, con bajos ROA pero muy estables y de duración a largo plazo.
pd. Adarve siendo contrarian a Fundsmith 
7 Me gusta
¡Como se nota que la tiene estudiada! 
5 Me gusta
Espero que el señor Terry haya analizado bien el negocio de Starbucks y las consecuencias que va a tener este por el cierre del COVID.
No olvidemos que una gran parte del negocio de SBUX consiste en tener franquiciados y cobrarles unos royalties en función a sus ventas.
Me gustaría escucharle sobre qué piensa acerca de esto porque, no tengo yo muy claro que vaya a recibir muchos royalties de los ya apurados márgenes que suelen tener estos franquiciados con las correspondientes quiebras y tensiones de liquidez de los mismos que va a haber consecuencia de los cierres en los países.
Me parece esta inversión más relacionada con los values clásicos que con Fundsmith la verdad y me ha sorprendido mucho. Esto del B&H, do nothing etc al final únicamente son palabras.
A la espera de un argumento mínimo de que va a haber operaciones de M&A para comprar esos franquiciados por otros miembros del mercado para no dejar caer esos locales abiertos por el mundo como poco.
De otra manera, parte de la cuenta de resultados se va a perder para siempre o al menos durante mucho tiempo hasta que consigan volver a abrir el número de locales que había antes.
13 Me gusta
La mayor parte de los restaurantes de Sbux son tiendas propias. Los royalties de franquiciados apenas son un 10% de sus ingresos, al contrario que en otros negocios con los que habitualmente se le compara como QSR o MCD.
7 Me gusta
Foot traffic to quick service restaurants (QSRs) has risen over the past several weeks, with traffic down only 5% nationally as of April 24. Fast food visits are back to pre-COVID levels in the Midwest, as well as in rural areas across the United States. While fast food visits are still slightly down in the West, South and Northeast, visits are down only 4-8% compared to before the pandemic.
4 Me gusta
Se olvida del fundamental más grande de ese negocio que es el del “Margin CK” (El margen de la fábrica y producción de la materia prima).
Aunque cobren un fee por operar con su marca, donde realmente ellos más negocio obtienen es en vender y obligar a sus franquiciados a utilizar su “materia prima”.
Esto aparentemente en la cuenta de resultados no se ve como tal, pero ya le digo que supondría una reducción en márgenes muy significativa.
Puede hacer un escenario en el que diga: Vale, pierdo los royalty fees de esta empresa que suponen un total de mis ingresos del 10% (Por decir una cifra) pero, luego cuando uno ve realmente la cantidad de ventas (que son las que más margen tienen) que se han perdido por no estar dichos franquiciados (vendiendo para la empresa) abiertos, la cosa cambia y ya le digo de una manera bestial.
Esta parte además se suele meter en la contabilidad como “ventas” y no se suele ver (Porque a ellos no les interesa mostrarlo) el margen que sacan por vender a sus franquiciados toda esa materia prima como es obvio. Si fuera así, quizás generaría tensiones al ver que obtienen mucho gracias a los mismos y empezarían a protestar por ello.
Esperemos que la empresa cuente con bastante liquidez para poder prestar a crédito a los franquiciados por sus productos durante un tiempo largo o que compren las franquicias de los mismos convirtiéndolas en “equity” porque de otro modo, va a parecer esto una historia de turnaround más que de calidad y crecimiento.
5 Me gusta
No, lo que decía es que una gran parte de los restaurante de Sbux son propios, no franquiciados, como ocurre con otras cadenas. Por eso sus ingresos por royalties son tan bajos.
4 Me gusta
Entiendo que se refiere a esto:
Es lo que le digo, aparentemente aunque ellos digan que supone un 11% de los ingresos por el “alquiler” de que otros operen bajo tu marca, realmente aporta más del 50% del beneficio por la venta de los productos que esos franquiciados utilizan en sus tiendas.
Eso como ya le he indicado antes, como es obvio no lo muestran.
Y como puede ver, no hay precisamente pocos restaurantes sino un 49% del total bajo esta operativa.
En fin, por el bien de sus partícipes (De los que me incluyo), espero que le salga bien pero no la veo precisamente asociada a su “estilo de inversión” o al menos, con lo que predica que es.
Me encajaría más en una cartera que hace “value” si es que se puede catalogar esto, que a la que él tiene.
5 Me gusta
Mañana por la mañana le comento con más detalle cuando esté en el ordenador. Pero para mí es una compra típica de Terry Smith, igual que cuando compró Facebook con el escándalo de Cambridge o Philip Morris. Negocios con incertidumbre a corto plazo pero ventajas competitivas a largo, en su opinión.
4 Me gusta
El margen que sacan vendiendo sus productos (Café etc) a los franquiciados que como ya le he comentado, no aparece el desglose de los ingresos y jamás aparecerá.
¿Pero si no aparece de dónde saca ud. que es más del 50% del total? En el texto indicado más arriba sbux indica que esos conceptos están incluidos en el 11% de las ventas junto con los royalties.
3 Me gusta
acabaremos todos indexados…
ya se lo digo yo. 
3 Me gusta
Pues igual, que con los sustos nos dan los gestores activos
1 me gusta
Bueno el debate de como indexarse también da para mucho, y para mover bastante la cartera al gusto de modas.
Fíjense por ejemplo en la rentabilidad de las acciones japonesas en la década de los 80. ¿creen que habríamos resistido sin merter allí un % significativo de nuestra cartera en comparación con el poco que debemos de tener ahora mismo?
Algo que multiplica por 6 en 10 años y encima con la narrativa acompañando sobre su superioridad intelectual, su rigor por el trabajo y sobre que otras zonas se están quedando anticuadas. Bueno al final cuando la rentabilidad de cualquier cosa es muy buena es extraño que parte de la narrativa dominante no esté acompañando.
Luego cuando pasa uno se da cuenta que esa supuesta superioridad ni era tan real ni tiene porque traducirse de esa manera, y que posiblemente también estaba olvidando inconvenientes.
23 Me gusta
Es curioso,pero Bogle, en su libro Cómo invertir en fondos de inversión con sentido común no hace tanto hincapié en cómo de bien o de mal pueda comportarse un índice, sino más bien en la cantidad de costes que nos ahorramos con la fórmula de la indexación. Costes que por supuesto, van a parar a nuestro patrimonio, en lugar de al de los gestores de nuestro fondo de inversión.
Por lo tanto, Bogle no mira tanto cómo se pueda comportar el índice japones, o el MSCI World, sino cuánto nos vamos a ahorrar invirtiendo de una forma indexada o de una forma activa. Además de los beneficios no monetarios, que una tiene sobre la otra. Siempre según el Sr. Bogle.
Según sus propias teorías la elección de activos no es tan importante como otros factores, entre los que se encuentran el tiempo, la baja rotación de cartera, los bajos costes, etc.
8 Me gusta