La Comunidad ha hablado. Y sólo les hemos escuchado…
10 Me gusta
Mira que estoy espeso @emgocor
No había leído entre líneas. Al estar hablando de bolsa y estar obcecado con empezar mi cartera DGI, no me he dado cuenta que que estaba hablando del esperado fondo Tforras.
¿Sabe más o menos cuando esto será viable? Puede que cambie mi distribución monetaria asignando al fondo una parte de lo que iba a aportar a mi cartera DGI… Lo malo es que tendría varios valores duplicados pero con los fondos y, según que comisiones, se ganaría en gestión, fácil seguimiento, aportaciones periódicas, aplazamiento de impuestos (tanto de ventas como dividendos) y seguro que me dejó ventajas…
3 Me gusta
Yo…si el regulador le acepta un nombre “molon” caigo rendido a sus pies.
Pero bueno que sino un caluroso abrazo tampoco se lo va a quitar nadie…
2 Me gusta
Entiendo que un TeForras no intentará reducir la volatilidad con renta fija o demás historias, ¿no?
Es decir, 100% RV y luego cada uno con su perfil de riesgo que decida qué porcentaje le dedica a cada fondo o estrategia.
Mi estrategia es de 100% RV ya que a mi parecer, teniendo décadas por delante, el riesgo es el de renunciar a la rentabilidad de la RV.
4 Me gusta
Consideramos sinceramente que la Renta Fija no es para los particulares. Quizás, si algún día vuelve a haber Bonos al 15%…
5 Me gusta
Lo desconozco. Sé que existe pero aún no he profundizado.
1 me gusta
Quizás me adelante, ¿pero como os habéis planteado operar para cumplir con la regla 5/10/40 de los fondos? Si las cosas fueran bien y se tuviera que vender alguna de las buenas por este motivo, perderiamos parte de la esencia de la estrategia, ¿no?.
No recuerdo quién fue, vino a decir que en un fondo es imposible beneficiarse al 100% de un 10 bagger, porque por el simple hecho de aumento del peso de la acción en el fondo, se debería ir vendiendo.
3 Me gusta
El Regulador impone esa norma para proteger al partícipe y diversificar ante los riesgos. Lo lógico es que todas las empresas de la cartera hagan baggers con el tiempo. Obviamente, la que sobrepase del 10% no se podrá incrementar y las nuevas aportaciones de capital y los dividendos deberán ir a las de menor ponderación. En casos de extrema rentabilidad, habrá que rebalancear, no queda otra. Trataremos de convencer al Regulador que lo peligroso es invertir en empresas mediocres, no sobreponderar las empresas excelentes como Apple o Novo…
5 Me gusta
Caballeros, acabo de reparar que no han considerado incluir a Ali Baba ($BABA). ¿No creen que es una empresa formidable con la que marcarse un buen teforras? Al fin y al cabo hay muchos chinos a quienes vender cosas en China.
6 Me gusta
O Tencent (bajo mi modesta y desinformada opinión).
5 Me gusta
Es Ud. muy avispado. La tenemos en el Radar, calentando en banda para salir…
4 Me gusta
Sin duda, aunque recuerde que ya es un +D52, y yo más bien abogaba por un +D49…
5 Me gusta
Si no se es millonario no se pueden tener tantas. Algunos necesitamos un pack de 10 o así…
4 Me gusta
Ese es un buen debate. Quizás para eso tengan sentido los fondos…
2 Me gusta
Estoy de acuerdo con @Fernando8751. Deberíamos crear un “+D52 core GTP” con algún criterio sacado de la chistera de la filosofía quant del Adarve
2 Me gusta
No lo dude, amigo. Más allá de las merecidas. críticas a la industria, los fondos, como concepto, son la democratización del acceso a los mercados.
4 Me gusta
Hola a todos
Este es mi primer post en este foro. Empece leyendo a Quixote1 en Finect y acabe aqui, en el hilo de Compounders. Ahora me estoy leyendo este hilo. Gracias a vosotros estoy descubriendo formas de invertir que eran desconocidas para mi.
Me he animado a crear el perfil para preguntar una cosa: que significa RDP?
Gracias otra vez.
3 Me gusta
Bienvenido @mikilin. Creo que se refiere a la RPD, Rentabilidad Por Dividendo.
RPD = Dividendo repartido en el año / Precio de la acción
Gracias por venir.
Lo habia pensado por el contexto de su post, pero no estaba seguro.
Gracias, emgocor.
Un saludo
1 me gusta
Es un placer poder ayudarle!!