Comisiones ETF "sintéticos"

Hola,

Llevo unas semanas informándome sobre añadir oro a mi cartera e intentando entender todas las posibilidades.

Mientras miraba las opciones de ETF he encontrado que en ING hay dos ETF que siguen el precio del oro WisdomTree Physical Gold y WisdomTree Gold. El primero de ellos dice que dispone físicamente del oro, mientras el segundo utiliza swaps para seguir el precio del oro.

Hasta donde yo pensaba que entendía es que hay ETF sintéticos que utilizaban derivados financieros para poder ofrecer unos resultados similares con menos comisiones, a cambio de ofrecer mayor riesgo.

Pero si miramos las comisiones en estos dos ETFs, vemos que el que dispone de oro físico tiene unas comisiones más bajas que el que utiliza swaps: -0.39% para el ETF de oro físico y -0.54% para el ETF que emplea swaps.

Cómo es eso posible? O tiene alguna otra ventaja el ETF sintético que justifique 0.15% extra de comisión?

Muchas gracias

3 Me gusta

Buenas tardes,
Probablemente ya sepa Ud. lo que explico a continuación, pero me permito apuntarlo… y le doy el tostón con la teoría general que seguramente también conozca sobradamente.

En el caso ETFs sintéticos para acciones son aceptables… hasta cierto punto y aquí puede entrarse en discusiones bizantinas sobre su sí o no adecuación… en general si son de casas respetables tendrán como colateral otras acciones, usarán swaps etc… pero parece difícil (que no imposible porque muchas difíciles ya han sucedido) que pudiera llegar a haber riesgo real de contraparte.
En cualquier caso, yo, personalmente, no planeo tener más de un 5 o 10% en mi cartera futura.

Simplificando mucho su ventaja fundamental está en que no sufren las retenciones de los WHT WithHolding Taxes y ese diferencial suma positivamente en su rendimiento, haciéndolos normalmente más rentables que sus equivalentes físicos.

Se dan las siguientes posibilidades:
.- ETF domiciliado en USA: Si es acumulación, al ETF, tanto si es físico como sintético, las acciones USA no le retienen, y Ud. (como tampoco habrá cobrado dividendos) sólo pagará impuestos aquí cuando lo venda. Si es de distribución, igual, allí no le retienen, pero al pagarle a Ud. el dividendo, el broker le retendrá el 15% que Ud. podrá compensar en el 19%(o 21-23%) del IRPF del año siguiente.
.- ETF domiciliado en Irlanda: Al físico sí que le habrán retenido el 15% en las acciones USA o X% de otros países, mientras que al sintético no le retendrán nada. Esa diferencia de WHT es lo que hace más competitivos a los sintéticos. Si son de acumulación, Ud. sólo pagará impuestos aquí al venderlos. Si son de distribución tampoco le retendrán nada, pero Ud. deberá declararlos en su próximo IRPF.

Resumiendo, si su broker le permite comprar ETF de USA, no hay diferencia apreciable de rentabilidad entre físico y , salvo la retención del 15% en el momento de abono del dividendo, importe con el que Ud. no compone hasta el IRPF del año siguiente. Si se compran ETFs europeos de Irlanda, sí que son más ventajosos los sintéticos, por el ahorro de los WHT de los distintos orígenes de cada acción que lo componga.

Perdóneme por el rollazo, pretendía hacer sólo una introducción corta, para contraponer los ETF de acciones a los del Oro, pero me ha salido un tomazo :scream: :pray:t2:

Respecto a los del Oro IMHO no cogería nunca ninguno sintético. Cuando se invierte en oro, se busca por definición, hacerlo en un activo sólido a lo largo del tiempo. Los sintéticos de Oro, que yo sepa, no poseen acciones para responder, a diferencia de los que invierten en acciones. Sólo derivados, Swaps,… por tanto no son oro físico guardado en caja de seguridad de un banco.

Por otro lado, y en aras de esa teórica seguridad, me abstendría de invertir en un ETF físico cuyo gestor y depositario fueran el mismo como el XAD5 de Xtrackers.

Adicionalmente también buscaría el menor TER posible. En ese sentido, sólo conozco 2, uno de la misma casa que menciona WisdomTree y otro de Invesco, ambos con gastos de solamente 0,19%, que son:

.- WisdomTree Physical Swiss Gold (EUR) | GZUR Oro físico depositado en banco suizo. Cuyos gastos hasta puede ser hayan bajado al 0,15% o al menos es lo que indica su web: https://www.wisdomtree.eu/es-es/products/ucits-etfs-unleveraged-etps/commodities/wisdomtree-physical-swiss-gold

.- Invesco Physical Gold ETC (EUR) | 8PSG Oro físico depositado JPMorgan Chase de Londres. Que si bien en Morningstar indica 0,19% veo que en la web del emisor indican también TER del 0,15%: https://etf.invesco.com/es/institutional/es/insights/content/posible-“activo-refugio”-en-tiempos-de-incertidumbre-y-volatilidad

Si ING no tiene alguno de esos 2 ETF, sugiero intente que las características del que decida invertir se le parezcan lo más posible.

De nuevo disculpas por mi exceso de perorata… especialmente si Ud. ya conocía esos detalles.

24 Me gusta

Toda una lección.!!!

1 me gusta

Pues yo voy a dar el contrapunto. ¿Compraría un ETC de materias primas que almacene el producto físicamente? ¿Arroz, petróleo, gas natural, zumo de naranja,…? La respuesta es no. ¿Por qué el oro es distinto?

Muy respetable su opinión, pero también hay, en el extremo opuesto, inversores que los ETF de Oro no los quieren, ni siquiera que sean con respaldo físico (evidentemente los sintéticos ni se los plantean), sino que prefieren lingotes o al menos monedas, evidentemente todo físico.

Quizás sea porque el precio de una onza del vil metal es muy superior al de las otras materias que indica.

Por otro lado, en todas esas materias, junto con cacao, café, ganado, trigo, etc… existe un gran mercado de futuros, desde hace centanares de años en algunos casos, que históricamente sirvió para mitigar las fluctuaciones de precios, asegurar el precio de venta o de compra de las cosechas, etc… Evidentemente que también existen futuros sobre el oro, pero no sé si las razones históricas son las mismas.

De toda manera si Ud. se siente cómodo con un ETF sintético sobre el oro, quizás podamos enriquecer el debate e indicarnos si existe alguno con relativamente poco riesgo de contraparte y costes inferiores a los indicados más arriba.

4 Me gusta

Es cierto, @aeneas, que los ETF de réplica física pueden estar en desventaja por el tratamiento fiscal de los dividendos pero creo que algunos de ellos tienen una fuente de ingresos suplementarios por el préstamo de acciones. Ahora bien, debo decir que no tengo la menor idea de cuál pueda ser el monto relativo de estos dos factores.

3 Me gusta

Cierta @Toti su observación.

La rentabilidad obtenida por préstamo de valores en los físicos es un dato que suelen informar. Por poner un ejemplo con el CSPX.NA de Ishares sobre el S&P500, en su web indican:

por tanto en este caso un 0,01% por este concepto.
Obsérvese que es Acumulativo y que tiene un TER del 0,07%.

Por comparar con otro sintético sobre el mismo subyacente, en este caso el P500.GY de Invesco, éste tiene un 0,05% de TER o 0,02% inferior al CSPX. Comparando la rentabilidad histórica de ambos el P500 está algo por encima, pero tampoco tanto como en principio podrían dar a entender sus menores costes y ahorro de WHT, como vemos en el detalle de MS:

CSPX:

P500:

A 5 años 11,05% contra 11,22% anualizados, o un 0,17% o un 1,54% adicional a favor del P500. Y es que la gestión de los sintéticos también tiene su cosa y, siendo algo más rentable, no siempre obtienen todo el rendimiento adicional que en principio debería suponer su ahorro de WHT. Más eficientes sí, pero quizás no todo lo que uno desearía.

4 Me gusta

@ataulfo a la vista del número de visitas a su artículo en sólo 20 horas y aunque quizás Ud. no haya visto aún mi primera respuesta, que sí me parece han visto muchas personas por el número de “me gusta” recibidos, quisiera añadir alguna consideración adicional.

La primera es que yo no soy experto en oro (y en casi nada). Sólo pretendía ilustrarle con algunos datos en relación a su pregunta.
La segunda es que tampoco pretendo recomendarle el oro (ni ningún otro activo) entre sus activos. Es Ud. quien en relación a lo amplio de su cartera y al porcentaje que desee asignar a cada tipo de activo, en base a sus propios objetivos, horizonte temporal, etc… debe decidir en cuales invierta.
La tercera es que en internet con simples búsquedas encontrará multitud de información en relación al oro físico, los ETF o ETC (en denominación europea), los Bullion Vault, los certificados, las empresas de Royalties, etc, etc…
Cada cosa puede ser adecuada o no, según el patrimonio y objetivos de cada inversor.
Pero en internet hay opiniones mucho más expertas que la mía y sobre todo encontrará, debates de por qué y en qué circunstancias un activo en relación al oro puede ser mejor que otro.

De hecho, en lugar de un relativamente sencillo comentario como yo pretendía en el primero mío, si uno intenta resumir y esquematizar toda la información disponible, compendiando pros y contras, podría dar para escribir un completo y larguísimo artículo, y hasta un libro!.. que, a pesar de las buenas intenciones de quien lo hiciera, probablemente estaría sujeto a muchas matizaciones, porque cada inversor es él y sus circunstancias, en muchas ocasiones distintas de otros inversores.

Si llega a efectuar algunas de esas sencillas búsquedas vía internet, le sugiero que, entre las que encuentre, dedique también un poco de su tiempo a los más expertos en los foros de Bogle, Cartera Permanente, y el gestor de Baelo, @AntonioRRico que debaten largo y tendido sobre el oro o el gestor de @riverpatrimonio todos ellos muchísimo más expertos que yo.

Respecto mi primer comentario enfatizo un punto adicional que se me quedó en el tintero. El GZUR en su web indica Physical Delivery: Yes y UCITS Eligible: Eligible, como se puede ver aquí:

De mis experiencias en el pasado, respecto estos dos puntos, me permito decir que 1) el Physical Delivery puede ser una ventaja, pues, en determinadas circunstancias, podríamos llegar a obtener el oro físico como contraprestación a nuestra compra, pero 2) en el pasado no muy lejano sé que algún fondo no ha podido comprar ETF de metales que comportaran entrega física, a pesar de indicar UCITS Eligible. Pero vamos que ésto es para fondos/sicavs y sus departamentos internos de “compliance” y no para inversores particulares, que IMHO es preferible si son con posible entrega física.

Otro ETF con entrega física que puede hasta merecer más garantías, aunque con un TER algo mayor del 0,40% es el ZGLD del Banco Cantonal Suizo…
.- https://www.morningstar.es/es/etf/snapshot/snapshot.aspx?id=0P00005VM0
.- https://www.zkb.ch/en/lg/ew.html
.- https://zkb-finance.mdgms.com/products/funds/zkb/detail.html?LANG=en&FI_ID_NOTATION=14385587#

Éste, para quien deseara diversificar en moneda, tiene la opción de comprarse en Francos Suizos que es la más líquida en mercado suizo.

A mí no me haga ningún caso en todo lo que he explicado, pues, como decía antes, es Ud. quien debe analizar pros y contras según su cartera y el % que quiera o no tener invertido en oro.

4 Me gusta