Buenos días amigos,
Me paso por aquí con la excusa del “Segundo informe del Observatorio de Productividad y Competitividad en España” de la fundación BBVA y el Ivie (Instituto Valenciano de Investigaciones Económicas). Aquellos que no se estén leyendo en el libro porque confían en nuestro bajo poder de manipulación igual no entienden el porqué así que me extiendo un poco.
En “Poder y Progreso” los autores hablan largo y tendido de la productividad, en especial de lo que definen como el tren del progreso (que este efectivamente repercuta positivamente en todos y no en unos pocos) y cómo consideran que deberíamos diferenciar entre aumentos de producción y productividad marginal por empleado entre otros conceptos. Les dejo este fragmento de la página 28 que lo explica mejor que yo.
Sin embargo, los empresarios no tienen motivos para incrementar la contratación en función de la producción media por empleado. En realidad, lo que importa a las empresas es la productividad marginal, la aportación adicional que supone contratar a un trabajador más, ya sea porque aumenta la producción o porque se atiende a más clientes.
El concepto de productividad marginal es distinto a otros similares, como la producción o los ingresos por empleado: la producción por empleado puede aumentar al mismo tiempo que la productividad marginal permanece constante o incluso desciende.
Para terminar de aclarar la distinción entre la producción por trabajador y la productividad marginal, pensemos un momento en una profecía que hemos oído muchas veces: «La fábrica del futuro sólo tendrá dos empleados, un hombre y un perro. El hombre se dedicará a dar de comer al perro. El perro se dedicará a impedir que el hombre toque la maquinaria». Esta fábrica imaginaria podría proporcionar una gran cantidad de bienes o servicios, por lo que la productividad media —la producción total dividida por un empleado (humano)— sería muy elevada.
Sin embargo, la productividad marginal del trabajador es minúscula; ese único empleado sólo se dedica a dar de comer al perro, y la verdad es que sería factible deshacerse de ambos sin que la producción cayera demasiado.
Mejorar la maquinaria podría aumentar la producción por trabajador, pero parece lógico imaginar que la fábrica no tendrá ninguna prisa por contratar a más trabajadores o más perros o por aumentar el salario de su único empleado.
Prestan atención a la productividad marginal por empleado porque consideran que es muy importante de cara a que el progreso reparta mejores condiciones a todos. Esto está relacionado con un concepto que se utiliza en el informe OPCE 2024 al que referencia la fundación BBVA: estrategias high road y low road .
Adicionalmente, la estrategia high road se caracteriza por adoptar una visión favorable a la
innovación, al crecimiento de la productividad y la complicidad y compromiso del empleado,
en línea con las aportaciones de la literatura de los salarios de eficiencia según la cual el trabajador es tratado por la dirección como un activo valioso que contribuye al éxito de la empresa.
Página 106
Por su parte, la estrategia «low road», o de menor calidad, se caracteriza por tener como objetivo la minimización de los costes laborales, lo que implica pagar salarios más bajos; tener
relaciones con los trabajadores menos estrechas; contar con una mayor presencia de
trabajadores temporales o a tiempo parcial; reducir al mínimo la formación y carecer de
interés en el futuro de los trabajadores, priorizando el ahorro de costes a corto plazo sobre
la rentabilidad a largo plazo.
Página 107
Dirían los autores del libro que aunque se observase progreso, si se consigue sólo a través de máquinas y estrategias low road, no veríamos el marcha al tren del progreso. Uno de los riesgos que (avisan ellos) puede traer el uso masivo de Inteligencia Artificial si no se utiliza para mejorar la productividad marginal por empleado.
Habiéndoles explicado el por qué hablar de productividad en este hilo tiene sentido, procedo a lo que venía: ¿Qué ha pasado en la última década en España? ¿Podemos vincularlo de alguna manera al poder y progreso?
Leyenda:
- Productividad del Trabajo: Se refiere a la eficiencia con la que se utiliza el factor trabajo en la producción de bienes y servicios. Se calcula como la relación entre la producción total y la cantidad de trabajo utilizada.
- Productividad del Capital: Es la medida de la eficiencia con la que se utiliza el capital (como máquinas, equipos, instalaciones) en la producción. Se calcula como la relación entre la producción total y la cantidad de capital utilizada.
- Productividad Total de los Factores (PTF): Es la eficiencia con la que se combinan y utilizan todos los factores de producción (trabajo, capital, recursos naturales) en el proceso productivo. Se mide como la relación entre la producción total y el total de insumos utilizados.
Se observa que en la última década la productividad total ha caído pese a un alza de la productividad del trabajo, algo que no se ha reflejado en los salarios (informe OCDE y noticia en castellano al respecto). Es la productividad del capital la que muestra un deterioro apreciable ¿tiene esto que ver con el progreso? ¿tiene que ver con el poder? ¿hemos encontrado un país que pone en entredicho a los nuevos premios Nobel?
El informe procede después a analizar el crecimiento del valor añadido bruto sectorial, se lo dejo a los más curiosos porque llama la atención que el sector de la energía esté descaradamente en la cola y el informe mencione el shock asociado a la guerra de Ucrania (no podemos negar que se trata de un evento detonado por el poder), que se ha convertido en un motivo para todo y realmente parece no explicar nada.