Muy cierto, lo mismo pasa con la de Ray Dalio, el cual rebalancea etc en función de su visión macro-defensiva.
3 Me gusta
Estimado @ignatius Justo pienso que es una cartera cerrada con el asset allocation que te viene dado y no tienes que pensar demasiado. O lo tomas o lo dejas, pero no veo que haya que comprender en profundidad todo.
Por simplificar la RV: Cuando uno compra una acción, ¿entiende a la perfección los mecanismos sobre la empresa que compra así como las variables macro y micro que afectan a la posible cotización, junto con los descuentos de flujo de caja? Lo dudo mucho.
2 Me gusta
El tema de más gestoras puede usted tenerlos es una buena manera de diversificar riesgos. Por otro lado el Vanguard total stock que le propongo ya cubre emergentes. Otro tema es poner fondos activos en la cartera permanente, esto va un poco en contra de ella si seguimos los principios de Harry Browne.
Si usted está cómodo con esta cartera, seguro que le irá bien, son buenos fondos los que tiene.
Un saludo
3 Me gusta
El Vanguard Global Stock no cubre emergentes, sólo desarrollados, pero vamos, tampoco los veo imprescindibles.
3 Me gusta
Creo que la base teórica de la cartera permanente no es tanto la descorrelación matemática entre cuatro activos (acciones, bonos, oro y liquidez) como el hecho de que esto se da porque en cualquier ciclo de la economía “necesariamente” al menos uno de ellos tiene que ser el refugio, y cuanto más refugio más se revaloriza porque el comportamiento es no lineal (por lo que aun bajando tres de los cuatro podemos tener rentabilidades positivas).
El problema que veo es ¿realmente siguen siendo estos cuatro activos las únicas posibilidades inversoras y el dinero tiene que ir por fuerza hacia una de ellas? y de ello ¿habría que añadir criptomonedas? ¿la liquidez toda en la misma moneda? (la cartera permanente original por ejemplo recomendaba tener francos suizos), ¿si hay un reset monetario realmente vamos a estar seguros con ETF de oro?
20 Me gusta
Buenos días a todos,
Aprovecho este tema para registrarme en este gran foro e intentar aportar algo de valor en un tema en el que llevamos mucho tiempo profundizando.
A nosotros nos encanta la cartera permanente, voy a dejaros nuestra visión al respecto. Hemos leído la obra de Browne al completo, así como sus newsletter y sus intervenciones en radio más recientes (entre 2004-2005). Conocemos bien su obra y los principios de los que bebe.
La cartera de Ray Dalio no es una cartera permanente al uso. Se basa en el principio de Risk Parity por lo que al contrario de lo que se comenta en el video de Alejandro los pesos serán variables y se irán ajustando. El fondo que gestiona Ray Dalio tiene una asignación de activos diferente a la conocida por todos (varía).
Por otro lado en mi opinión la cartera de Dalio desvirtúa en gran medida los pilares de la cartera permanente. Las commodities incluidas en esta cartera atienden a unas variables fundamentales muy diferentes a las del oro. Además basar la cartera en algo cuantitativo como el risk parity se aleja de la filosofía de Browne totalmente (para una cartera permanente cita innumerables veces que no pueden incluirse temas cuantitativos, técnicos ni fundamentales)
Respecto al tema de criptomonedas no sería válido para una cartera permanente. Sería otro tipo de cartera (ni mejor ni peor). El motivo es que la parte correspondiente a oro atiende a unos principios que tienen que darse si o si y que tienen un encaje con respecto al resto de cartera.
Las criptomonedas lejos de entrar a valorar si son mejor o peor inversión no atienden a los mismos principios que mueven al oro.
Respecto a si el oro perderá las características que hoy en día lo convierten en refugio en momentos de caos e inflacionarios lo veo improbable. El oro lleva siendo reserva de valor cientos de años. Tiene unas características únicas. Los propios Bancos Centrales lejos de reducir sus reservas de oro las están incrementando, ya que es el único activo de valor real que tienen en sus balances (el resto son promesas de pago)
En mi opinión la cartera permanente es una de las alternativas más apropiadas para un inversor conservador (lo ha sido y seguirá siendo).
Si queréis profundizar en el tema en www.icariacapital.es tenéis decenas de artículos tratando únicamente sobre la cartera permanente.
Saludos.
19 Me gusta
Hay quien intenta basar sus inversiones en un intento de extrapolar rentabilidades pasadas sin preguntarse mucho hasta que punto tiene sentido extrapolar esos resultados, ya sean parcialmente o totalmente.
Luego construyen un ligero marco teórico para sustentar esa extrapolación , o más bien se creen “demasiado” alguno de los que otros venden.
A la que aparecen demasiado algunos de esos inconvenientes específicos que habían ninguneado terminan cambiando a otra estrategia sensiblemente distinta buscando eliminar riesgos que son intrínsecos de la inversión, y que, por lo tanto, se van a terminar topando con ellos independientemente de como inviertan.
Da igual que la estrategia se llame DGI, cartera permanente, indexación, quant, value o cualquier otra.
24 Me gusta
¿Si es tan amable, me podría indicar qué drivers económicos mueven el precio del oro, salvo la oferta y la demanda? ¿Como tener paz mental invirtiendo en un activo con el que no tiene ni idea de por qué debe apreciarse a futuro, salvo el apetito inversor, su comportamiento histórico o las bonitas narrativas sobre las características únicas del oro? Un 25% de la cartera creo que requiere cierta justificación racional basada en evidencia. Por otro lado, hay países emergentes, como Rusia, China o India que han estado comprando oro agresivamente, pero otros países se han desecho de sus reservas de oro como Canada, la explicación que se le da es que básicamente estas economías emergentes quieren dar una señal de fortaleza, pero no sé si se puede considerar algo sobre lo que basar una inversión.
Por otro lado ¿Qué le pueden parecer los rendimientos esperados de los bonos de larga duración al imaginario inversor conservador partiendo de los tipos de interés actuales? La predictibilidad de retornos esperados en estos casos es más fiable que en las acciones, pese a descorrelaciones potenciales que mejoren la volatilidad el retorno final esperado depende de los retornos individuales en cartera. Esto unido a que nadie tiene ni idea de lo que hará el oro, ¿cree que es una buena combinación para un inversor conservador?
Con mi mensaje no quiero decir que una cartera permanente sea una buena o mala opción, al final, lo inesperado también forma parte de la inversión, el problema es asumir que algo que ha funcionado en el pasado sobre ciertas premisas y que además estas premisas se vayan a sostener en el futuro me parece peliagudo de afirmar, sobre todo para un “inversor conservador” como ud. indica. Tampoco me parece mal incluir oro en cartera u otro asset, pero siempre siendo consciente de los riesgos potenciales a los que nos exponemos que no se van a reflejar en un resultado histórico, hay riesgos intrínsecos a los que nos exponemos con los activos que agregamos en cartera.
16 Me gusta
Buenas Alan, me parecen dos temas muy interesantes en los que indudablemente hay que profundizar.
Sobre el oro hay poca literatura de interés al respecto (algunos libros si que merecen la pena) te pongo un extracto donde de forma muy resumida expongo mi opinión:
El oro es uno de los activos que han tenido valor desde hace cientos de años. El papel principal que desempeña en la cartera permanente es el de protegernos de periodos inflacionarios. Es cierto que hay bastante escrito al respecto sobre la poca correlación del oro y la inflación , hay que profundizar en este punto.
El oro no depende directamente del crecimiento de la inflación, si no más bien depende sobre si ese crecimiento se está ralentizando o expandiendo .
Este es uno de los puntos clave pero hay más. Además de la inflación también es importante analizar los tipos de interés reales , ¿se está aplicando una política desinflacionaria? Posiblemente esto tenga consecuencias en el comportamiento del oro, como hemos podido ver históricamente (incluso en entornos de inflación elevada)
¿Qué influye en el oro?
Además de los tipos de interés reales y de la inflación también depende de la política monetaria. Hay por lo tanto 3 puntos claves:
- Inflación
- Tipos de interés reales
- Política monetaria
Por otro lado el oro actúa como refugio ante cisnes negros o eventos catastróficos. Por lo que es un activo que también nos protege en estos eventos de gran impacto sobre la mayoría de los activos financieros (en entornos deflacionarios sería más complicado el comportamiento del oro)
“El oro a un político es lo que el agua bendita a un vampiro”
Harry Browne nos acompaña en varios de sus libros ante un repaso histórico del funcionamiento del oro a lo largo de los años y de su relación con los políticos. El oro limita la política monetaria de los bancos centrales, es por ello que el 71, cuando la proporción de masa monetaria – oro era de 25 a 1, se rompe la convertibilidad del dólar para que los bancos centrales tengan mayor libertad.
A día de hoy no hay control ninguno sobre la masa monetaria que se inyecta en el sistema , y es por ello que el oro en un contexto como este cobra mucho sentido.
Las reservas de oro son enormes. En el 78 superaban el valor de los 400b. El consumo era de aproximadamente 40 millones de onzas anuales y la producción también residual (respecto al montante total) por lo que las dinámicas de oferta y demanda son algo peculiares en el caso del oro.
¿Por qué una persona iba a querer comprar oro?
Porqué es el único seguro que no depende de ninguna compañía de seguros. Porqué es el único seguro que no puede ser cancelado por un gobierno y porque es el único seguro que es reconocido y respetado mundialmente. En definitiva un seguro contra lo financiero, político y destrucción
Uno de los riesgos del oro es que en épocas de crisis, muchos gobiernos optarán por vender oro para conseguir cash. Esto puede generar una fuerte tendencia a la baja en el precio del oro.
El oro en momentos de caos
Existe una relación fuerte entre el dólar y el oro (de relación inversa). En caso de deflación aparecerían numerosos problemas no solamente de índole económica (problemas políticos, miedos sociales, etc…) Esto conllevaría una demanda de dinero líquido, para aumentar el poder adquisitivo (al existir deflación), en este caso la demanda sería de dólares, no de oro.
Un escenario donde podría verse fortalecido el oro en caso de deflación sería el miedo a una crisis bancaria.
Esto generaría que como la mayoría de dólares se guardan en bancos, hubiese una mayor demanda de oro que de propios dólares, generando subida de precios de oro en un entorno no favorable para el mismo.
En entornos inflacionarios ocurre totalmente lo contrario, ya que el propio dólar no es capaz de mantener el poder adquisitivo. Por lo tanto podemos interpretar que en entornos donde la inflación es baja el dólar es el gran beneficiado de los problemas que puedan surgir en el mundo; es decir, será el refugio . En caso de haber inflación el oro será el refugio ante problemas o shocks en el mundo.
El dólar es la divisa más importante del mundo pero no siempre lo ha sido, podría cambiar volviendo a dar el trono al oro o a otra divisa.
El oro en la actualidad
Para alguna gente es extraño ver la revalorización que acumula el oro los últimos años en un entorno de inflación inexistente. Como hemos dicho el oro no depende unicamente de la inflación, y en la actualidad lo que lo ha movido ha sido más bien la política monetaria. El incremento desmesurado de dinero en circulación, así como el hiperendeudamiento de los países han generado una demanda de oro por parte de los agentes económicos.
Además de este punto como bien indica Rallo en su video más reciente, estamos en una etapa de “lucha por la liquidez” donde los agentes económicos demandan dinero líquido. El activo más demandado sería el dólar, pero entre el dinero líquido podríamos encontrar también el oro el cual se está viendo beneficiando de la madurez del ciclo y de la “lucha por la liquidez”
Por último podríamos sumar la incertidumbre que genera la situación de pandemia mundial, lo cual es uno de los escenarios que beneficia al oro. Estos 3 puntos han hecho que el oro cotiza a precios no vistos desde hace muchos años, en nuestra opinión justificadamente.
Conclusión
Como conclusión podríamos decir que el oro es un activo imprescindible en una cartera con diversificación real. También ha funcionado muy bien como un seguro ante eventos de caos. En cambio el oro como inversión individual ha tenido un rendimiento ajustado al riesgo ha sido deficiente.
Con respecto a los tipos de interés es un tema que hemos tratado en numerosos artículos. No podemos esperar las mismas rentabilidades obtenidas desde el super ciclo alcista iniciado en los 80s tras la desinflación de Reagan. Los tipos de interés existen desde hace cientos de años y siempre se han vivido super ciclos alcistas y bajistas (en tiempos del imperio romano los tipos estaban en mínimos).
Actualmente las sensibilidades a tipos de interés en base a duración y convexidad tienen mayor recorrido en contra que a favor, es algo a tener en cuenta. Nosotros por ejemplo para la parte de bonos gubernamentales construimos dos ladders; una con bonos americanos y otra con alemanes, para tener una exposición a subidas y bajadas de tipos equilibrada.
La cartera permanente no se basa en que los activos repliquen su comportamiento pasado. Huye de predicciones y suposiciones. El rebalanceo de los activos permite que en caso de un super ciclo bajista en bonos gubernamentales vayas promediando precio vendiendo los activos de mejor comportamiento por los activos de peor comportamiento (govies en este caso). De esta forma se obtiene una curva más estable en el largo plazo.
Si nos vamos a un backtest desde los años 20 (es posible aunque el comportamiento del oro desvirtúa la cartera) incluso en la etapa posterior a los años 30 (se inicia super ciclo bajista en bonos), en un escenario tan complicado para los bonos la cartera permanente obtiene su objetivo de estabilidad.
Como bien dicen al principio de este hilo; la cartera permanente parece simple, pero tiene una gran complejidad en su planteamiento. Lo único que me preocuparía sería un cambio estructural en las correlaciones de los activos, algo que a priori parece complicado.
Perdonar por la extensión de la respuesta. Me parecía una pregunta muy interesante que requería de una contestación larga.
24 Me gusta
¿Por casualidad tenéis el dato del número de rebalanceos que se habrían hecho en la cartera permanente desde sus inicios, 1972? Leí la cifra hará un par de meses, pero no recuerdo la cantidad ahora. Lo que si me sorprendió es que era muy baja, juraría que menor a 10.
Se de memoria la cifra desde el 99, son 7 rebalanceos. Desde el 73 mañana te lo confirmo.
La rotación es mínima en la cartera, es normal, ten en cuenta que para rebalancearse uno de los activos tiene que desviarse un 40% (en términos relativos) respecto al peso inicial.
3 Me gusta
15 rebalanceos desde 1973.
3 Me gusta
Esto creo que es una señal incluso de mayor riesgo y de que hay que ir con cuidado con si los resultados futuros serán igual de buenos que los pasados.
Creo que lo hemos comentado en otros hilos. El rebalanceo es una excelente herramienta para mantener más o menos estable el nivel de riesgo de la cartera. Sin embargo en la cartera permanente de este estilo está claro que se busca generar rentabilidad en base a rebalancear activos de comportamientos distintos. Que el nivel a partir del cual se produce el rebalanceo sea tan elevado, puede conllevar que nos encontremos en una situación de mercado donde el activo A sea el que deba de protegernos pero el mejor comportamiento de B no haya dado tiempo a efectuar el rebalanceo y por lo tanto andemos muy sobrecargados de ese activo.
15 Me gusta
Buenas Agenjordi. Es un buen punto, en mi opinión tras analizarlo en detalle es el sistema que más se adapta a la filosofía de la cartera permanente (aún teniendo sus pegas). El porcentaje de desviación es grande en términos relativos, en términos absolutos no lo es tanto. Estamos hablando que como máximo un activo puede llegar a pesar un 35% y como mínimo otro podría llegar a pesar un 15%. Como digo esto solo ha sucedido 15 veces en un periodo de casi 50 años.
Al final cuando se produce el rebalanceo lo que suele suceder es que hay un activo en el 35%, otro en el 15% y dos de ellos por encima del 20%. La mayor desviación de todos los activos respecto al peso base fue en el 86 donde las acciones pesaban un 32%, el oro un 15%, bonos 34% y cash 19%. Este sería el caso más exagerado desde el 73.
A priori puede parecer sencillo pero que un activo se desvíe un 40% respecto a su peso inicial es complicado, aún así como comento el porcentaje que representa sobre el total de cartera tan solo es de un 35%. Podrías aplicar zanjado a las bandas para utilizar varios rangos, pero tras estudiarlo no aporta demasiado valor.
Otra opción sería el rebalanceo anual con zanjado (también lo estudiamos), pero la cartera permanente en nuestra opinión por filosofía y por partir de activos descorrelacionados se beneficia en mayor proporción de un rebalanceo por bandas. En caso de suceder lo que comentas de encontrarte con un activo con un 30% (siendo este el que más caería) y con otro en el 20% (siendo este el que tendría que aguantar la caída), ambos activos buscarían el equilibrio de pesos de forma automática. Incluso cayendo un 50% el activo que pesa un 30% representaría un 15% sobre el total, esta es la gran ventaja de la diversificación real entre 4 activos (en vez de por ejemplo un 60/40)
Como en todo no hay una solución perfecta, todas tienen sus pros y sus contras. Nosotros tras estudiarlo con detenimiento nos quedamos con esta.
7 Me gusta
¿Tienen algún estudio de los resultados de la cartera permanente haciendo los rebalanceos una vez que llega uno al 20% de desviación o al 60% de desviación?
Igual con estos resultados se puede hacer uno una idea bastante mejor sobre que escenarios futuros se puede encontrar que simplemente mirando la mejor opción pasada que es la del 40%. Ya se sabe los problemas que tiene optimizar los backtest.
5 Me gusta
¿Como se realizan esos estudios? ¿Se miran solamente los resultados históricos o se utiliza algún tipo de generación sintética de datos?
3 Me gusta
Si claro, tenemos una herramienta donde podemos definir las bandas que queremos utilizar. Las diferencias no son demasiado grandes.
Os dejo un pequeño resumen de diferentes métricas aplicando diferentes bandas (no me deja poner imágenes):
| Bandas | CAGR | DD | Rebalanceos | Sharpe |
|---|---|---|---|---|
| 20/30 | 8.33% | -13.39% | 29 | 0.54 |
| 15/35 | 8.85% | -13.52% | 15 | 0.59 |
| 10/40 | 8.63% | -15.04% | 7 | 0.57 |
Optimizar backtest no tienen sentido, las bandas a priori que nos parecen más equilibradas son las citadas por el propio Browne, donde hay margen para beneficiarse de un cierto momentum de los activos para posteriormente aplicar reversión a la media.
11 Me gusta
Es un proceso complejo. Para poder utilizar un backtest fiable por ejemplo de bonos de largo plazo nosotros construimos de forma sintética un índice de bonos. Hay disponibles índices de bonos en numerosas fuentes (entre ellas bloomberg) pero son datos excesivamente positivos (en nuestra opinión)
El proceso para construir el índice es asumir que cada 3 años la reserva federal emite un bono benchmark y utilizar la yield de ese momento para el cupón y la propia evolución del índice. Una vez transcurren 3 años emites un nuevo bono benchmark que se utiliza para continuar la construcción del índice. Existen otras formas de hacerlo (portfoliocharts menciona una de ellas) pero para nosotros la más apropiada y que arroja datos más pesimistas es esta. De esta forma las rentabilidades del índice son peores y los drawdowns más exigentes que con fuentes de datos como portfoliovisualizer (donde para nosotros son excesivamente optimistas)
Por otro lado el backtest no se produce optimizando datos. Con una cartera permanente dificilmente puedes optimizar ya que su gran ventaja es que es “permanente” y no se beneficia practicamente del market timming (prueba de ello es su bajísima rotación)
Una vez obtenido una fuente de datos fiables de todos los activos a utilizar montamos el backtest y hacemos análisis de montecarlo sobre los propios datos que arroja la cartera. Es importante comentar que para nosotros los principios importantes de la cartera permanente no son cuantitativos, son macroeconómicos (a pesar de tener un potente componente quant en la descorrelación de activos). Por lo que la parte cuantitativa la utilizamos unicamente para analizar los resultados, no para componer la cartera.
7 Me gusta
Gracias, puede que fuera a vosotros a quien os viera comentarlo por twitter.
Respecto a realizar aportaciones periódicas, según vuestros estudios, la mejor opción sería aportar al activo con menor peso en ese momento, a partes iguales entre los 4, meterlo en la parte de cash y si pasa la banda rebalancear…???
2 Me gusta
Cualquiera de las tres opciones nos parece válida:
1-Aportar de forma equilibrada a todos los activos
2-Aportar al activo más penalizado.
3-Aportar todo a cash hasta que se supere el 35% y posteriormente rebalancear.
En nuestro caso aportamos a los activos más penalizados.
7 Me gusta