Bueno, yo no veo ambas estrategias como ventajas e inconvenientes respecto a las otras. Simplemente son diferentes.
Los que tenemos una cartera basada en DGI (acciones de dividendo creciente) básicamente lo que hacemos es conformar una cartera (aquí en nº de empresas, pesos, distribución sectorial, tema divisa,etc,… ya es algo más personal) en la cual vamos comprando este tipo de acciones. Con ello, cada 3 meses recibimos un pago (en el caso de las americanas, las europeas suelen ser 1 o 2 pagos anuales) .
Con ello lo que se consigue es que al año siguiente recibiremos un pago mayor por 3 vías. La primera por las propias aportaciones nuevas de nuestro ahorro en forma de compra, la segunda por la reinversión de los dividendos cobrados y la tercera por el aumento del mismo.
La estrategia en fondos que normalmente son de acumulación se limitan a ir haciendo aportaciones (periódicas, en bajadas, con mayor o menor rotación, etc) dejando que todo el proceso se capitalice dentro del fondo y simplemente rebalanceando 1 vez año como norma general.
La diferencia??? Pues que llegado el momento de tirar de esos ingresos ya sea por IF o como complemento a la pensión, los que tenemos una cartera DGI no tendremos la necesidad de vender sino que serán los ingresos por dividendos los que actuarán de flujo. En cambio con los fondos deberá ir vendiendo partes (ya sea usando la regla del 3%,4% o 5% según donde lea) para recibir ese pago.
Intento resumirlo así un poco en general de manera simple porque ambas estrategias tienen muchos matices.
Y bueno, sobre la lista de Dividend Kings. Es cierto que Antonio Rico tiene en su cartera varios de estos integrantes pero hay Aristocrats (25 años mínimo) que me gustan tanto o más. Pero bueno, si yo tuviera que elegir 10 de los 25 que hay (creo) serían:
JnJ, P&G, MMM, KO, CL, LOW, GPC, SWK, EMR, DOV y aunque no esté en la lista pero está a punto de entrar MO.
Tengo que decir que de las 10 que he nombrado sólo 5 forman parte de mi cartera (JNJ,KO;PG,MMM y MO) y quizás me plantearía CL.
