Como usted mismo ha dicho más de una vez, los que invertimos a través de fondos de inversión de gestoras independientes somos cuatro gatos. El pastel a repartir es muy pequeño y de ahí los zascas entre gestoras. En Bestinver la fama la tenían los gestores. Su mayor riesgo era que con su marcha los partícipes abandonaran el barco masivamente para irse a Cobas, AzValor y Magallanes, y han salvado los muebles. La misión de Bestinver es convencer a los que se quedaron de lo listos que fueron. “uf, menos mal que no lo metí todo en el Cobas Internacional, qué leche me hubiera metido”, y recuperar a los que se fueron. De hecho me temo que Cobas y AzValor se han metido en algunas acciones curiosas porque sus partícipes están deseosos de altas rentabilidades o de compensar las pérdidas de años pasados, de ahí su asunción de riesgos, mientras que los clientes de Bestinver y Magallanes priorizan la tranquilidad y la ganancia lenta pero relativamente segura. Quizá me equivoque porque no conozco a todos los partícipes pero yo tengo esa sensación.
Si esto fuera como Estados Unidos dónde todo el mundo está invertido en bolsa estaríamos hablando de un pastel lo bastante grande como para dejar a un lado las pullas y los zascas, pero no es el caso.
Pues en mi humilde opinión los gestores de Bestinver no estan para soltar muchos zascas. Desde que llegaron a gestionar el fondo no superan al MSCI World ni al S&P. El cojo riéndose del tuerto…
Ya, pero mucha gente que está invertida con ellos no pide que superen al mercado, sino que procuren estar en verde la mayor parte del tiempo y no meterse en según qué fregaos. El conservadurismo en las inversiones no sólo aplica a los vehículos de renta fija.
Cierto es que en los últimos años/meses el MSCI World ha tenido unas rentabilidades muy buenas y ha sido bastante difícil superarlo por el buen rendimiento de las grandes corporaciones de EEUU principalmente. Pero no nos dejemos llevar por estos resultados porque en la próxima década puede ocurrir todo lo contrario.
Que un fondo no bata al índice no quiere decir que se esté gestionando mal. Si usted no entiende esto (o no lo comparte) pues un índice global y a correr.
Saludos
No puedo estar más de acuerdo en las 3 sentencias que usted ha expuesto. De hecho me ha venido a la cabeza el prototipo de rico que aparece en el libro “el millonario de la puerta de al lado”.
Demasiada narrativa…
Menos mal que en la nuestra citamos a Munger 
He creado un tema nuevo
Muy interesante lo que indica Terry en su carta.
El Free Cash Flow Yield de sus compañías muy cerca de los bonos (3,4%).
Está “avisando” desde mi punto de vista que cualquier variación/noticia podría hacer que las acciones se fueran al sur.
Cuidado con los que entren ahora y no tengan un horizonte de muy largo plazo.
No creo que él esté diciendo que las acciones se puedan ir al sur (interpreto que por irse al sur considera una caída muy muy profunda) ni que piense que hay un riesgo de que pueda haber una caída de la que no se recupere en el muy largo plazo, porque en caso de ser así, en vez de indicarlo en la carta, incrementaría la liquidez de la cartera.
Pero está claro que igual que hay épocas de expansión de múltiplos, hay otras de contracción. Igualmente, si el FCF yield de su cartera está cerca de los bonos, también lo estaba un año antes, ya que del 4% al 3,4% tampoco hay un cambio radical.
Haga un ejercicio simple a eso que ha dicho como si calculase el precio de un bono si hay una subida de tipos de interés o a la inversa.
O por otro lado calcule cuánto variaría en % para pasar del 3,4% al 4%.
Parecen diferencias pequeñas pero créame que no lo son.
A modo de ejemplo, el FCF yield de la cartera de Fundsmith al inicio de 2016 era 4,3% y la media histórica del fondo más o menos por ahí. El FCF yield de su cartera nunca ha sido elevado.
Ese porcentaje supone cotizar a 23 veces FCF (100/4,3)
Si nos vamos a 100/3,4 pasamos a casi 30 veces FCF.
Ya le digo que la diferencia es más que notable.
No digo que un cambio en los múltiplos no suponga una corrección, pero creo que hay mucha gente que tiende a alertar de que hay fondos como Fundsmith que, como han subido mucho estos años, cuando llegue una caída gorda lo van a hacer peor que otros que lo han hecho peor, y es perfectamente posible que sea al revés, como por ejemplo ocurrió en 2018. Por eso creo que alertar de que alguien que entre en Fundsmith ahora puede tener problemas si no invierte a muy largo plazo es lo mismo que decir eso de invertir en renta variable en general.
En ningún momento dije eso, si se ha podido interpretar así lo corrijo inmediatamente.
Únicamente digo en el comentario que esperemos que la gente que está entrando ahora por las jugosas rentabilidades pasadas, debe tener un horizonte muy largo para evitar sustos.
Lo que digo yo es que, en mi opinión, eso aplica a todo inversor en RV, en general.
Por supuesto, pero eso no quiere decir que ello vaya a dar lugar a una caída pronunciada, ni que, si se produce, no sea igual o más pronunciada en otros fondos de RV. A eso me refería.
Sacado de Reddit Security: Analysis:
Earnest Capital MemoJanuary 4
JPM Guide to the MarketsJanuary 4
Morgan Stanley 2020 OutlookJanuary 6
Woodlock HouseJanuary 7
Vltava FundJanuary 7
2Point2 CapitalJanuary 8
East72 CapitalJanuary 8
WCM Global GrowthJanuary 8
Akre Focus FundJanuary 10
MPE CapitalJanuary 10
Datt CapitalJanuary 10
DMX CapitalJanuary 11
EGP CapitalJanuary 11
Edgebrook CapitalJanuary 12
Sandon CapitalJanuary 12
Greenwood InvestorsJanuary 13
Howard Marks MemoJanuary 13
Lindsell TrainJanuary 13
RV CapitalJanuary 13
Vilas FundJanuary 13
Wedgewood PartnersJanuary 13
Andaz PrivateJanuary 15
Saber CapitalJanuary 15
Sumzero 2020January 15
Upslope Capital - Focus Financial Short ThesisJanuary 15
BlackrockJanuary 16
Cooper InvestorsJanuary 16
L1 CapitalJanuary 16
MOI Global Best Ideas 2020January 16
Prescience Point - Medallia Short ThesisJanuary 16
Research AffiliatesJanuary 16
JPM Global Alternatives OutlookJanuary 17
Massif CapitalJanuary 17
Spree CapitalJanuary 17
TGV - Rubicon FundJanuary 17
Bill MillerJanuary 20
Bill Nygren CommentaryJanuary 20
FundsmithJanuary 20
Salt Light CapitalJanuary 20
Me tomo la libertad de lanzar desde mi ignorancia un par de preguntas…
Existe alguna web donde puedan consultarse los ratios sharpe y sortino comparando varios FI a la vez?
Lo más que he encontrado ha sido morginstar (ratio sharpe) y no de todos…y tengo que ir uno a uno…
Existe algún otro parámetro objetivo (me refiero que no haga referencia al benchmark del FI o del morginstar de turno) que permita hacer comparaciones?
Me he quedado impresionado con los datos de Adarve.
En mi opinión un fondo de RV Internacional tiene que tener como objetivo superar al MSCI World, y si en 10 años el MSCI World hace un 10% y el fondo después de costes hace un 15%, me parece un muy buen resultado, aunque en términos históricos/retorno total sea relativamente bajo.
La gestión de por sí no se puede decir si es buena o mala, ya que es algo relativo, por eso creo que se deber comparar con la media de lo que hace el mercado (la media de todos los gestores activos). En el caso de un fondo global, el MSCI World o similar.
De hecho en las carta del año 2010, el TTFCF era del 7%. Este tipo de compañías están realmente caras, concretamente a más del doble que en 2010. Con un 3,4 FCF, aunque haya posibilidad de reinversión a altos ROCEs… la probabilidad de sustos no creo que sea pequeña. El que espere 20s y 30% como los últimos años se va a llevar una tremenda decepción en los próximos años. Quien vaya a 30 años, estoy de acuerdo con Smith, que el precio de compra no será tan importante, pero si en 5 años FS retorna un 0% veremos cuantos iban a 30 años. No tantos. Esa es mi opinión.