Esfera III Adarve Altea (Ago19-Dic20)

@Xose, en primer lugar gracias por su confianza.
No creo que al mercado no le guste la parte cualitativa, esto es más propio de la metodología de inversión y no tanto que sea un factor para la selección de empresas.

Los modelos se basan en los estados financieros de las compañías de al menos 10 años. Si una compañía es cualitativamente mala o buena lo lógico es que termine reflejándose en sus cuentas, no creo que una cosa sea independiente de la otra. Es decir que son los propios modelos los que en media terminan seleccionando más compañías buenas que malas, y en definitiva esa es la base de la metodología del fondo, poner las probabilidades a nuestro favor.
En la entrevista que hizo ValueSchool a @MAA y @arturop, ellos lo explican bastante bien en estos momentos:
Descartar lo malo
Criterios clave de selección
Diferencia entre Value Cualitativo y Value Cuantitativo

11 Me gusta

Es muy delgada la línea entre cualitativo y cuantitavivo, o se puede llegar a la misma conclusión por los dos caminos.

Cuando existen cambios recientes en el equipo gestor o cambian las estrategias de este, entiendo que sería más difícil de tener en cuenta. ¿Puede ser que este cambio baje el precio de la acción y pase a ser interesante cuantitativamente una acción y entre en el fondo?

2 Me gusta

@Xose, para nosotros cuantitativo es lo que se puede medir con números, basado en los estados financieros de la empresa. Cualitativo es el resto (estudio de modelos de negocio, análisis de mercado y competencia, calidad del equipo directivo, tendencias del sector, etc…)
En este sentido la línea está muy clara aunque es cierto que tal y como usted dice se puede llegar a la misma conclusión de invertir en una empresa por uno u otro método.

Sí, es posible que si baja el precio de la acción esta empresa aparezca en uno de nuestros modelos susceptible para comprarse, aunque es más posible que sea más bien consecuencia de si ese nuevo equipo directivo hace un mejor desempeño y mejora las cifras de la empresa. En nuestro último podcast precisamente comentábamos que este fue el caso de nuestra inversión en CTT Correios.

9 Me gusta

Es cierto que tengo el último podcast pendiente, pero ahora creo que ya lo entiendo bastante bien y le encuentro la lógica. Gracias de nuevo.

4 Me gusta

Pues poquito a poco, o como alguno dice por ahí … al TRAN TRAN … estamos en máximos
nuevo VL. 104,73 ( + 1 % YTD ) Ni tan mal
Enhorabuena al equipo

8 Me gusta

Estimados amigos,
Tenemos el gusto de compartir con ustedes nuestra Carta Trimestral correspondiente al 4º Trimestre de 2019. Esperamos que la disfruten y por supuesto cualquier duda o consulta estaremos dispuestos a contestarla por aquí.
CartaAdarve-4T-2019.pdf (400,6 KB)

49 Me gusta

Muchas gracias, @Segado, me ha encantado la carta, aunque no se hable de patos gordos, potenciales de revalorización cantidad de dígitos de rentabilidad esperada…
Después de casi 20 años de invertir fundamentalmente en fondos value , he de confesarle que este proyecto me tiene muy ilusionado, sobre todo porque me parece tan de perogrullo el método ( eliminar la morralla y lo caro ) que me cuesta creer que no haya un montón de fondos de este tipo, o será que los ignoro. Me gustaría , si es posible, que me aclarara un par de dudas. Si uno de los valores se dispara , por ejemplo Reach que ha subido mas de un 40 % en estos meses, deja de tener el mismo peso en el fondo que los demás, pero esto no ocurre. Entiendo que se vende parte de la posición.¿es asÍ ? ¿no podremos tener nunca un 10 bagger ?
La segunda duda es sobre lo que se comenta en la carta de no coger el cuchillo cuando cae. ¿ Ponen stop loss o el propio método elimina el valor ante un descenso ?
Un cordial saludo y enhorabuena de nuevo

9 Me gusta

Muchas gracias @Fanguillas, a nosotros nos tiene ilusionados personas como usted.

Nosotros no balanceamos, es decir no vendemos el que sube para tratar de igualar al que baja. La acción la dejamos correr todo lo que pueda siempre que siga cumpliendo los criterios por los que está presente en el modelo; además de que pensamos que es lo mejor, también reducimos costes de operativa. El límite será lo que marca la normativa de diversificación, que la acción no pese más allá del 10% del patrimonio del fondo.
El caso de Reach es que aunque ha subido mucho, también ha subido el capital gestionado por el fondo por lo que apenas se aprecia que tenga un mayor porcentaje.

No ponemos stop loss, es el propio método el que reduce la exposición al valor o lo elimina. Aquí el factor momento tiene mucho que decir.

28 Me gusta

Me ha gustado mucho la carta. Valoro mucho que busquen su camino fuera de la ortodoxia imperante. Está muy bien citar a Lao-tse al que hace siglos que admiro. Por cierto, hace dias que no puedo sacarme de la cabeza esta escena, en la que simplemente cambio “concepto” por “proceso”

9 Me gusta

Jajajajajaja, , GENIAL, @TTAR, me he reído un buen rato !!!

1 me gusta

Todo es circunstancial, los índices y muchos fondos de inversión han subido mucho durante estos meses. Los mercados están en máximos y el viento sopla a favor. El proceso se verá a lo largo del tiempo. Podríamos estar en mínimos y la expectativa sería la misma => tener resultados aceptables para nuestro ahorro a largo plazo.

Otra cosa es entender poco a poco como se van obteniendo las rentabilidades y el camino robusto por el que se obtienen. Unos modelos son muy rentables, indicando como ciertas filosofías de inversión están imparables, otros les cuesta más obtener rentabilidad al igual que a ciertos fondos por valoración parece no llegarles “el reconocimiento del mercado”.

Paso a paso, con una estrategia de sentido común y proceso constante basado en la lógica fundamental, igual no se llega a ser el mejor, pero, con toda probabilidad, no irá nada mal.

Algo racional y que, EMHO, siempre debe haber en una cartera diversificada a largo plazo, como seguro habrá comprobado por su propia experiencia como buen inversor y de sentido común que ha demostrado ser.

Nada fácil eliminar lo peor, pero muy posible quitar lo que probablemente pudiera serlo. De hecho, dicho por muchos inversores muy nombrados, lo más importante a largo plazo es saber descartar.
Como comenta @arturop, no se ha inventado nada y @Ruben1985 es gran conocedor de toda la fauna y de los billions que se mueven en USA.

Como ha comentado @Segado, los límites de la propia normativa de un fondo de inversión, pone líneas de control, (y seguridad). Ojalá el límite sea un problema porque un valor no deje de aumentar su peso por subir en valoración :upside_down_face: .

En cuanto a stop-loss pues lo que le comentan… :hocho:.

Los modelos son como una red de peces que se lanza en un caladero cumpliendo con que el tamaño y calidad de los peces sea el más adecuado. Esto puede ser variable en el caso de que un pez que no haya sido elegido en un principio sea luego más grande que los que primeramente estaban. Y como no… que un pez que haya salido vuelva de nuevo a hacerse grande y vuelva a entrar :slight_smile: :fish:

Si se quiere un proceso sin sesgo y racional hay unas premisas lógicas que se deben cumplir, sin tener emoción alguna sobre ellas.

29 Me gusta

@Segado en la carta he visto el número de partícipes actual y su evolución pero no el capital actual y su evolución, nos lo puede decir? Gracias y gran carta :clap:t2:

2 Me gusta

Aquí lo tiene @Milek

14 Me gusta

Gracias ( esto es para llegar a los 20 caracteres)

2 Me gusta

Muchas gracias @MAA.

2 Me gusta

Enhorabuena a todo el equipo de Adarve por como evoluciona el proyecto de forma global.
He disfrutado mucho con la lectura de la carta correspondiente al 4T19.

Saludos

5 Me gusta

Joer con la cartita, apuntan con precisión! a alguno aún ledolerá el perdigonazo! :rofl: :face_with_hand_over_mouth:

Enhorabuena por el éxito del proyecto, creo que es muy importante lo que están creando.

3 Me gusta

Pues le aseguro que no se estaba apuntando a nadie, la carta es divulgativa y no crítica con ningún colega o filosofía. Vamos voy a leérmela por 58 vez después de ver su mensaje a ver si se me ha pasado algo por alto… :slight_smile:

10 Me gusta

Muchas gracias, @El_tijeritas , la verdad que sus palabras nos reconfortan, y nos animan a seguir mejorando.

Como bien comenta @arturop , pueden creernos que no hemos intentado criticar ningún otro estilo de inversión, y si ha dado esa sensación, hemos fallado con la carta. El fin primero y último, era ofrecer otro ángulo acerca la realidad que vivimos.

Una de las cosas que ha traído internet, y a la que nosotros muy probablemente y a nuestro pesar habremos contribuido, es a crear una polarización de opiniones, en la cual, se genera un sentimiento de conmigo o contra mi.

Por una parte, las opiniones fuertes, se refuerzan, pues los grupos de inversores nos agrupamos en tribus, con sus propias cámaras de eco , y así sentimos el calor de la tribu. Si lo que dice Pepito resuena con mi estilo de inversión, le doy me gusta, si lo que dice afecta a cómo veo el mundo de la inversión, es un “enemigo”. Si a Pepito antes le gustaba X pero ahora piensa que esto o aquello de Z no está mal, en lugar de pensar que las personas evolucionamos, una simplificación fácil es decirnos a nosotros mismos que Pepito es voluble, o simplemente no tiene ni idea. Ya le digo que esto lo queramos o no, nos suele pasar a todos, en algún momento de nuestras vidas, por la sencilla razón que los humanos estamos cableados así.

El propósito de la carta era utilizar un referente usado hasta la saciedad por el universo Value, como es Munger, para mostrar otro prisma, que ciertamente encaja en con otra visión de la realidad, que por supuesto no es mejor ni peor. Sólo distinta.

Recuerdo perfectamente hace unos veinte años, cuando empecé en el mundo del emprendimiento, cómo devoraba libros y libros de liderazgo. Habían por supuesto una gran cantidad de territorios comunes, muy usados, que yo repetía y repetía, pero que realmente no entendía. No tengo muy claro que veinte años después haya mejorado en la dirección de personas, pero si que puedo afirmar con un bajo grado de error, que entonces era un verdadero desastre, y que cualquiera que pensara que su jefe era un patata, tendría bastante razón a mi pesar.

Con el mundo de la inversión pasa algo parecido, pues cuando uno empieza, visita ( y es muy necesario, por supuesto ), otra serie de territorios comunes , con una gran cantidad de mantras, que luego uno repite y repite (algunos no dejan de repetirlos nunca :sweat_smile: ) , pero cuyo significado último no entiende. Con esto no quiere decir que nosotros hayamos alcanzado el Nirvana de la sabiduría inversora, pues más bien creo que esto es sólo un punto del camino para los siguientes veinte años, en que echando la vista atrás es probable que pensemos…¿de verdad veía las cosas yo así? . Bueno, esto es normal y humano, pues la evolución de múltiples factores va variando nuestra percepción de las cosas.

En fin, que muchas gracias de nuevo por sus opiniones, pues es la única manera de poder mejorar en lo que hacemos.

34 Me gusta

Yo no he dicho que la carta sea una crítica a otros estilos, válgame! Pero si argumentalmente se va “a la yugular” de los argumentarios de otras “boutiques” pues eso, que parece que a alguno le pueda provocar un escozor :stuck_out_tongue: No creo que tal cosa sea en absoluto de mal gusto u ofensiva, o eso espero :face_with_monocle:.

2 Me gusta