Interesante articulo sobre la I.F
3 Me gusta
1M€ a los 40 años NO es suficiente. Para un soltero podría ser suficiente. Para una familia con hijos, no es suficiente.
5 Me gusta
Como todo en la vida depende.
Un millón comprando un buen en etf global comprado en buen momento que tenga un rendimiento de dividendos del 3% suponen 30.000 brutos al año.
Conozco a muchas familias con hijos viviendo con una renta como esa.
Cada uno tiene sus necesidades y gastos. Pero claro, la IF de cada uno no es la mima para todos.
Por otro lado, a ver quién llega a ese millón a los 40…
7 Me gusta
1M € de patrimonio para una pareja sería medio millón por cada miembro. Una cifra más abordable.
Si se asume que sólo un miembro de la pareja o cónyuge ha de llegar a esa cifra, mientras que el otro no trabaja y no aporta patrimonio alguno, entonces es sin duda una dura empresa.
1M € al 5% (dividendos + revalorización) anual son 50.000€. Con esto vive una familia acomodada en España.
2 cosas me dejo que restan a lo dicho. Impuestos e inflación. Ésta última puede afectar también positivamente a los activos.
2 Me gusta
Justamente por eso decía yo el 3% sin incluir a la revalorización. Al final parte de esa revalorización se va a ver incrementada tanto en el dividendo como en el incremento del valor de las empresas, pero una gran parte va a ser debido a la inflación que aunque en números sea superior, en términos reales no lo será.
1 me gusta
Nunca me gustan este tipo se noticias, pero aún así esta tiene sus puntos.
¿Está cara la bolsa cotizando a 14 veces cuando el activo libre de riesgo cotiza a 75?
2 Me gusta
También muchos FIRE famoso que no menciona el artículo se complementan con los servicios que ellos mismo promocionan en su blog ya sea con anuncios, venta de sus cursos, patrocinios de artículos…etc.
No me gustaría estar en el pellejo de un FIRE en USA y que tengas que ir al médico por alguna enfermedad.
Yo no niego la reversión a la media, en absoluto, pero ciertamente me chirria bastante leer tan a menudo sobre la fé y la reversión a la media, sin ninguna referencia temporal. Sin ambos conceptos en la misma argumentación me cuesta verlo como algo más que un deseo. Y no es eso lo que utilizo para gestionar mis inversiones.
Edito: llevo unos cuantos podcast de autores “value” varios en los que la reiteración argumental en base a la reversión a la media y las afirmaciones que en base a ello se hacen me ha dejado claro que carecen de mejores argumentos. Ojo, no digo todos.
13 Me gusta
Si ese argumento es el central, yo también lo encuentro pobre.
1 me gusta
En mi opinión no es que se tenga que producir una reversión a la media por arte de magia, sino por valoraciones de las empresas de crecimiento frente a las de valor (generalizando).
La lógica es que lo más barato tenga más potencial a futuro.
Saludos.
3 Me gusta
Pues yo pensaba que el fin de comprar renta fija y bonos con intereses negativos era asegurar grandes capitales, pero especular?, no entiendo.
Es que es que es difícil de entender la compra de un bono negativo, sea para lo que sea, a no ser que tener bonos sea más barato que tener efectivo, que puede ser, pero mucho sentido no tiene no tiene para los mortales que no tenemos un duro, no obstante los que necesitan los bonos prefieren los más rentables, que son los menos negativos y pueden llegar a pagarse más caro si los nuevos son más negativos, confieso que me ha costado entender este entramado pero al final creo que lo he conseguido.
1 me gusta
La única burbuja de esos bonos puede ser la falta de liquidez en ventas antes del vencimiento.
Además si la gente compra deuda de los estados, con el exceso de liquidez que dan los bancos centrales, eso es la pescadilla que se muerde la cola.
Y la pregunta es que vale el dinero en general?
1 me gusta
Bueno, eso va a ocurrir si se emiten nuevos con mayor rendimiento, pero más que falta de liquidez lo que se puede producir es bajada de precio.
Como decía en el mensaje anterior, el problema viene de que mantener liquidez es más caro, por ejemplo -0,4% que el rendimiento del bono -0,2% son ejemplos, pero claramente mejor el bono mientras las condiciones no cambien, en el momento que cambien a saber…
Yo diría que vale lo que se puede adquirír con él, algo material y estable, el oro por ejemplo, su contravalor con el dinero nos indica el valor del dinero, puesto que el del dinero cambia, en sustitución del oro podríamos tomar otras materias primas o bienes pero pueden fluctuar con las cosechas o condiciones, por ejemplo, una tonelada de arroz, de trigo o una simple hamburguesa o taza de café.
1 me gusta
Podría indicar qué perfil de inversor tiene habilitado en Renta4?
Es decir, qué tipo de productos tiene habilitados como “Convenientes” en el apartado “Datos normativa” de Mi Perfil?
Los cinco candidatos de manera preocupante se han puesto de acuerdo en algo: estamos abocados a una crisis económica. Más nos vale sujetarnos las “carteras”
Nota: Que curioso, ante un anuncio de crisis, proliferación de nuevas gestoras, fondos y sistemas de inversión robotizados…
2 Me gusta
Si dicen estos que va a ver crisis, entonces va a subir la bolsa un 1000%.
4 Me gusta
O los impuestos un 1000, sobre todo a los que andamos por estos foros, inversores todos, con planes de pensiones, gente adinerada
3 Me gusta