Originalmente publicado en: Batiburrillo. – El Cántaro y la Fuente
Querida comunidad de +D,
Viene la inspiración para este artículo (de haberla) del podcast de Más Dividendos en el que se celebra el quinto aniversario de este gran proyecto. Nada más y nada menos que el episodio 80 del podcast. En dicho episodio Jose, Arturo y Marcos (por orden de aparición) repasan los eventos de este pasado lustro en cuanto a evolución de la comunidad, retos, logros, etc.
No digo nada no sabido comentando que ellos son el “alma mater” del proyecto. Ellos lo saben aunque la modestia les impida cacarearlo mucho. Me quedo con la impresión que comparten los tres de que el proyecto ha llegado hasta aquí habiendo nacido con unas expectativas modestas. Yo creo que esa es a veces la clave del éxito. Intentarlo, trabajar duro, pero sin esperar demasiado. Con el buen hacer los resultados llegan. El proyecto tiene especial mérito teniendo en cuenta que los tres (y montones de colaboradores y foreros) tienen (tenemos) otras ocupaciones y quehaceres que dificultan el poder hacer todavía más cosas.
En lo de hacer más cosas me gustaría hacer un par de sugerencias. Una de ellas es para algo nuevo y otra es una simple mejora de lo ya existente.
Empecemos por lo nuevo. Creo que +D se caracteriza entre otras cosas por el ánimo de aprender. A ese aprendizaje le sigue la enorme generosidad de los más sabios para compartir su conocimiento. Este conocimiento procede de la lectura, la reflexión y el debate. Me gusta decir, soy bastante insistente, que tenemos que leer más libros y menos prensa. Sobre todo en los tiempos que corren. Yo creo que para estimular la lectura podríamos crear un Club del Libro de +D. Algo simple. Una vez al mes se convoca una sesión online donde se comenta un libro. Los participantes deben haberse leído el libro en cuestión y estar preparados para debatir sobre él. Con un coordinador y una lista buena se podrían celebrar estas sesiones que, si lo creemos oportuno, podrían publicarse en el formato que sea. Sería una excelente forma de fomentar la lectura entre los que no leemos tanto como nos gustaría e incluso animar a los más lectores a releer obras que ya conocen. ¿Qué les parece? Por favor comenten al respecto o a lo mejor podemos abrir un hilo sobre este asunto.
En cuanto a lo que ya existe me permito sugerir una mejora. Los podcasts son muy populares y desde luego nuestros tres mosqueteros, más los invitados, lo hacen fenomenal. Yo creo que podrían hacerse más podcasts y entiendo que el factor limitante es la disponibilidad de los tres actores principales. Les pregunto a ellos, ¿sería buena idea tener más personas como habituales de los podcast? No sé, tener cinco tertulianos en vez de tres y montar un podcast con que tres de ellos puedan. Que haya tres parece un número ideal. Hasta puede que cuatro. Lo que sugiero es reducir la dependencia de las mismas tres personas cada vez. Imagino que puede haber resistencia porque delegar y perder el control total de algo no es fácil. ¡Pero la culpa es vuestra! El éxito de +D requiere de más miembros de la comunidad participando y quitando trabajo a los pioneros.
Unas humildes sugerencias que someto a la consideración de todos ustedes.
La siguiente idea que me vino a raíz del podcast 5º cumpleaños es que el mundo es probabilístico. Lo es. Reflexionando al respecto me vino a la mente que el ser humano, en mi opinión, está mal equipado para lidiar con temas probabilísticos. Lo de “fooled by randomness” de Nasim Taleb. Por ejemplo, en el libro “Hábitos Atómicos”, se describe un experimento muy esclarecedor al respecto. En laboratorio, se encienden una de dos luces (verde o roja) en una secuencia supuestamente aleatoria. El juego consiste en adivinar la siguiente luz que se va a encender. El truco está en que en realidad las luces están controladas de modo que la luz verde se enciente un 80% de las veces. El experimento se hizo con ratas, palomas y humanos.
Las ratas y las palomas, tras un cierto aprendizaje, terminan seleccionando siempre la luz verde a través de unas palanquitas que cuando “aciertan” les dan un poco de comida. Esta estrategia tiene una probabilidad de éxito con suficientes intentos (a largo plazo) del 80%.
Sin embargo los humanos, en su mayoría, terminan haciendo una combinación de ambos colores en una proporción muy similar a las probabilidades de que cada luz se encienda. Es decir, los sujetos terminan seleccionando verde aproximadamente un 80% de las veces y rojo un 20%. Esta estrategia genera un acierto promedio de 0,8 x 0,8 + 0,2 x 0,2 = 0,68 (68%). En el cálculo se multiplica la probabilidad de apostar verde por la probabilidad de que salga verde más la probabilidad de seleccionar rojo por la probabilidad de que salga rojo. Es como si los humanos intentásemos acertar siempre, o al menos tener la posibilidad de hacerlo. En vez de llegar a la conclusión de que es imposible adivinar cada resultado y conformarse con una estrategia de mayor número de aciertos, intentamos “poder” ganar siempre… ¡A sabiendas de que es imposible! Este experimento y sus amargas conclusiones, recuerda a juegos perdedores en inversión como el market timing.
Y aquí dejo este batiburrillo pre navideño deseándoles a todos ustedes unas felices fiestas y una gran entrada de 2022. Que la aleatoriedad de los mercados les sonría en el nuevo año.
Un cordial saludo,
Juan Cogollos
Ahorro + Inversión = Prosperidad
