Creo que hay pocos términos más peligrosos en la inversión que el de “coste de oportunidad”, sobre todo porque obliga a comparar conceptos que no son realmente comparables, el principal de ellos la propia situación personal de cada inversor.
3 Me gusta
Jeje, yo lo veo de otra forma. De hecho es una de las pocas ideas relevantes que me lleve de toda la carrera…
Por mi parte, intento medir tanto el progreso patrimonial personal (con un benchmark personal), como el rendimiento de las inversiones que me ayudan a conseguirlo (con un benchmark tecnico).
1 me gusta
Yo como concepto teórico lo veo interesante, pero me cuesta verle su utilidad práctica de forma generalizada. Como ejemplo, tuve que realizar encuestas de costes del olivar en Jaén para analizar la rentabilidad del mismo. Los “puristas” nos decían que había que meter el “coste de oportunidad”, cuánto podría sacar el olivarero si en lugar de gastar el dinero en los olivos lo destinase a otros proyectos empresariales. Esto que queda muy bien sobre el papel tiene poco recorrido práctico; si alguien conoce los pueblos de Jaén ¿cuáles son estas alternativas? ¿poner fresas? ¿destinarlo a una empresa industrial? No hay apenas.
Lo mismo en el caso personal de la inversión. ¿Se puede comparar la variedad de alternativas (ajustadas al riesgo) que tiene ante sí alguien con un fondo de reserva enorme respecto a uno que va al límite? (ya sé que esto no debería hacerse), ¿el que tiene tiempo para analizar del que no?
Sí estoy de acuerdo complentamente con lo que dice del benchmark personal. Esa creo es la clave.
(no sigo que nos salimos del tema del hilo 
)
4 Me gusta
Es cierto, no es siempre facil medir el c.o (y ademas acaba incluyendo una buena parte de subjetividad). Aunque a mi, por deformacion profesional y por entretenimiento, me gusta intentarlo…
Tuve un muy buen profesor en la universidad (Jose Maria Gay de Liebana, a algunos les sonara) que nos hacia bastante hincapie en este concepto.
Saludos!
1 me gusta
Ya solo quedan 2 años y 362 días… 
2 Me gusta
Off Topic coste de oportunidad.
Saludos cordiales.
Aunque el coste de oportunidad se define como el coste de la inversión de los recursos disponibles a costa de la mejor inversión alternativa disponible o el valor de la mejor opción no realizada, yo no acabo de verlo así.
En la inversión financiera la opción más rentable suele ser una temeridad entre otras poco rentables. Para mi el coste de oportunidad es lo que se deja de ganar cuando una decisión propia o ajena impide tomar otras mejores.
P. ej., la adquisición de un producto muy seguro, poco rentable y nada líquido impide por la iliquidez adquirír otro producto más rentable y arriesgado; ahí hay un coste de oportunidad.
Sin embargo, la decisión de asumir un riesgo moderado a costa de prever un beneficio menor no conlleva coste de oportunidad porque no nos hemos visto obligados a actuar así sino que lo que se gane de menos es el coste que pagamos por asumir un riesgo menor.
2 Me gusta
Trabajo en una ONGD y esta semana vino a darnos una charla María Ángeles León sobre nuevos modelos de financiación. Para los que no sepan, María Ángeles León es la co-fundadora de la Open Value Foundation. El otro fundador fue Francisco García Paramés. Nos contó que desde su época de Bestinver, destinan el 30% del variable a labores filantrópicas. En un momento determinado ese porcentaje era ya una gran cantidad de dinero y decidieron crear la fundación. Detalló los grandes retos que se han plantedo y lo que han ido evolucionando. Y me pareció un testimonio con un proyecto con un alto nivel de honestidad y lo explicó con mucha sencillez, muy al estilo de Paramés en sus charlas. Y lo digo, porque me sorprende cuando leo algunos posts en este foro sobre la avaricia, la falta de principios y la búsqueda exclusiva de sus propios beneficios vía comisiones. La verdad es que, con lo que escuché esta semana no me cuadra mucho.
10 Me gusta
Son cosas distintas. Los gestores se embolsan suculentas comisiones a cambio de un trabajo muy claro: hacer ganar dinero a los partícipes de sus fondos, cosa que ahora mismo no está ocurriendo.
Lo que hagan Paramés y su esposa con su dinero es asunto suyo. Me parece estupendo que destinen parte del mismo a caridad, pero imagino que entre los miles de partícipes de Cobas también los habrá que hagan obras de caridad, sea vía donaciones o poniéndose un delantal para dar de comer a los sin techo, lo que pasa es que no tienen ni la infraestructura para publicitarlo ni la necesidad de ello.
5 Me gusta
Entiendo lo que dices, sinceramente Paramés y su equipo parecen personas normales y no dudo de que con su dinero privado hagan buenas acciones, como por ejemplo Value School, que es una gran labor altruista por la sociedad española.
Pero dicho ésto, su fondo no debe estar exento de críticas por duras que éstas sean, ya que mucha gente pone un dinero en sus manos que cuesta años acumular, y les da su confianza y unas comisiones muy altas, para que consigan resultados por encima de la media. Ahora mismo un desastre de tal calibre, merecería un esfuerzo por parte de todos, incluyendo en mi opinión una bajada de las comisiones. No tanto por la diferencia económica que puede suponer, sino por el gesto de cara a sus coparticipes, como les gusta llamarnos.
Por cierto, yo vivía al lado del barrio de Kibera en Nairobi!
8 Me gusta
Me gustaría introducir un matiz significativo a ésta frase.
En un contrato entre particulares, el cliente paga por un bien o servicio, que es proporcionado por el proveedor y sobre el cual tiene obligación contractual.
En éste caso, el cliente es el fondista y el servicio es la gestión de su patrimonio.
No pagamos (soy partícipe) a Cobas AM para que nos haga ganar dinero, pagamos para que gestione nuestro patrimonio en la confianza de que nos haga ganar más dinero que si ducha gestión fuese personal, pero no hay obligación contractual de que gane dinero para nosotros.
3 Me gusta
La cuestión es, ¿todo el que invierte en cobas está preparado para tener resultados por encima de la media? Si esta estrategia fuese tan fácil,…
Paramés se está alejando de los índices (en este caso para abajo). No olvidemos que esto ocurre tanto para bien como para mal.
4 Me gusta
Totalmente de acuerdo con ambos. No defiendo la gestión del fondo. Ahí cada cual tendrá su opinión. Sólo mencionaba que me sorprende algunos juicios de valor sobre las intenciones y los ocultos intereses. No me encaja mucho con lo que escuché el otro día. Y es verdad que están haciéndonos perder patrimonio a los partícipes. Pero me tranquiliza saber que ellos también están perdiendo buena parte del suyo. Son los primeros que pierden. Por eso valoramos el
Skin in the game, no?
3 Me gusta
Siendo totalmente correcta su argumentación, este servicio que prestan es deficiente. Por supuesto no pueden garantizar resultados pero las expectativas que generan con los “potenciales de revalorización” sin ser ilegales sí son, en mi modesta opinión, carentes de ética profesional.
5 Me gusta
Estoy totalmente de acuerdo con el asunto de los potenciales de revalorización, creo que la valoración es algo tan subjetivo y sujeto a variables que cualquier aproximación medianamente concreta adolece de un alto porcentaje de novela de ficción.
Aún así, no me parece que su gestión o el servicio que prestan sea deficiente. Creo que el proceso de selección siempre ha estado a la vista (de ahí que esté expuesto a crítica) y no he visto grandes incongruencias. Por supuesto que todo ésto es subjetivo al cuadrado, por eso comprendo totalmente sus posturas.
2 Me gusta
2 Me gusta
Es como para mandárselo a Huerta de Soto.
2 Me gusta
No desaparecerá, pero si la rescata el estado francés puede que se preocupe más por el retorno en la sociedad francesa que por los beneficios de Renault:
Para llevar a cabo esa transacción, el Ejecutivo le reclama “compromisos” en tres direcciones: el vehículo eléctrico, el respeto de las compañías auxiliares y la localización en Francia de sus actividades tecnológicas más avanzadas.
5 Me gusta
Un empleado de azValor que fue despedido por la gestora presentó una demanda laboral por mala praxis. azValor ve la situación de forma contraria y reclama daños y perjuicios.
La noticia ya fue adelantada en +D hace medio año.
5 Me gusta
Viendo la violenta recuperación en V de Nasdaq y SP500, y viendo que el VL de Cobas Internacional avanzando a duras penas, no es capaz de superar los 50 puntos. Recordemos que nos deja con un -50% desde inicio, y con una rentabilidad anual media de -20%. A la vista de estos datos, me vienen varias preguntas a la cabeza:
-
Cuántos años harán falta para llegar a simplemente igualar la rentabilidad del mercado? Y lo que es peor, qué probabilidades hay de que ésto sea realmente posible?
A grandes rasgos un 20% anual durante 4 años, nos devuelve al punto de partida, y veríamos la diferencia con el mercado (americano o global) en ese momento… -
De continuar la racha negativa, cuánto tiempo podrán soportar estas rentabilidades? Creéis que la propia superviviencia de la gestora está en juego en estos próximos meses?
3 Me gusta
Saludos cordiales.
En V o en W muy asimétrica.
“Este rebote es un regalo increíble para reequilibrar, vender activos de riesgo, ir a una playa virtual y esperar” [declara Gary Evans de Global Macro Monitor blog], El indicador bursátil favorito de Warren Buffett debería asustar a los inversores, Capitalbolsa (23/04/2020).