Les dejo una tabla de los crecimientos en ventas por tipo de productos que ha tenido la empresa los últimos 4 años:
Por orden de peso en ventas, sus principales “nichos” siguen gozando de una buena evolución en 2020 pero observen las caídas en ventas que tuvieron en el 2019 en las principales patas del negocio.
A 2020, las categorías de salsas y condimentos, junto con quesos y lácteos suponían cerca del 50% y cayeron sus ventas en el 2019 un -5% y -7% respectivamente:
ESG
Seguimos creando productos para que la gente se vuelva adicta, no quitaremos azúcares ni sales precisamente para que esto siga ocurriendo y por supuesto, diremos al mundo que somos socialmente responsables porque nuestros envases serán 100% reciclados 
:
Entiendo que Berry y compañía @Fernando , será responsable o partícipe en esto.
Prepárense porque están comenzando ahora con las modas del Ketchup light y demás como hizo coca cola en su día con la zero.
Si con razón pertenecía a Philip Morris!
Ahora a financiarse más barato.
Pues KHC es cliente de Berry así que me imagino que sí. 
Lo del ESG que yo creo tenía un origen y un fondo interesante, cada día se está convirtiendo más en una pantomima. Terminarán vendiendo eco-ametralladoras.
Luego está el tema de la “G” que desde un punto de vista inversor es bien interesante y buena parte de las empresas se han olvidado por completo de que existe.
Vaya, alguien más que se fija en esa letra 
Gracias por su análisis D. @camacho113,
Yo le puedo decir que con un pequeño pico de liquidez que tuve a primeros del 2021 estaba entre dos compañías, Pfizer o KHC.
Me decanté por la primera, no entendía qué hacía Pfizer a $34.39 con la pandemia que teníamos entre manos.
¡Hasta The Motley Fool decía que Pfizer era una ganga! 
El problema que le vi a KHC y que no tienen otras empresas de Consumer Staples, al menos no tan directamente, es que KHC vende mucha comida que hoy podemos calificar como “porquería”.
No seré yo quien diga que los Frankfurts de Oscar Mayer no son buenos, pero incluso en los informes financieros la propia empresa comenta que los cambios en las tendencias del consumidor constituyen riesgos para la empresa. Creo que aquellos tiempos en que el americano medio comía Hot Dogs para comer y cenar, bien rellenos de ketchup, mostaza y cebolla caramelizada han quedado atrás. Hoy la gente es mucho más consciente de lo que come, y aunque Kraft ha hecho el Ketchup bajo en azúcares, es una marca que sufre por la implantación de hábitos de consumo enfocados a la comida sana.
Al queso Philadelphia le ocurre un poco igual: antes uno siempre veía el típico anuncio en la televisión de la tostada con queso Philadelphia y mermelada (y se vendía como algo “sano” ). Hoy todo esto ha cambiado y creo que Kraft tiene un largo camino por delante para reinventarse, o por lo menos cambiar en muchas cosas.
A fuer de ejemplo, fíjese que la empresa baja sus ventas en “Infant nutrition”: yo todavía no tengo, pero de tener dudo que le diera al chaval papilla Kraft, antes optaría por Nestlé.
Lo bueno que para mí tiene Kraft es que tiene unos quick ratio y current ratio superiores a 1, con un Valor Contable en $41, con cierto descuento a su cotización actual.
Lo más interesante, en esto le puedo intentar ayudar, sería una comparativa entre Kraft y Hormel, dos empresas que aún y en el mismo sector, están en puntos opuestos del tablero.
Aquí habría que ver si realmente esto está ocurriendo porque cada vez los informes indican que hay mayor obesidad en EEUU y que cada vez se consume más comida basura:
The percentage of adults who consumed fast food increased with increasing family income level (Figure 3). Overall, 31.7% of lower-income (less than or equal to 130% of the federal poverty level [FPL]), 36.4% of middle-income (greater than 130% to less than or equal to 350% of FPL), and 42.0% of higher-income (greater than 350% of FPL) adults consumed fast food on a given day. A similar pattern was observed for both men and women.
Por lo general, el resumen en casi todos los estudios es este:
Summary
During 2013–2016, approximately 37% of adults consumed fast food on a given day. The overall percentage of adults who consumed fast food decreased with age, increased with income, and was higher among non-Hispanic black persons compared with other race and Hispanic-origin groups. In addition, a higher percentage of non-Hispanic white adults consumed fast food than did non-Hispanic Asian adults. Among men and women who consumed fast food, a higher percentage of men ate it for lunch, while a higher percentage of women ate it as a snack.
Por otro lado, la empresa está expandiéndose en países donde ni saben qué es el concepto “comida sana”.
Mire además las estimaciones de número de restaurantes “QSR” que se esperan abrir:
Poca consumer staple conozco que no venda este tipo de comida “cuestionable”.
Fíjese Nestlé con la cantidad de helados y azúcares, Mondelez, Unilever y compañía…
-Nestlé:
-Mondelez:
-Unilever:
Ya me dirá si alguna de las que le he mostrado no le parecen del mismo estilo.
Podría seguir así con muchas más.
Al final, una cosa es lo que quieren que pensemos y otra muy distinta son los datos.
No existe ni un solo año donde no se haya consumido más comida basura y dulces adictivos que sus años anteriores.
Esto no quita que vaya entrando competencia y lastrando los márgenes de las grandes y, que ellas, intenten cada vez a través de otras mezclas, hacer que los productos sean menos dañinos, sin que dejen de seguir siendo adictivos.
Entonces habría que comenzar a pensar en hacer un FCF analysis y determinar a qué precio podría comprarse.
Creo que han arreglado muchos de los problemas que tenían a nivel de deuda, eso es bueno. Y viendo estos datos sobre conductas del consumidor que desconocía, creo que KHC puede ser una buena compra para un horizonte temporal de >10 años; mi horizonte mínimo para invertir.
Si mañana tengo tiempo lo hago y lo cuelgo 
Realmente para determinar si podría ser una buena compra, es analizar si los márgenes que tiene son sostenibles (recordemos que han pasado del 29% EBITDA al 25% siendo aún muy altos) y si va a conseguir sin invertir demasiado en CAPEX, el objetivo de ventas que tiene marcada la compañía a largo plazo.
Hay una cosa que no está del todo clara que quizás oculte la pandemia. Antes del covid las ventas estaban cayendo con mucha fuerza. Recordemos que el cliente principal de KHC es Walmart y éste, al estar los restaurantes cerrados y tener restricciones, ha hecho que el consumidor compre más por ese canal (al igual que en todos los supermercados) y tal vez esto haya hecho que sus ventas parezcan buenas sin serlo en un año corriente.
Para poder tener un punto de vista más realista, me temo que tendría que pasar la pandemia y ver si realmente no siguen cayendo los volúmenes de las ventas años vs año.
Pues tenemos publicación del 2Q:
Parece que las ventas no han ido demasiado mal:
Aunque sigue cayendo en volúmenes que son compensados por subidas de precios +2% y por adquisiciones:
Quizás la imagen más destacable es el comparable contra el 2019:
-Aquí a nivel de EBITDA:
Por último la venta de uno de sus negocios como ya comentamos y la devolución de parte de la deuda
Por último, lo que hablamos con @Underhill y @Fernando . Si uno quiere mantener las ventas, no puede ahorrar en marketing ni en la imagen de su marca:
Vuelvo a repetirlo, que me diga quien quiera que los gastos de marketing hay que capitalizarlos porque son inversiones.
El problema que le veo es que su nivel de deuda todavía es muy elevado y baja muy poco a poco. Por otro lado, puede que tenga que depreciar aún más su fondo comercio/intangibles. En cuanto a valoración, en mi opinión está en un precio más o menos aceptable.
Yo el único problema que veo a esta empresa es la caída en volúmenes.
Salvo el tabaco que lo soporta todo, conozco pocas empresas que consigan sobrevivir en el largo plazo con una caída constante de volúmenes que lo van compensando con subidas de precios de sus productos.
Al final vas perdiendo escalabilidad y los costes se reparten entre menos unidades. Esto por lo general suele hacer que tu coste marginal por unidad vendida incremente bastante.
Lo que viene siendo de toda la vida el operating leverage.
Yo esta parte no la doy demasiada importancia. De hecho, me gustaría que las empresas dieran cuanto más deterioros mejor para pagar mientras por esas “pérdidas” los menores impuestos posibles.
Al final son movimientos contables que no implican ni entradas ni salidas de caja.
Soporta un poco un escenario malo, eso hace que estés un poco protegido si al final sigue cayendo en ventas y por otro lado te da la opcionalidad maja de que acabe recuperando el negocio con un potencial por crecimiento y expansión del múltiplo.
Iremos viendo.
Veo que sigue usted vigilando las consumer staples 
Con la inflación puede que ese aumento de precio de los productos lo trasladen al consumidor final y este sector lo haga mejor de lo que acostumbra.
Ojalá se equivoque y no haya la inflación que menciona finalmente.
No es buena para nadie y hay mucha gente que sufre por ella.
Dicho esto, subir el bote de mostaza a alguien de 3.00$ a 3.20$, es más viable que subirlo y poder pagarlo en otras cosas que suponen un mayor desembolso.
En el guidance que presentaron en una conferencia el 16 de febrero https://ir.kraftheinzcompany.com/static-files/7e42e7c4-f466-4453-a342-1a7db347e772 mostraron que iban a incrementar para el año siguiente (2021) más aún dichos gastos junto con el marketing:
26% más de gasto en investigación y desarrollo vs 2019 para ser más exactos:
Están de hecho en pleno proceso de crear productos light, bajos en azúcares y estos rollos tan de moda.
Sí, me cuesta creer que este tipo de empresas se quieran quedar rezagadas en cuanto a inversión en innovación y adaptación a las nuevas demandas. No solo Kraft, sino las consumer staples en general.
Actualmente está aumentando la demanda de consumo de productos saludables, aunque sigue habiendo un gran consumo de los no saludables, estas grandes compañías se adaptarán o absorberán a las disruptivas.
Lo que no aparece en la parte que indica en esa gráfica, es que esas empresas en vez de gastar en I+D, lo que hacen es adquirir a otras empresas con los productos que querrían desarrollar y ya no tienen que hacerlo.
Tampoco es un indicador muy “acertado” aunque sí que es cierto que es interesante ver lo que se gastan en ese “concepto”.
No sé hasta qué punto necesitar para crecer tanto porcentaje de las ventas a este concepto, es una ventaja y no un gasto fijo para poder mantener las mismas.
¿No nos habla también del pedazo de foso que tiene Nestlé, al no necesitar apenas ese gasto?
No sé qué peso tendrán en Nestlé las divisiones de nutrición hospitalaria y leches infantiles, pero les aseguro que en ese campo están a la vanguardia y no tengo la sensación de que escatimen en I+D
También habría que ver de qué línea de las cuentas anuales sacan el I+D en ese gráfico, dado que se puede interpretar desde diferentes lugares.
En ciertos tipos de negocios se contabilizan como “Activos para la empresa”, en otros se meten directamente en el G&A (y pasan por P&L) como gastos de personal y en otros se activan como inversiones intangibles.
Además de esto, ¿registramos como I+D también los servicios exteriores de consultores y demás, que se reflejan en los gastos operativos?
¿Entramos en el debate de si dichos gastos operativos habría que activarlos?
¿Hasta qué punto muchos salarios no son realmente I+D y no se activan para reducir los beneficios y viceversa en el caso de muchas, que quieren dar beneficios a toda costa, para llevarse jugosos bonuses, los máximos a corto plazo posibles?
O uno ve las cuentas desglosadas (cosa que no podemos en los 10k ni en las cuentas anuales, sino en los balances de sumas y saldos que tiene la empresa), o difícilmente se pueden extraer de una manera sensata esos datos.
Además de que cada negocio tiene un “I+D” diferente…
Estoy convencido de que sí la “tech” bajasen y las “consumer” subiesen estos datos se utilizarían para justificar lo contrario .
No sé, en mi opinión es comparar cosas que nada tienen que ver.
¿Por qué no comparan por ejemplo con Monster?
