Lo consideraremos, si.
A título personal y en ningún caso como opinión de Más Dividendos, me quedo para mi todo lo que se ha movido entre bastidores estos días. Si ya tenía una vaga idea sobre el tema, sólo puedo reafirmarme en que era bastante precisa.
Lamentable es poco.
Por mi parte cierro el capítulo. La vida es demasiado breve y valiosa para gastarla con gente que no lo merece.
Yo ni borraría este hilo, ni lo cerraría. Mientras algún forero quiera opinar, debe tener la oportunidad.
Yo solo quería decir que a mi abuela tuvimos que quitarle el Facebook. Al principio era gracioso, pero la pobre sin darse cuenta metía la pata cada dos por tres.
Alguien debería decírselo a @Inversobrio
Buenas tardes a todos,
Soy seguidor del foro desde hace un par de años pero nunca me había atrevido a participar activamente, puesto que llevo muy poco en esto de la inversión y me temo que tendría poco que aportar.
Me he decidido a participar porque, eliminando la parte esperpéntica del hilo, me he quedado con una duda existencial acerca de la exposición a divisa de este fondo y me gustaría que alguien con más conocimientos arrojara algo de luz sobre ella.
La cuestión sería si existe diferencia real entre los 2 planteamientos siguientes:
Condiciones iniciales: Consideremos un fondo que invierte sólo en el SP500. El VL del fondo a día 1 es 100, la tasa de cambio €/$ es 1 y adquirimos 1000 participaciones que reembolsaremos en 1 mes. Pongamos que durante ese mes el SP500 ha subido un 5% y el cambio de divisa nos penaliza un 10%.
Caso 1: Cambiamos los 100.000€ invertidos por 100.000$ y compramos un ETF del SP500. Al cabo de un mes vendemos el ETF y volvemos a cambiar a €. La rentabilidad total sería la rentabilidad obtenida por el SP500 +/- el efecto del cambio de divisa con lo que tendríamos al final 94.500€. Esto entiendo que sería equivalente a invertir los 100.000€ directamente en un ETF del SP500 denominado en €.
Caso 2: Compramos un contrato de futuros del SP500 por valor de 100.000$. Para ello únicamente tenemos que depositar en el bróker el 1% del contrato, esto es 1000$. Así pues, cambiamos 1000€ por $ y dejamos los 99.000€ restantes en liquidez. Cuando vence el contrato hemos obtenido una rentabilidad del 5% del total del contrato que equivaldría a 5000$. Al deshacer la posición sólo tenemos que pasar a € los 6000$ fruto de la rentabilidad y del depósito en el bróker, con lo que la exposición al cambio de divisa sería mínima. Si de inversión sé poco, de derivados menos así que yo esto lo entendería como si compráramos un ETF apalancado x100 con sólo el 1% de nuestra inversión. En este caso el capital final serían los 99.000€ de liquidez más los 6000$ sujetos al efecto del cambio de divisa, esto es 104.400€.
El tema es que con el segundo planteamiento la rentabilidad sería muy similar a la del índice en $, ya que el riesgo divisa no afectaría a todo el capital sino a una pequeña parte, cosa que no ocurre en el caso 1.
Disculpen el rollazo pero es algo que me vengo planteando desde que leí ayer el hilo y seguro que hay algún error en algún paso que no logro encontrar.
Un saludo.
PD: Les prometo que no soy un nuevo avatar de jubilado inglés. De hecho, “era” seguidor de Marcos hasta que lanzó este fondo que para mí se aleja del todo de la simplicidad y transparencia antes predicadas.
Justo he pensado el jubilado inglés tiene mas clones que “el xokas”
Su planteamiento hasta donde llegan mis conocimientos, es el correcto @ancapor , salvo en la frase donde dice “con lo que la exposición al cambio de divisa sería mínima”
Las empresas del S&P 500 tienen diferentes beneficios si las divisas se mueven (hablo de beneficios empresariales, porque recordemos que hay detrás de los índices negocios reales) y usted al no estar expuesto a la misma, está siendo afectado por ello. No está captando el reflejo real de las empresas, al estar sólo expuesto al movimiento del índice en una divisa que no es suya.
Las divisas suelen ser vasos comunicantes y cuando a una empresa internacional la fastidia la divisa por un lado, por el otro la favorece.
Me explico con un ejemplo:
Coca cola vende 50% en EEUU en dólares y 50% en no dólares fuera de EEUU.
El dólar se deprecia un 10% por lo que las ventas en EEUU “valen” menos para un inversor extranjero (pero para el inversor americano valen lo mismo porque él vive en dólares), mientras que el otro 50% que vende, vale un 10% más (simplemente por deteriorarse el dólar) para un inversor americano cuando traiga esos beneficios a USD.
En esas situaciones, aunque la moneda se vaya al garete, la acción de Coca cola subiría al ganar más en dólares. Este efecto lo pierde como inversor sólo en el futuro, puesto que no está expuesto al efecto de la moneda y sólo al de la cotización.
Caso contrario donde el dólar se aprecia. Las ventas en el extranjero al llevarlas a EEUU valen menos, por lo que la cotización de la empresa caería. Aquí suele amortiguar a un inversor extranjero la subida de la divisa, pero en el caso del futuro, te ha fastidiado (como ha pasado a Affinium).
Es lo que pasa por estar expuesto a medias a algo.
En el escenario en el que el dólar se aprecia, la empresa gana menos por lo que cae en bolsa. Si usted tiene la inversión en dólares, lo que le va a caer la acción se lo va a compensar el incremento de la divisa (por su inversión en la divisa dólar). Si usted sólo está expuesto al precio y no a la divisa también porque ha comprado el futuro, se pierde lo segundo
Misma situación en el caso contrario.
Si llegan a hacer el futuro sobre el índice del IBEX 35 por ejemplo, no les hubiera pasado eso. O si su fondo tuviera VL en dólares tampoco.
Usted ese efecto no lo tiene de compensación si es extranjero e invierte sólo en el devenir del precio del índice en una moneda que no es suya.
Espero que con esto haya quedado claro ya de una vez el asunto.
Ya esperaba alguna respuesta de ese tipo, por eso no me animaba. Pero teniendo en cuenta cómo ha ido el hilo hasta me parece poco.
Jeje.
Hola.
No puedo aportar mucho al tema de futuros y demás, no tengo ni idea.
Sí que puedo comentar otra cosa y es una reflexión. En un mundo globalizado, ¿realmente el riesgo divisa es relevante? Es decir, las multinacionales del SP500, por mucho que coticen en dólares, operan en cientos de países. ¿De verdad no le afecta a Netflix o Apple la caída de una divisa como pueda ser el Euro si tienen un volumen de operaciones relevante en esa zona?
Soy de la opinión de que la divisa de cotización hace ya unos cuantos años ha pasado a ser irrelevante y lo que importa es la divisa o divisas en las que opera el país y a las que está expuesta la empresa. Y ese riesgo no hay manera de cubrirlo, al menos no a día de hoy, salvo seleccionando cuidadosamente las empresas.
PD: gracias por la aclaración porque mi primera reacción ha sido “va a hundir aún más su fondo”.
Sí, eso lo tengo claro. Y como dicen, de este efecto divisa no hay forma de escapar ya que efectivamente las empresas operan globalmente y obtendrán sus beneficios en diversas divisas.
El tema es que entre los 2 casos planteados hay una diferencia notable de rentabilidad por el mero hecho de exponer todo el capital al riesgo de cambio o sólo una parte del mismo.
Ojo, que igual que nos beneficia nos puede perjudicar.
Mire esto que le he comentado aquí en el ejemplo, para que entienda la lógica de la operación:
Siempre y cuando esté expuesto a los dos factores y no sólo a uno, como es el caso del fondo. Si no es así, tiene que asumir el riesgo de que la divisa se mueva y a usted no le afecte, como ha pasado.
Venía yo hablando conmigo mismo sobre estas cosas de la divisas, los índices y demás, y se me ha encendido una bombilla: si se trata de COMPRAR fondos, etfs o futuros del sp500, no queda otra que hacerlo en dólares y para tener dólares debo de cambiar mis euros. Creo que es la primera vez que se trata este concepto en este hilo🤣
¿Pero qué sucedería con un CDF? Igual ando equivocado, pero tengo entendido que los contratos por diferencias se suscriben entre dos partes, una compradora y otra vendedora, y se fijan al valor de un activo subyacente.
¿No sería posible un CDF en euros del SP500? A diferencia de una acción, el valor del SP500 no se mide en dólares, sino en puntos, como cualquier otro índice.
Un CDF del SP500, a euro el punto. Y si el SP sube un 10%, dicho CDF también. Pongan el subyacente y la divisa que deseen. Un CDF sobre la temperatura media diaria de Tegucigalpa, denominado en dólares neozelandeses. Solo se necesita una contraparte dispuesta a suscribir el contrato.
¿No sería una forma gratuita de cubrir la divisa? ¿Qué se me está escapando?
Muchas gracias @camacho113 por su pronta respuesta. Aunque aún debo madurarlo un poco creo que he captado la idea.
Está confundiendo la garantía con la exposición. La exposición es la misma. Además tiene Vd que cada día hay cambios y tendria Vd que estar comprando y vendiendo divisas según la fluctuaciones.
Puede haber escenarios en que le salga peor igual como este que comenta en que le sale mejor. Todo depende de cómo se muevan las cosas
Mis disculpas si ha resultado reiterativo. La verdad es que podría haber elegido otro hilo para estrenarme. Jaja.
Que su contrapartida asume los riesgos que Vd no quiere asumir. Spoiler, los que le dan contrapartida nunca asumen posiciones direccionales
¿Y si mi contrapartida es otra persona? Vd cree que el indice va a bajar, yo creo que va a subir y firmamos un contrato.
Lo peor que puede pasar es que una de las dos partes se harte y se resuelva el contrato si no encuentra a nadie que se quede con su posición. Pero durante la vigencia del mismo, se estaría exponiendo a la rentabilidad (o mejor dicho, a la variación) del SP en %, sin importar la divisa. ¿No es asi?
Disculpe mi ignorancia pero no he entendido bien eso último. ¿Se refiere a los market makers? ¿Qué es una posición direccional?
Al final no recuerdo si hemos comentado la carta del segundo trimestre, que publicaron la semana pasada. Con tanto salseo…
Se refiere a que no están long ni short en la posición a la que dan contrapartida
No es imposible, pero la inmensa mayoría de la contrapartida son marketmakers. Cuando se asustan un poco más es cuando viene un institucional queriendo ejecutar una posición gorda. Porque en este caso suelen pensar que saben algo que ellos no saben (y tienen el problema de “colocar” el inventario que adquieren si le dan contrapartida al institucional). Con los retail no tienen problema de no fiarse 
Los marketmakers viven de la horquilla, básicamente, a cambio de darle liquidez al mercado.
No. Si una de las dos partes no tiene riesgo divisa, se lo come entero la otra.
Sí, me refiero a los market makers. Ellos no quieren quedarse “abiertos”, con riesgo de mercado. A esto me refiero con una posición direccional.