Estos son argumentos psicologistas. El psicologismo es un error filosófico y epistemológico. Lleva a un reduccionismo de los hechos a la psicología subjetiva. Grosso modo vendría a decir que los hechos se inician en las conciencias subjetivas de los individuos. De esta forma es imposible conocer nada. Se llega a un relativismo y subjetivismo absoluto. Es el empirismo y escepticismo de David Hume, en el que la única realidad son los sentidos, criticada por Husserl en su fenomenología.
Su explicación atribuye la causa de las bajas tasas de natalidad de las sociedades occidentales a un cambio en las conciencias de los individuos, inclinándose hacia un individualismo y hedonismo patológicos. Pero resulta que si usted busca los países con menor tasa de natalidad resultan ser sociedades orientales de tradición e influencia confuciana y sintoísta, que están bastante alejadas culturalmente de este individualismo occidental. China, Corea del Sur, Singapur, Macao, Hong Kong lideran el top 5 del ranking, seguidos de cerca por Japón. Todas ellas sociedades más bien espiritualistas, comunitarias, con capacidad de sacrificio y visión a largo plazo y con un gran respeto por la institución de la familia. Tienen que existir por lo tanto unas causas materiales y objetivas que trascienden las preferencias subjetivas y están por encima de la conciencia individual. En este sentido, desde la antropología y la psicología y biología evolucionista se han propuesto ciertas teorías sobre el fenómeno ampliamente observado de la correlación negativa entre la tasa de natalidad de una sociedad y su nivel de bienestar/riqueza, que intentan abandonar el psicologismo y centrarse en causas materiales.
Por ejemplo, Marvin Harris, padre del materialismo cultural, en su libro “La cultura norteamericana contemporánea”, propone la hipótesis de que la inserción de la mujer en el mercado laboral provocó un cambio en los valores sexuales tradicionales que, entre otras consecuencias, influyó en la caída de la natalidad. Otras hipótesis incluyen también el desarrollo en los métodos anticonceptivos y su facilidad de acceso en las sociedades desarrolladas. Otra hipótesis es, como bien cometa @agenjordi , el papel que tenían tradicionalmente los hijos en la economía de la unidad familiar, y que pueden verse aún en las sociedades subdesarrolladas. La prole (de ahí viene el término “proletario” – el que a falta de poseer bienes solo podía poseer prole, hijos) era una fuente de ingresos. Si me permiten el símil, era una inversión de bajo coste y riesgo que se rentabilizaba pronto. En las sociedades modernas desarrolladas, precisamente, el único incentivo para tener un hijo es la gratificación personal (que no es poco), pues, el componente económico, no solo desaparece, si no que se invierte. Es un saldo negativo para la unidad familiar. Desde la biología evolutiva también se ha propuesto la hipótesis (con todos los “peros” que se quiera) de que existe una relación evolutivamente estable entre la inversión en descendencia y la generación de recursos. En un modelo económico como el actual en el que la probabilidad de la supervivencia de la descendencia depende de la acumulación de recursos a largo plazo, existe un antagonismo entre la inversión en la generación de recursos y la inversión en la descendencia. La psicología y biología evolucionista llamaría a esto un comportamiento evolutivamente discordante, una maladaptación. En ese sentido no difiere mucho del materialismo cultural de Marvin Harris cuando intenta explicar comportamientos como el canibalismo, el infanticidio o la prohibición de comer ciertos animales en las sociedades primitivas, como un cálculo costos-beneficios en relación con los recursos disponibles. Obviamente, todos estos cálculos no los hacen los individuos de forma consciente, si no que se ven “arrastrados” por la realidad material del mundo en el que viven.
A mi juicio, todas esas hipótesis, que pretenden evitar argumentos que tengan que ver con las preferencias psicológicas subjetivas, pueden explicar más acertadamente el problema de la natalidad en las sociedades desarrolladas.