Creo que ha dado usted en el clavo del asunto. El Partido SOCIALISTA OBRERO Español se dedica a esquilmar a la clase obrera española, que, desde las categorías marxistas, no se define por su nivel de ingresos, sino por su posición frente a los medios de producción. Es tan proletario un alto directivo como un operario de un almacén, siempre y cuando ambos no tengan acceso a los medios de producción. De tal forma que podría darse el caso de que un asalariado tuviese una nómina superior a los ingresos de la renta de capital de un pequeño capitalista. Y sin embargo, para Marx, el primero entraría dentro de la categoría de explotado pero no así el segundo. Otro tema es si esa dialéctica explica realmente o no todo el funcionamiento de un sistema de producción. Cuando a mi juicio ocurre que no existe una unicidad tanto en la denominada clase obrera, como en la clase capitalista. Es decir, entre el directivo y el operario de una misma empresa existe una dialéctica tan intensa como entre el operario y el accionista, a pesar de que ambos sean asalariados.
Pero en todo caso esa debiera de ser la posición de cualquier partido que se denomine a sí mismo “socialista” y “obrero”. Y sin embargo, en España, mientras la renta de capital es prácticamente una discusión tabú, los impuestos sobre las personas físicas, es decir, sobre el salario, son el tema favorito de nuestro políticos. Y, lo que acaba ocurriendo en la práctica, es que mientras al asalariado lo crujen vivo y apenas tiene mecanismos paralegales para aliviar la carga impositiva, a las rentas del capital, sobretodo a las grandes rentas del capital, se les permite todo tipo de mecanismos financieros y contables para eludir impuestos. Sin entrar en la conveniencia o no de esto, me parece una forma curiosa de operar para un partido que, emic, se considera socialista y obrero. Habrá que llegar a la conclusión de que, etic, es decir, desde la posición del observador, no puede admitirse de ningún modo el considerar al PSOE como Partido Socialista Obrero Español. Que, para quién haya estudiado mínimamente la idea histórica de socialismo le parecerá algo evidente, pero que a día de hoy se sigue utlizando como concepto asustaviejas, tal como se hace con el de fascismo o ultraderecha.
Al final todo pasa por lo que cada uno entienda por clase alta. Para mí sería clase alta sería alguien que podría permitirse holgadamente vivir en un buen piso en la mejor zona de su ciudad, disfrutar de vacaciones sin apreturas, mandar a los críos al colegio que les de la gana y poder cambiar de coche antes de que toque pasar la ITV. Esa es mi definición, probablemente haya otras mejores, pero tengo claro que con 35K netos anuales no alcanza.
Subimos el SMI para “hacer feliz a la gente”, pero no dejamos a las empresas que viven de los contratos de prestación de servicios a la Administracion revisarlos para repercutir esa subida de costes que para muchas es inasumible… y que ha decidido graciosamente la propia Administracion.
Pues parece que la Administracion representa todo lo peor que precisamente critica a ciertos empresarios, ¿no?.
La edad ordinaria en 2024 es de 66 años y 6 meses.
Cada año sube en 2 meses, hasta que en 2027 sea de 67 años.
No obstante, en 2024 puede jubilarse a los 65 si ha cotizado al menos 38 años.
El 2025 este tiempo subirá a 38 años y 3 meses.
Y en 2027 a 38 años y 6 meses.
Gracias. Además, las jornadas trabajadas a tiempo parcial se tendrán en cuenta sin aplicarles el coeficiente de reducción para el cómputo de los días cotizados a efectos de contar la presunción de la Seguridad Social.
Esta modificación tendrá carácter retroactivo para los periodos trabajados a tiempo parcial anteriores (y posteriores) al 1 de octubre de 2023 a los efectos del acceso de las nuevas pensiones.
Es decir, los días trabajados a tiempo parcial anteriores al 1 de octubre de 2023 se considerarán como días cotizados a la hora de solicitar una de las prestaciones mencionadas, siempre que se genere el derecho a la misma después de ese 1 de octubre. Esta modificación no tendrá carácter retroactivo para pensiones para las que se haya generado el derecho (hecho causante) antes de dicha fecha.
El problema de implantar esto aqui sería el que ustedes presuponen: dejar esto en manos de políticos inspiraría 0 confianza, o pilotan esto tecnicos independientes de verdad o ya les veo invirtiendo en Telefonica, Indra…etc. etc…, y ya si lo dejan en manos de algún brillante “asesor” de los que están aflorando ultimamente ya ni les cuento…
Lo veo directamente imposible en España, yo cada vez soy más pesimista en el sentido político-cultural.
El grado de degradación política, económica, legislativa, institucional, de servidumbre informativa, cultural… al que hemos llegado creo que no tiene vuelta atrás sin un shock grave a la vida material de la sociedad.
Se que suena a tópico “las cosas no son como antes”, pero lo cierto es que no soy capaz de imaginar una vuelta a la racionalidad en la vida colectiva del país.
Lo maravilloso de lo de Alemania es cuando uno lo compara con el caso español. Mientras que los alemanes aprovechan los bajos costes relativos de su deuda pública para crear el fondo e invertirlo en los mercados con el fin de no tener que subir excesivamente las cargas sobre su mercado laboral (ya bastante más dinámico y productivo que el nuestro), nosotros lo hacemos al revés: subimos las cotizaciones vía MEI metiendo todavía más costes laborales y las usamos para llenar el fondo de reserva…que a su vez está limitado a invertir exclusivamente en deuda pública española
Les dejo estos gráficos de la OCDE, que ya tienen unos años, pero ahí tienen composición de cartera y rentabilidad de los fondos de reserva de los sistemas de seguridad social de los distintos países…
No es tan complejo que los técnicos del Banco de España, la Agencia Tributaria o la TGSS organicen un fondo indexado al mundo, a Europa, a EE. UU. o a la OCDE.
"El fondo se financiará con deuda pública. Esta es una diferencia importante con el fondo español. No se financiará con las cotizaciones de los trabajadores al sistema de pensiones o a la Seguridad Social, sino con deuda pública.
Ahora mismo tiene el bonoa 10 años a 2,4%. Haciendo una gestión medianamente eficiente (o si uno quiere, hasta comprando bonos de otros paises) pueden tener rentabilidad “gratis”. Ya ni hablamos de si se indexan o hacen una cartera mixta. Lo curioso es que aquí no aprendemos, y al final da igual un poco el color del gobierno. ¿Qué hay más de “izquierdas” que las empresas trabaje para ti? Pues nada, ni con esas. Y eso que tenemos una de las bolsas con mejores dividendos (ya sin irse al extranjero).
¿Seguro que es buena idea financiarlo con deuda?
Ahora los tipos son bajos, cuando haya que devolver el principal ¿Quién paga?¿Se renueva la emisión a que tipos?
Por dar un ejemplo: si a Putin le da una vena agresiva, puede desaparecer esa financiación barata en un mal momento.
Como ya se ha dicho varias veces el futuro es incierto, y los planes, aparentemente muy racionales pueden tener resultados indeseados. Posiblemente conocen a más de un hipotecante a tipo variable que compró vivienda cuando los tipos eran negativos, hoy está pasando una época difícil.
Tal vez si las pensiones bajan un 10 %, las cotizaciones suben un 5 % (del 28,30 % al 29,75% por contingencias comunes) y se exigen 40 años de cotización con un descuento del 5 % o el 6 % por cada año que falte, hasta recibir la pensión mínima, podamos seguir jubilándonos a los 67,5 años.
También puede que sea necesario un régimen sancionador para las bajas en el sentido de que si un trabajador tiene una enfermedad grave se le retraiga poco, pero si tiene muchos episodios cortos cada año le sea costoso.
Me temo que vamos a pagar caros los Power Points de Escribá.
Pero claro en epoca electoral la prioridad es ganar las elecciones y para eso el voto de los jubilados es/era/será esencial. Patada a seguir, cambio unas formulas del excel y tiramos palante…
Si siguen subiendo las cotizaciones esto será insostenible. La gente no es consciente de lo que han subido los costes salariales a las empresas en un corto espacio de tiempo.
Es inasumible pretender que todo el famoso Estado del Bienestar lo sostengan unos pocos.
Buenas noches a todos ustedes,
¿y después de este panorama sombrío, no por ello menos sabido, van a seguir manteniendo el tope anual máximo de 1500 euros anuales a los planes de pensiones privados? Ya sabemos que no es el mejor vehículo de inversión (aunque en el mercado ya podemos encontrar algunos interesantes), pero como los planes de empresa no están, ni mucho menos, generalizados…
Rectificar es de sabios, eso dicen.
