# Vox, las pensiones y un 50/50 que no consigo encontrar **URL:** \ **Category:** General\ **Created:** [15 Octubre, 2026 21:12 UTC](https://foro.masdividendos.com/t/vox-las-pensiones-y-un-50-50-que-no-consigo-encontrar/23725 "2026-10-15T21:12:48Z")\ **Posts on this page:** 16\ **Page:** 3
**Author:** ![Ipal](https://foro.masdividendos.com/letter_avatar_proxy/v4/letter/i/8491ac/32.png) [@Ipal](https://foro.masdividendos.com/u/Ipal)\ **Post date:** [27 Octubre, 2026 21:39 UTC](https://foro.masdividendos.com/t/vox-las-pensiones-y-un-50-50-que-no-consigo-encontrar/23725/41 "2026-10-27T21:39:50Z")
Sobre cómo hacer la transición y mejorar el sistema habla Santiago Calvo. Parece razonable. > ---
**Author:** ![maugil](https://foro.masdividendos.com/letter_avatar_proxy/v4/letter/m/d78d45/32.png) [@maugil](https://foro.masdividendos.com/u/maugil)\ **Post date:** [28 Octubre, 2026 14:50 UTC](https://foro.masdividendos.com/t/vox-las-pensiones-y-un-50-50-que-no-consigo-encontrar/23725/42 "2026-10-28T14:50:00Z")
He aguantado hasta el segundo 32, porque el sistema actual no está pensando para que uno reciba exactamente lo que cotizó. El exceso de lo que se recibe sobre lo cotizado no sale de impuestos y deuda. Es un sistema de reparto, las pensiones de hoy se pagan con los salarios de hoy y las pensiones de mañana con los salarios de mañana. Por aterrizarlo un poco más, si los sueldos de nuestros hijos son superiores a los nuestros y continua habiendo el mismo número de cotizantes vs pensionista, podremos recibir ese 1,62 euros por euro cotizado sin acudir ni a deuda ni a financiar vía impuestos. Así que me ahorro los 8 minutos restantes, que veo un sesgo evidente y me pregunto: ¿arreglarlo para quién? ¿Quién sale beneficiado y quién perjudicado? ---
**Author:** ![Yordomo](https://foro.masdividendos.com/user_avatar/foro.masdividendos.com/yordomo/32/15000_2.png) [@Yordomo](https://foro.masdividendos.com/u/Yordomo)\ **Post date:** [28 Octubre, 2026 16:25 UTC](https://foro.masdividendos.com/t/vox-las-pensiones-y-un-50-50-que-no-consigo-encontrar/23725/43 "2026-10-28T16:25:45Z")
> [@maugil](#): > > El exceso de lo que se recibe sobre lo cotizado no sale de impuestos y deuda. Es un sistema de reparto, las pensiones de hoy se pagan con los salarios de hoy y las pensiones de mañana con los salarios de mañana. Las pensiones de hoy se pagan con los salarios de hoy (si es que por salarios se refiere Ud. a las cotizaciones sociales) + impuestos de hoy (porque sólo con las cotizaciones no llega) + deuda. Son, con mucho, la partida más grande de los presupuestos del estado, que son deficitarios y requieren de deuda para poderse pagar. No sé de dónde se saca Ud que las pensiones de hoy no se están pagando con deuda. ---
**Author:** ![maugil](https://foro.masdividendos.com/letter_avatar_proxy/v4/letter/m/d78d45/32.png) [@maugil](https://foro.masdividendos.com/u/maugil)\ **Post date:** [28 Octubre, 2026 17:25 UTC](https://foro.masdividendos.com/t/vox-las-pensiones-y-un-50-50-que-no-consigo-encontrar/23725/44 "2026-10-28T17:25:59Z")
No me he debido explicar bien: lo que digo es que el modelo actual, donde un pensionista recibe de media más de lo cotizado, no tiene por qué pagarse con deuda o impuestos. A día de hoy pasa, pero por la devaluación salarial que ha sufrido este país. El número de cotizantes por pensionista es adecuado, pero el nivel salarial no. ---
**Author:** ![Ipal](https://foro.masdividendos.com/letter_avatar_proxy/v4/letter/i/8491ac/32.png) [@Ipal](https://foro.masdividendos.com/u/Ipal)\ **Post date:** [3 Noviembre, 2026 20:02 UTC](https://foro.masdividendos.com/t/vox-las-pensiones-y-un-50-50-que-no-consigo-encontrar/23725/45 "2026-11-03T20:02:15Z")
Lo que destinamos a pensiones es cerca del 40% de los presupuestos del estado, unos 240-250 mil millones de euros. Es la primera partida siendo la segunda, los sueldos de los funcionarios, unos 180-190 mil millones. Irlanda está también empezando a crear un fondo público para pagar las pensiones futuras y ha fichado a gente del fondo soberano de noruega. En Alemania van a dar 10 euros al mes a los niños para que lo ahorren para su jubilacion y aquí en España de momento nada o casi nada porque la reforma del psoe y sumar apenas ha tenido impacto. A ver si el gobierno que viene se atreve a reformar el sistema de reparto porque el coste oportunidad que como sociedad estamos pagando es muy alto. ---
**Author:** ![maugil](https://foro.masdividendos.com/letter_avatar_proxy/v4/letter/m/d78d45/32.png) [@maugil](https://foro.masdividendos.com/u/maugil)\ **Post date:** [4 Noviembre, 2026 07:20 UTC](https://foro.masdividendos.com/t/vox-las-pensiones-y-un-50-50-que-no-consigo-encontrar/23725/46 "2026-11-04T07:20:42Z")
No sé por qué un sistema de capitalización se entiende como intrínsecamente mejor o menos arriesgado para las cuentas públicas. Uno de reparto de expone a unos riesgos y uno de capitalización a otros. De hecho, recientemente el europarlamento tuvo que destinar presupuesto de 2027 a rescatar su plan de pensiones privados que está en déficit…y todo ello con el rendimiento que llevamos en la renta variable y a pesar de haber aplicado ya recortes sobre el mismo. Noruega dispara con polvora del rey gracias al petróleo y no tendría a Alemania como ejemplo a la hora de toma de decisiones estratégicas, la verdad; me asombra la capacidad histórica de ese país para pegarse tiros en el pie. ---
**Author:** ![maugil](https://foro.masdividendos.com/letter_avatar_proxy/v4/letter/m/d78d45/32.png) [@maugil](https://foro.masdividendos.com/u/maugil)\ **Post date:** [4 Noviembre, 2026 07:25 UTC](https://foro.masdividendos.com/t/vox-las-pensiones-y-un-50-50-que-no-consigo-encontrar/23725/47 "2026-11-04T07:25:06Z")
De hecho, si me encuentro con tiempo propondre un ejercicio de simulación a la IA. Se trataría de ver si la media de rendimiento de los planes de pensiones privados ha batido a la inflación (o ver qué percentil de ellos los baten) y simular qué rentas le ofrecerían a un trabajador durante 25 años después de su jubilación (o al llegar a la esperanza de vida) lo que hoy aporta a la Seguridad Social. No tengo los pelos de la burra en la mano, pero mi intuición me dice que tendríamos un problema social de magnitudes cósmicas si nuestro sistema fuera 100% de capitalización y el rescate sería inevitable. ---
**Author:** ![Tiedra](https://foro.masdividendos.com/user_avatar/foro.masdividendos.com/tiedra/32/20829_2.png) [@Tiedra](https://foro.masdividendos.com/u/Tiedra)\ **Post date:** [4 Noviembre, 2026 16:31 UTC](https://foro.masdividendos.com/t/vox-las-pensiones-y-un-50-50-que-no-consigo-encontrar/23725/48 "2026-11-04T16:31:38Z")
Quizás la ventaja que le veo a los sistemas de capitalización, es que no te venden esa falsa sensación de seguridad para con el futuro que sí trasladan a la población los sistemas de reparto. Lo cierto es que no existe sistema que pueda aportar plena certidumbre sobre cómo va a ser tu pensión dentro de X décadas, ya que la financiación de las mismas depende de una u otra manera de factores que no se pueden controlar al 100 % por nadie (ahora con el sistema público lo que hacemos es cubrir el hecho de que nos está saliendo la jugada mucho peor de lo esperado -menor base de cotizantes, salarios estancados respecto a la inflación, etc.- inyectándole dinero que de otra manera habría ido a otros menesteres, bien a tener mejores servicios públicos, a tener menos deuda, o a cobrar menos impuestos). El tema claro es que después de décadas de vender la moto de que la certidumbre total es posible, hemos mal acostumbrado al electorado, y nadie quiere pagar el peaje ya no de reformar nada, sino de sacar a todo el mundo de su ensoñación. Les pongo un ejemplo, el de aquellos que se quieren prejubilar tirando de sus inversiones privadas. No verán a nadie hacer sus cálculos esperando rescatar todos los años un 7-8 % de su patrimonio bursátil, mientras que cuando se plantea en qué invertir, existe cierto consenso entre los particulares que invierten en que este 7-8 % es una rentabilidad muy probable para los índices globales (algo más, o algo menos, valga el ejemplo). ¿Por qué? Pues porque cuando sabes que trabajas con incertidumbre te aprietas más el cinturón, y estableces criterios de prudencia para que todo sea sostenible en un escenario más negativo. Con los sistemas de reparto se conceden derechos ciertos, sobre una financiación incierta, y solo se sobrevive porque no es delictivo cada dos por tres incumplir las condiciones del contrato para empeorar las condiciones cara a los derechos adquiridos (jubilarse más tarde, casi siempre, o empeorar los cálculos de la pensión), o bien, para exigir más a la base de cotizantes y contribuyentes para que aporten una cantidad superior para que no se hunda el barco, que en el fondo también es un incumplimiento del contrato por la otra parte. Al final probablemente todos tengamos un sesgo hacia la responsabilidad individual (mi caso), o hacia la responsabilidad social o conjunta, y eso nos lleva a tender a preferir un sistema u otro. Pero este sesgo no quita que sea intelectualmente deshonesto afirmar que cualquiera de los dos sistemas vaya a ser perfecto, o que lo vaya a ser para todo el mundo, lo duro es que hay que convivir con la incertidumbre y ser prudentes, se elija lo que se elija. P.D.: si se fija en los planes privados españoles la foto será un horror seguro, ahí se abriría otro debate, si fuese nuestro sistema de capitalización, ¿darían libertad a la ciudadanía para que invirtiese su ahorro donde quisiera, o visto lo visto, quitarían el riesgo de agencia prohibiendo que se invirtiese en productos que no fuesen neutrales, como todo aquello que no fuese un mero índice? Difícil, pero en cualquier caso no deja de ser un entretenido debate 😉 ---
**Author:** ![maugil](https://foro.masdividendos.com/letter_avatar_proxy/v4/letter/m/d78d45/32.png) [@maugil](https://foro.masdividendos.com/u/maugil)\ **Post date:** [4 Noviembre, 2026 17:04 UTC](https://foro.masdividendos.com/t/vox-las-pensiones-y-un-50-50-que-no-consigo-encontrar/23725/49 "2026-11-04T17:04:23Z")
Estamos de acuerdo en lo principal: no hay ningún sistema per se mejor. Un par de matizaciones: -Actualmente somos 2,51 cotizantes por pensionista, durante los años 2000-09 la media fue de 2,52. No nos faltan pensionistas, faltan salarios que estén a la altura. Precisamente este es un punto que debería incentivar a que el legislador velara por el aumento de los salarios acorde a la productividad (algo que no está sucediendo, por cierto). -Cuando hago referencia a los planes de pensiones actuales, lo hago por trabajar con lo cierto/lo que hay y no jugar a ser capitán a posteriori. Porque claro, ahora podríamos hablar de indexarnos al SP500 o al IBEX35, pero obviando los años que esos índices se han tirado una década plana. Por poner otro ejemplo más sobre sistemas alternativos, los abogados mutualistas estaban pidiendo incorporarse al sistema general porque sus pensiones capitalizadas no daban para nada: [Abogados que piden pasar sus ahorros al régimen de autónomos: ¿es legalmente posible? | Legal | Cinco Días](https://cincodias.elpais.com/legal/2023/06/21/juridico/1687365349_943900.html) Y aprovecho este último punto para volver al inicio de mis comentarios en este tema: quienes están haciendo lobby para acabar con el sistema de reparto son aquellos que gestionan hoy nuestros lamentables planes de pensiones privados. ---
**Author:** ![Ipal](https://foro.masdividendos.com/letter_avatar_proxy/v4/letter/i/8491ac/32.png) [@Ipal](https://foro.masdividendos.com/u/Ipal)\ **Post date:** [4 Noviembre, 2026 19:31 UTC](https://foro.masdividendos.com/t/vox-las-pensiones-y-un-50-50-que-no-consigo-encontrar/23725/50 "2026-11-04T19:31:45Z")
yo creo que estás muy equivocado y que la idea no es acabar con el sistema de pensiones si no de encontrar una fórmula que lo haga sostenible porque actualmente el sistema de reparto está quebrado. Está quebrado desde el momento en el que las pensiones se pagan con los presupuestos generales del estado y no con las aportaciones de los trabajadores. No es un problema de sueldos si no un problema de diseño ya que la piramide poblacional ahora es muy diferente a la que habia cuando se creó. ahora estamos en 2.5 trabajadores por jubilado pero es que en los próximos años va a bajar a 2 y las pensiones subirán porque los nuevos jubilados han cotizado mucho y tienen derecho a pensiones altas. No es un problema de los trabajadores si no de los políticos que no se han atrevido a abrir este melón por miedo a perder votos porque 10 millones de votos son muchos. Los politicos han tenido mucho tiempo para hacer cambios y lo único que han hecho es parchear. Al final de cuentas, es un tema puramente demográfico y se habe cuando nacemos y la esperanza de vida que tenemos. Respecto a lo de noruega que comentas, decirte que el ingrediente principal no es el dinero, es el tiempo. Está claro que necesitas aportaciones iniciales pero no son tan determinantes como lo pueda ser el tiempo. El fondo de noruega invierte la mayor parte de su dinero en indexados y una parte de menor de su cartera es gestion activa. No menos importante es que los gestores no son políticos y que su horizonte temporal no es de 4 años y no va cambiando según la encuenta del momento. La independencia y el alineamiento de intereses, son dos factores clave. Actualmente el fondo de noruega cubre cerca del 25% del presupuesto de noruega y, creo recordar, que solamente se puede sacar un 3-4% al año. Dicho esto, añadir que la reforma del psoe y de sumar va en la linea de tener varias vias para complementar la pension publica y poder capitalizar una parte del ahorro (es decir, complementar las pensiones). Ellos no se atreven a crear un fondo como el de noruega por que les llamarian capitalistas y nos les votariaan asi que lo delegan en la gente para que tome las decisiones por ellos. Y aquí hay otro problema porque con la poca educación financiera que hay, una gran parte de la población no está preparada para tomar estas decisiones y va terminar poniendo sus ahorros en los productos de la banca que comentas en tu post a pesar de que hay cosas mucho mejores. Los salarios que tenemos son los que como sociedad hemos sido capaces de crear. Si tuvieramos en España un par de Googles seguro que eran mucho más altos y habria más riqueza. Por qué no los tenemos es otro debate que no viene al caso, pero en Alemania tampoco han creado Google. En fin, como sociedad en algún momento habrá que tomar la decisión de que % maximo del PIB destinamos a pensiones por que el coste de oportunidad que estamos pagando es muy alto. Por poner un ejemplo, muchos de estos jubilados han vivido la mayor parte de su vida en casa de protección oficial (hay unos 5 millones en españa) mientras que los jovenes de hoy en dia les están pagando unos alquileres altos además de sus merecidas pensiones, mientras que estos jóvenes han renunciado a tener hijos por que no pueden mantenerlos, es decir, pagarlos… Da mucha pena. ---
**Author:** ![Yordomo](https://foro.masdividendos.com/user_avatar/foro.masdividendos.com/yordomo/32/15000_2.png) [@Yordomo](https://foro.masdividendos.com/u/Yordomo)\ **Post date:** [4 Noviembre, 2026 19:47 UTC](https://foro.masdividendos.com/t/vox-las-pensiones-y-un-50-50-que-no-consigo-encontrar/23725/51 "2026-11-04T19:47:28Z")
> [@maugil](#): > > Actualmente somos 2,51 cotizantes por pensionista, durante los años 2000-09 la media fue de 2,52. No nos faltan pensionistas, faltan salarios que estén a la altura. Me voy a permitir aquí recordar que exportamos ingenieros e importamos gente a la que hay que subsidiar. Los salarios son sólo el síntoma último de todo lo que se está haciendo mal. ---
**Author:** ![Tiedra](https://foro.masdividendos.com/user_avatar/foro.masdividendos.com/tiedra/32/20829_2.png) [@Tiedra](https://foro.masdividendos.com/u/Tiedra)\ **Post date:** [4 Noviembre, 2026 20:33 UTC](https://foro.masdividendos.com/t/vox-las-pensiones-y-un-50-50-que-no-consigo-encontrar/23725/52 "2026-11-04T20:33:06Z")
> [@maugil](#): > > Por poner otro ejemplo más sobre sistemas alternativos, los abogados mutualistas estaban pidiendo incorporarse al sistema general porque sus pensiones capitalizadas no daban para nada: [Abogados que piden pasar sus ahorros al régimen de autónomos: ¿es legalmente posible? | Legal | Cinco Días](https://cincodias.elpais.com/legal/2023/06/21/juridico/1687365349_943900.html) Esto lo critiqué en su momento por X y me cayeron por todos lados. En primer lugar la Mutualidad invierte casi todo en bonos, con un pelín de inmuebles. Creo que es de primero de inversor que para la jubilación, a tantísimo largo plazo, ir a muerte con la renta fija, más en una época de tipos cercanos a 0, es garantizarte un resultado cuanto menos mediocre (tampoco era por otro lado un secreto). Por otro lado pasa lo mismo que con los autónomos del RETA, pero con la Mutualidad era mucho más exagerado: durante mucho tiempo se exigía a los abogados cotizar mensualidades bajísimas, como un tercio del mínimo de los autónomos del RETA. Al final no te puedes comparar con un trabajador al que le obligan a aportar un 30-35 % de su sueldo bruto, con un abogado que gana 3 o 4.000 € y que como no quiere ser responsable aporta el mínimo, que llegó a ser de menos de 100 € al mes (otro asunto, que lo he vivido en mi familia, es que te vaya muy bien como autónomo, pero prefieras gestionártelo tú, ahí fenomenal, pero si te lo pules todo y aportas una miseria no te puedes comparar con un trabajador que aporta igual 1.000 € todos los meses de su vida laboral -tampoco con un autónomo que aportó el triple que tú al RETA, aunque fuesen 300 € al mes-). Entonces claro, aportas muy poco, y le sacas un 3-4 % anual con los bonos… pues el resultado final es muy malo. Pero no es culpa del sistema de capitalización, si hubiesen aportado como los trabajadores y en activos más sensatos los resultados habrían sido seguro muy satisfactorios (creo recordar que también pasó, salvando las distancias, en Chile, que los planes no fueron mal pero se aportó poco y la pensión final era igualmente baja). Aquí no ha habido mucha honestidad intelectual ciertamente, es de mucha cara aportar mucho menos que el mínimo de los autónomos del RETA y pretender que te cambien a esta y que te den la misma pensión (al final saben que los políticos si les lloras y eres un grupo lo suficientemente grande igual te dan el regalo para que les debas una -con el dinero de todos, claro-). ---
**Author:** ![maugil](https://foro.masdividendos.com/letter_avatar_proxy/v4/letter/m/d78d45/32.png) [@maugil](https://foro.masdividendos.com/u/maugil)\ **Post date:** [5 Noviembre, 2026 08:58 UTC](https://foro.masdividendos.com/t/vox-las-pensiones-y-un-50-50-que-no-consigo-encontrar/23725/53 "2026-11-05T08:58:50Z")
El modelo productivo es harina de otro costal, pero me permito recordar también que el salario de un ingeniero en españa dista mucho de de un ingeniero en Francia o Alemania. También que en España estamos viviendo un gran desacople entre productividad y salarios. > [@Tiedra](#): > > Entonces claro, aportas muy poco, y le sacas un 3-4 % anual con los bonos… pues el resultado final es muy malo. Pero no es culpa del sistema de capitalización, si hubiesen aportado como los trabajadores y en activos más sensatos los resultados habrían sido seguro muy satisfactorios (creo recordar que también pasó, salvando las distancias, en Chile, que los planes no fueron mal pero se aportó poco y la pensión final era igualmente baja). Pero es que aquí vuelvo a lo que decía en un inicio: tenemos los gestores de planes de pensiones privados de capitalización que tenemos. E insisto, si se hubieran indexado al IBEX o al SP500 en alguna de las decádas que se mantuvieron planos también sería muy fácil decir que se hizo una mala gestión y que para eso se podía haber acudido al mercado de bonos. De hecho es hasta gracioso, pero me suena que en FEDEA calcularon la “rentabilidad” (TIR) de nuestro sistema de pensiones actual y estaban muy enfados porque les parecía que la rentabilidad era inigualable mediante un sistema de capitalización. Que estoy de acuerdo en lo que dice, de hecho así hago con mis planes privados, pero he de decir que hasta que llegaron los indexados mi dinero destinado a la jubilación jamás tuve la sensación de estar “bien gestionado”. Y aún así me quejo de las comisiones, la verdad, me parecen “demasiado” elevadas. De hecho, imagino que FEDEA acabó tumbando el fondo de pensiones de promoción pública en el que estaba trabajando Escrivá (y que no me parecía mala idea). Pero también le digo, yo que tengo formación académica en materia económica, llevo mis inversiones y aún dudo de que estuviera plenamente capacitado para gestionar de forma privada plenamente mi jubilación. Piense que si ahora me considero influenciado por las labores comerciales de la industria, no le cuento nada si el pastel creciera exponencialmente. De hecho aprovecho para hacerle una confesión, en mi empresa nos pusieron a nuestra disposición un seguro de ahorro (unit-linked) y atraído por la ventaja fiscal y los productos que en ella aparecen (Magallanes y Azvalor) estuve haciendo aportaciones, el caso es que me dio por investigar en profundidad y tener en cuenta la comisión del productito (0,85% de gastos de póliza + 1,33% de gastos de fondos) y caí en la cuenta de que a largo plazo he sido un primo. Ojo, que no dudo de su capacidad para hacerlo muchísimo mejor (que seguro que lo hace), pero sí que he de reconocer que la mayoría de los españoles no está tan preparado como yo. ---
**Author:** ![agenjordi](https://foro.masdividendos.com/user_avatar/foro.masdividendos.com/agenjordi/32/10_2.png) [@agenjordi](https://foro.masdividendos.com/u/agenjordi)\ **Post date:** [5 Noviembre, 2026 09:01 UTC](https://foro.masdividendos.com/t/vox-las-pensiones-y-un-50-50-que-no-consigo-encontrar/23725/54 "2026-11-05T09:01:48Z")
> [@Tiedra](#): > > Les pongo un ejemplo, el de aquellos que se quieren prejubilar tirando de sus inversiones privadas. No verán a nadie hacer sus cálculos esperando rescatar todos los años un 7-8 % de su patrimonio bursátil, mientras que cuando se plantea en qué invertir, existe cierto consenso entre los particulares que invierten en que este 7-8 % es una rentabilidad muy probable para los índices globales (algo más, o algo menos, valga el ejemplo). ¿Por qué? Pues porque cuando sabes que trabajas con incertidumbre te aprietas más el cinturón, y estableces criterios de prudencia para que todo sea sostenible en un escenario más negativo. No creo que sea por lo que comenta. Más bien que en el 7-8% de rentabilidad falta añadirle un par de cuestiones que afectan la tasa de retiro: la inflación y el efecto que tiene retirar en mercados bajistas. Vamos que es perfectamente compatible que la rentabilidad media de la renta variable esté varios puntos por encima de la tasa recomendada de retiro, la famosa regla del 4%. Eso no significa que no se pueda retirar más si el mercado acompaña, pero no hay garantía de ello. Pero coincido bastante en muchas de sus reflexiones, lo que pasa es que luego meterse a analizar comportamientos de la gente siempre es un buen berenjenal, básicamente porque hay diversidad notable de ellos. Y precisamente recordar los efectos de la inflación o de malas épocas de rentabilidad, parece que no es tan fácil. De hecho en muchas reflexiones típicas que vemos sobre jubilación o sobre otros temas como la vivienda, parece que es fácil olvidarlas. La famosa sobre ahorrar x euros todos los meses, invertir y llegar a un determinado capital, suele ser una de típica. ---
**Author:** ![saverio](https://foro.masdividendos.com/user_avatar/foro.masdividendos.com/saverio/32/15063_2.png) [@saverio](https://foro.masdividendos.com/u/saverio)\ **Post date:** [5 Noviembre, 2026 10:17 UTC](https://foro.masdividendos.com/t/vox-las-pensiones-y-un-50-50-que-no-consigo-encontrar/23725/55 "2026-11-05T10:17:05Z")
> [@maugil](#): > > No nos faltan pensionistas, faltan salarios que estén a la altura. Precisamente este es un punto que debería incentivar a que el legislador velara por el aumento de los salarios acorde a la productividad Un artículo interesante en relación a este aspecto [És viable un sistema mixt de pensions?](https://www.viaempresa.cat/economia/es-viable-sistema-mixt-pensions_2242948_102.html) ---
**Author:** ![Josesthe](https://foro.masdividendos.com/user_avatar/foro.masdividendos.com/josesthe/32/13523_2.png) [@Josesthe](https://foro.masdividendos.com/u/Josesthe)\ **Post date:** [5 Noviembre, 2026 10:48 UTC](https://foro.masdividendos.com/t/vox-las-pensiones-y-un-50-50-que-no-consigo-encontrar/23725/56 "2026-11-05T10:48:32Z")
Recientemente he estado en Australia; por “diseño” sus pensiones son aprox el 50% del salario último percibido, eso basándose en aportaciones voluntarias -del contribuyente o su cónyuge- y un porcentaje obligatorio del empleador. Con todo hay un complemento “Age Pensión”, para aquellos de rentas más bajas, o sin rentas: paro, quien se queda en casa, enfermedad,… Las aportaciones van a parar a “Superfunds” que son gestionados por terceros, cobran comisiones, no sé en que condiciones, pero son auditadas (pagas) y pueden tener resultados negativos. Lo anterior me lleva a varias preguntas: ¿Aceptamos una jubilación del 50% del ingreso-salario último? ¿Estamos dispuestos a aportar para la pensión de la esposa o marido que se queda en casa y no trabaja? ¿Aceptaríamos tener pérdidas, y recibir menos de lo aportado? Hasta donde hablé con alguna persona, se quejaban, les gustaba que el estado fuera el garante último. La cobertura de pensión a mínimos les parecía pequeña. Ojo que mi muestra poblacional fue, no pequeña, ínfima. [Página anterior](https://foro.masdividendos.com/t/vox-las-pensiones-y-un-50-50-que-no-consigo-encontrar/23725.md?page=2)