Muchas gracias, @Fernando, magnífico post.
Pregunto desde la ignorancia: ¿está usted seguro de que Hacienda da por buena la asimilación de esa distribución a un dividendo en cuanto a la tributación aquí en España?
2 Me gusta
En el caso de ING, el tratamiento es igual que si fuera un dividendo. También me ha pasado en ING con otra empresa que una opa la iguala a un dividendo, por lo que hay que venderlo antes del fin de la opa
1 me gusta
Muchas gracias a todos!!
Las criticas y observaciones siempre son bienvenidas @Dorado. Tal vez he expuesto lo mejor de la compañía con demasiado ímpetu. No lo sé: mi intención solo era la de exponer de forma breve a que se dedica la empresa (bastante desconocida en mi opinión) y alguna de sus peculiaridades. Como he dicho esto no es un análisis y cada uno debe hacer sus números.
Yo mismo 
.
Lleva toda la razón en lo de USA, lo que no es contradictorio con que en España también se sufriera una situación dura qué, tal vez, nos produzca cierto sesgo negativo.
Empezaron justo tras la crisis de forma autónoma. Uno puede mirar lo que ha pasado con otras empresas del grupo y lo que ha pasado vs el guidance.
Un poco lo que le comenta @Underhill: más que el incremento de la población (algo difícil de estimar) se trata de la preferencia de las personas por vivir en las ciudades en lugar de en el campo y en buenos barrios en lugar de en los suburbios.
Aquí hay que fiarse de la trayectoria de Brookfiled en negocios relacionados; por muy bien que lo hicieran es un riesgo. También es verdad que tal vez la próxima gran crisis no sea del ladrillo.
El tema de las distribuciones es bastante complejo ya que dentro de la distribución pueden incluirse dividendos y/u otros repartos: dependiendo de que sean uno u otros y de dónde sea el lugar en el que la empresa declare los ingresos (esto es importante), la retención en origen oscilará entre el 0% que indica @Savrola (En TK el general partner o GP también está en Bermuda mientras el de BPY que es BAM está en Canadá por lo que igual se complica algo la cosa) y el 25% de un dividendo ordinario en Canadá (he puesto 20% en el artículo pero es un error: @Waits tengo que enterarme del del 15% en IB no sea que mi intermediario me esté timando jeje ¿Le ha pasado con alguna empresa en concreto o es en todas?). Un poco por todo esto es perfectamente posible que, en cualquier LP, las retenciones sean distintas o inexistentes dependiendo de la ocasión. Luego, en España hacienda lo asimila todo a dividendo @scribe y hay que pasar por caja (en mi caso en todas las empresas con distribuciones lo han asimilado).
No estoy seguro. La estructura de “reit USA” BPY la adquiere precisamente ahora, con la comprar GGP. Tal vez por eso no salga en su listado. Estos negocios siempre me han parecido muy interesantes para tener en cartera @Tore. De fondos lamentablemente no tengo mucha idea de modo que no puedo ayudarle. Si no está seguro lo mejor, diversificar. Luego hay ciertos reits “peculiares” que a mi me parecen grandes negocios: AMT (torres de telecomunicaciones), STOR (almacenes), los de vallas publicitarias…
Desde el punto de vista de los riesgos que pregunta @Ojeador yo creo que va muy encaminado @xiscomartorell: aquí hay mucha deuda y la gestión de la misma es importante (aunque esté ligada y respaldada por un activo). No olvidemos que sí a estos de Brookfield les gusta comprar cosas quebradas (y refinanciarlas normalmente vía su matriz BAM y los fondos que esta capta) es precisamente debido a que previamente estos negocios han quebrado (por la deuda).
Eso jamás!!!
11 Me gusta
Pues en Canadá tengo compradas desde hace un tiempo BIP, BEP, Enbridge y Emera. Y de todas ellas he recibido ya varios dividendos y todos con el 15% de retención en origen. He comprado hace poco BPY precisamente para completar la cuadratura del círculo Brookfield y QSR, pero de esas aun no he recibido dividendos. Mi sentido arácnido me dice que Interactive Brokers al ser un broker americano se beneficia en las canadienses, ya que los amis pueden reducir el impuesto canadiense al 15% presentando algún documento simple según leí. Al estar las acciones con el “street name” de IB, pues directamente nos beneficiamos de ese hecho. En los brokers españoles al no ser americanos, directamente les meterán el 20% que es el habitual parece, desconozco si hay algún tipo de papel para evitar esto de cara a un particular en la Unión Europea.
7 Me gusta
Muchas gracias, muy amable! Tiene todo el sentido.
Voy a hacer un pequeño experimento y comprar otras pocas con un segundo intermediario (USA) y ver qué pasa respecto al Europeo.
Yo tengo BAM en ING y me aplicaron 25% en origen, y al sobrante un 19% en destino.
2 Me gusta
BAM tiene la sede en Canadá;a mí también me retienen un 25%. BIP, BEP, BPY, BBU tienen su sede en Bermudas
3 Me gusta
A mí me parece bastante atractiva la alternativa propuesta por @Tore
He comprobado que efectivamente este fondo se puede comprar en R4 a partir de 200 euros y que tiene un bajo TER, como indica. Si bien carece de demasiado track record, podemos acudir a su índice de referencia. Lo que he encontrado es esto:
EGXU_20180831.pdf (193,1 KB)
Saludos.
1 me gusta
Hola @xiscomartorell,
hay algo que no me cuadra en la información que envía ya que el índice que adjunta es sin USA:
FTSE EPRA/NAREIT Developed ex US Index
y el Fondo que indicó @Tore si que lleva la mayor parte en USA:
1 me gusta
Leyendo este artículo, parece que en USA está pasando lo que pasa en España también sólo que además allí ya tienen un tipo de interés más alto, básicamente las razones para que no sea buen momento para comprar se centran en… cito:
- Rising house prices
- Salary stagnation
- Generational trends
- Record high interest rates
2 Me gusta
Hola @Enrique efectivamente.
He cogido el ISIN LU1328852659 y me ha llevado a esta página de Amundi:
Índice de referencia: 100.0% FTSE EPRA/NAREIT DEVELOPED (EX GLOBAL $)
Haciendo la búsqueda a partir de este índice llegamos aquÍ:
No estoy seguro de lo que quiere decir (EX GLOBAL $). Asumí que quería decir sin USA, lo que no tiene sentido visto el comentario inicial.
2 Me gusta
Buscando un poco más tenemos este índice que cubre también USA (con un 53%).
c965a168-9750-43d7-b661-85a9fef1aae2.pdf (192,3 KB)
2 Me gusta
Hablando de Brookfield. Enlazo un artículo de FT
https://www.ft.com/content/d6f9b346-9bbc-320c-b5c5-7b9b4f854c91
Bruce Flatt of Brookfield on owning the backbone of the global economy
Chief of Canadian asset management group is on a mission to acquire infrastructure.
Como no sé si el enlace le va a funcionar a todo el mundo, adjunto el artículo en pdf.
Bruce Flatt of Brookfield on owning the backbone of the global economy _ Financial Times.pdf (1,8 MB)
11 Me gusta
He estado leyendo la presentación del día del inversor del pasado 26 de septiembre.
Como aspectos positivos, parece que la compra de GGP se ha realizado en buen momento y a buen precio. Pronostican un crecimiento a cinco años del FFO del 7-9% y de las distribuciones del 5-8%.
Ahora mismo cotiza con un 30 % de reducción sobre el NAV.
Como aspecto preocupante en mi opinión, el excesivo endeudamiento (ya sé que es parte del juego con este tipo de empresas pero…) ; actualmente de 13.8-12.6 veces EBITDA, con un objetivo a futuro de 10.5 veces EBITDA, bastante superior a lo que acostumbro a ver en los mejores REIT, tipo O, VTR, FRT, WPC. ¿Qué os parece?
3 Me gusta
En mi opinión hay que tener en cuenta que se tiene a mamá BAM detrás. Brookfield no ejecuta con sus filiales de manera separada, la estrategia es conjunta.
5 Me gusta
El tema de la deuda es más complicado del que parece.
Seguro que @Fernando nos puede ilustrar con algún post o artículo sobre el tema.
Al final la deuda es preocupante en la medida que se puede o no asumir. El mercado suele penalizarla mucho, en según que contextos, pero si el que lo compra tiene margen para gestionarla, se puede convertir en una oportunidad de comprar a buen precio.
En el caso de inversores particulares e incluso fondos, es complicado que se aporte un plus en la posibilidad de asumir o no esa deuda, pero en el caso de empresas sí que pueden aportarlo.
Por poner un caso, Berkshire debería de tener pocos problemas por comprar una empresa pequeña con mucha deuda pero con un buen negocio a medio-largo plazo. Por algo sus posibilidades de gestionar esa deuda son muy grandes. Ventajas de ser una empresa en lugar de un fondo. Igual no puede hacer según que mete-sacas que sí puede hacer un fondo pero puede hacer otras cosas que los fondos no pueden.
6 Me gusta
Hola, a los que siguen BPY les dejo este enlace Nuestra idea de inversión más importante para 2019: 8.4% de rendimiento y enorme ventaja de Brookfield.
Lo mas interesante esta en los comentarios, donde se ha iniciado una discusión entre el autor (alcista) y Ján mazák (bajista) quien anteriormente publico 4 artículos comentando las debilidades de BPY.
Si @Fernando o @jvas han leído estos artículos creo que sería muy interesante sus opiniones.
Saludos.
7 Me gusta
Buenos días @lec003,
La verdad que estoy más de acuerdo con lo que dice Jan que lo que dice el articulista, que ofrece una visión “demasiado color de rosa”.
Ahora bien, yo haría las siguientes matizaciones:
-
Hay una corriente muy extendida de que para comprar BPY o BIP, mejor comprar BAM, y esto tiene poco sentido, pues como empresas no tienen nada que ver. Una es un reit, la otra es un “explotador de infraestructuras” y la madre es un PE.
-
A BAM no le interesa mucho el worst case de reconfortarle todas las acciones a BPY, por dos razones fundamentales. La primera es que eliminaría la confianza de los inversores. Si lo hacen con BPY, porque no con BBU, por ejemplo?. La segunda es que la mami exprime a base de bien a las hijas, y eso es parte del modelo. Por contra, permite a las hijas apalancarse más y tener el know how y el apoyo del Grupo.
Dicho esto, si uno compra BPY es porque quiere un REIT , o tener exposición al ladrillo, vaya.
Lo que más me asusta de Brookfield es que hay un hype brutal, y eso suele restar más que sumar.
Flatt es el ejemplo de súper líder , y con estas cosas hay que tener cuidado. Precisamente estos días estoy investigando la jugada que junto con Cockwell le hicieron a los Bronfman.
A mi, ya saben que es un conglomerado que me encanta, y de hecho esas dos empresas, tienen un rol muy claro en mi holding.
Eso si, antes que comprar BAM, a día de hoy por valoración y proyección de futuro, me voy a BX con total seguridad…: esto no es una recomendación de compra, es solo que me gustan más los Rolling Stones 
15 Me gusta
No deja de ser significativo, pero de lo más normal, que uno pueda estar más de acuerdo con la tesis de alguien para no tener una empresa/fondo que uno tiene, que con la tesis de alguien para tenerla.
Tan importante o más como lo que se tiene, son los motivos por los que se tienen. Porqué la inversión no es algo estático sinó en evolución y por lo tanto la reacción ante situaciones que se presenten puede ser significativamente distintas según precisamente los motivos por los cuales se tienen.
8 Me gusta