True Value y la paradoja del barco de Teseo


#925

Solo un pequeño comentario, este fondo tiene 62 acciones diferentes y el 66% son micro y pequeñas empresas. ¿Usted cree que los participes del fondo están capacitados para analizar esas empresas y han entrado después de ese analisis?. Yo no lo creo, yo no me siento capacitado y si lo estuviera no invertiría a través de fondos de inversión.


#926

Seguramente no estén capacitados, pero no creo que haga falta para la amplia mayoría recurrir a un estudio concienzudo de posiciones. El problema es otro para mi. Le comento.

Al principio a todos nos gusta ser más listos que el vecino, apostar por caballo ganador y reventar el mercado. Cuando no creo que ese sea el camino. Dediquémonos antes de invertir a conocernos a nosotros mismos. Conozcamos nuestra aversión al riesgo y, sobretodo, definamos sensatamente nuestro objetivo y horizonte temporal. Igual, después de ese análisis resulta que con un 5% anualizado ya nos basta.

Si persigue ese 5% (por decir una cifra), entonces plantéese unas preguntas muy simples del estilo: ¿tengo necesidad de jugármela con chicharros de diversa pelambre? o ¿mejor ir de la mano de empresas consolidadas y con crecimiento orgánico como las que gustan al bueno de @quixote1 o @emgocor? Ya ve si puede ser simple el razonamiento.

Nuestras decisiones deberían ir condicionadas por nuestro objetivo y no por las ganas de ser los más avispados de la clase. Por si hubieran dudas, batir al mercado no me vale como objetivo serio de una planificación financiera.


#927

Tampoco es imprescindible analizar todas las acciones en detalle. A muchos con saber la distribución por capitalización, sectorial y geográfica, así como PER medio, dividendo medio… ya nos hacemos una ida


#928

Si yo recaudara más de 2 millones anuales en comisiones durante un par de años (lo que no se es el % se queda R4, eso si) pasaría bastante de redes sociales


#929

En eso estoy totalmente de acuerdo, pero eso es diferente a analizar las empresas que componen este o cualquier otro fondo.


#930

Pues eso… salvo que la participación en redes les puedan aportar más patrimonio, de hecho eso no está ocurriendo, desde julio del 2018 todos los meses están teniendo aportaciones netas negativas y tambiénj están reduciendo el número de participes, de unos 11.800 a 9.693 según Infobolsa


#931

No nos engañe. ¿Quién haría mejor que usted ese ranking de fondos balue? Aunque no nos guste aceptarlo, los que escribimos por aquí habitualmente lo hacemos porqué somos unos cotillas financieros. Dicho con todo el cariño y respeto que @Manolok y el resto de foreros me merecen.


#932

:joy::joy: gracias @Porosha

Mi caso y el suyo y el de otros foreros es distinto: yo no estoy promocionando un producto y lo hago por afición.
Y ya que hemos hablado de lo de si recaudara más de 2 millones anuales dos años, veamos las comisiones anuales de gestión (hay que añadir depósito y otros gastos) (fuente : auditorías en CNMV; supongo en breve estará la de 2018 creo las publican a finales de abril o comienzos de mayo o algo así):

  • 2017: 2.227.290
  • 2016: 413.575
  • 2015: 168.366
  • 2014: 86.841

Por supuesto esas cifras no son nada comparadas con Bestinver, Cobas, azValor, Magallanes y estas a su vez no son nada comparadas con BBVA, SAN y Caixa, que a su vez si comparanos con Blackrock o Fidelity …


#933

No creo que haya ningún inversor particular capacitado para analizar 62 microcaps. En ese sentido, quizás tenga sentido pagarle más de 2M€ a un gestor.
Ya saben que yo soy más del TEFORRAS:


+21,15%YTD, sin contar dividendos.
Ahí lo dejo…
P.D. Empresas como Disney, Apple, o Nike, creo que son entendibles por todos. Independientemente de que detrás haya un análisis mucho más profundo.


#934

¿Que movida tienen con Wells Fargo? (HR de ayer)
https://www.cnmv.es/Portal/HR/ResultadoBusquedaHR.aspx?nif=V86902186
https://www.cnmv.es/Portal/HR/verDoc.axd?t={aa32a4fd-d692-4194-aac2-a0c8503d75a3}


#935

¿Y los gestores están preparados? ¿Es compatible repetir eso tan razonable de “ceñirse al círculo de competencia” y luego analizar desde una empresa que alquila aviones a una compañía financiera pasando por Facebook?


#936

Comentaba un forero rankiano que podrá estar relacionado con


#937

Aunque he mirado en Jucaspe y no aparece Wells Fargo en los informes trimestrales de TV desde 4T2017 a 4T2018


#938

Para mí no es un valor diferencial el que “desaparezcan”, me parece positivo. Entiendo que usted tiene cierta “manía” al fondo. Yo estoy en el fondo por A.E., que es el que menos presencia tiene online, y el que más se machaca las empresas. Que él siga a lo suyo revisando empresas, y no explicando en internet el pq un fondo de RV tiene vaivenes, me parece perfecto


#939

Yo reconozco que soy un friki de la inversión, tengo a mi mujer harta.


#940

Y yo. Pero como soy soltero nadie me echa la bronca :joy:


#941

Es significativo el salto de comisiones anuales de gestión desde 2016 con 413.575 euros a las comisiones de 2017 con 2.227.290. Supongo que además del incremento del volumen del fondo habrá afectado el 9 % de comisión sobre resultados, lo que le llevo a tener en el 2017 coste superior al 3 % para los participes.


#942

Lo que comentan sobre el importe de comisiones, la cantidad de micro y small caps en cartera a analizar, la presencia en redes…ha cambiado algo respecto a los años anteriores? Igual se me escapa, pero no sé verlo.

Personalmente reconozco que no soy inversor de TV y no lo sigo en detalle. Pero si no ha cambiado nada, el cambio en el sentimiento sobre esos puntos tal vez nos dicen muy poco del gestor y mas sobre la psicologia de los inversores (aunque insisto, no lo sigo al detalle y tal vez me pierdo algo).


#943

Cuanto mayor dimensión tiene un fenómeno(fuerte incremento en True Value en los años buenos), mayor es el número de interacciones posibles, que magnifican los hechos(cotización al alza o a la baja) y por eso resulta desproporcionadamente más difícil entender lo macro a partir de lo micro, lo general a partir de lo simple.


#944

Los de TV comentan no les afecta lo de WellsFargo