PER si pero como lo contrarestamos con la deuda???
PER Cobas Internacional 7,16 fuentes morningstar todos
PER True Value 10,65
PER Bestinver Internacional 11,03
PER Magallanes European 8,78
En fin como diría un Gallego “depende”
El de Magallanes el que mejor va en 2019 con diferencia su VL
En efecto, se está exagerando.
Pero muchos exageraban a finales 2017-comienzos 2018 cuando tras un año muy bueno mucha gente estaba loca con “lo extraordinario que es TV” . Recordemos que los primeros 3 años dio aproximadamente lo mismo que el MSCI World o el MSCI World Small caps.
Y exagera ahora el que dice “lo pésimo que es TV”.
En resumen en 5 años y unos meses: 3 años acabando como el índice, 1 año muy bueno y otro malo, para al cabo de 5 años y 4 meses estar ligeramente por debajo del índice. Tal cual está el mercado no es malo del todo eh, muchos fondos están muy por debajo del índice.
Edito: la combinación divisa cubierta + smallcaps son dos facitres que han influido mucho en la diferencia TV vs índices tanto en 2017 (para bien) como 2018 (para mal)
Y otros denominados value
PER R4 Andrómeda “Balue” 38.79 (por eso lo pongo con B), YTD +20.95
PER B&H Acciones 15.72 YTD +18.27
PER Bestinfond 15.14 YTD +14.10
PER R4 Numantia 13.63, YTD +21.86
Buenas,
Recordemos que Paramés ha cumplido en 2000 y 2008. Siempre comprando barato y alejado de las modas.
Suerte? No lo creo
En efecto, pese al desastre del año pasado y a que nunca hay que descartar el factor suerte, considero que quien esté invertido con Paramés tiene algo más sólido a lo que agarrarse más allá de la fe o el típico “el gestor me parece muy bueno y además buena persona” que soltó @agenjordi en su podcast, frase con la que me reí mucho.
El problema de según que números es que luego hay que ver las empresas para ver hasta que punto son razonables o no.
Las empresas asiáticas son un clásico de números muy buenos que luego no se cumplen.
Las micro también suelen ser complicadas. No recuerdo que empresa era de las que tenía True Value en cartera con unos números muy buenos que de nada sirvieron el día que el cliente que representaba el 50% de las ventas de la compañía cambió de proveedor.
En cualquier caso creo que lo importante es estar muy convencido cuando uno entra en un fondo y luego dar margen temporal para analizar las distintas decisiones que se toman.
Lamentablemente se suele hacer a la inversa, se entra siguiendo la corriente y al darse cuenta de ello cuando la corriente empeora quedan pocas de las razones originales para mantenerse, dado que eran bastante endebles ya de entrada.
Lo que da solidez a la inversión son nuestras razones y nuestra convicción en ellas, no lo que se diga o se deje de decir. Hay una retroalimentación peligrosa en determinados comentarios que uno puede leer en las redes, muchas veces producto de personas que no tienen el mismo estilo de inversión que nosotros, con lo cual tampoco deberíamos dar demasiada importancia a que digan una cosa o la contraria.
Eso del PER de los bancos …alguien se lo cree?
Que PER tenia el popu el día anterior de comprarlo el SAN por 1 euro?
Osea, el SAN tiene un PER de 9 veces y no tuvo dinero para acudir a unas convertibles que eran ventajosas para su cuenta resultados…no recuerdo exactamente la operación…pero me mosqueo su falta de liquidez.
Al parecer (yo no soy economista) …los beneficios son mas facilmente manipulables que el valor intrinseco…y en un banco eso es casi imposible de valorar (el IV)
Ruego encarecidamente a todos Uds. contención en estos días de espiritualidad, recogimiento y sosiego.
Respeten la ausencia de un reconocido forero muy participe en este hilo y que actualmente disfruta de unas vacaciones por Finlandia (y que espero, soy sincero, disfrute mucho por merecidas) por cuanto volverá con renovadas fuerzas y ya saben Uds. lo que eso significa.
Lo digo por si le da por contestar, uno a uno, sus aportaciones impregnado en la visión racionalista del mundo que tienen los finlandeses. Lo dicho, contención, espiritualidad, recogimiento y sosiego.
Y un cordial saludo en la distancia al viajero.
El hilo de Rankia ya lleva 5.860 mensajes.
Es significativo que entre 2015 y 2016 hubiera solo 217 mensajes. Desde 1-1-2017 más de 5.600 (5.643 vamos)
El per de los bancos se lo he puesto a titulo de ejemplo de que el per no debe ser el valor absoluto para entrar en un fondo u otro, ni para comprar acciones, por eso le puse también tres ejemplos de acciones.
Vamos que hay excelentes fondos con “peres” mayores que podrán obtener mejores resultados que otros con “peres” menores…es lo único que trate de decir. Nada más.
Pero vamos que si ya no nos creemos el PER, que es una simple relación entre datos pÚblicos y conocidos como son el precio y los beneficios obtenidos…pues apaga y vamonos.
Entonces usted está diciéndo que el análisis fundamental no sirve de nada, ya que si no nos podemos fiar de la información existente todo se basa en una mentira.
Por este mismo hecho, entonces sería de locos invertir en fondos de crecimiento, que se basan en perspectivas de crecimiento futuro.
Leyendo los cuatro pilares de la inversión de Berstein, se pone de manifiesto que comprar empresas a bajos precios es mucho más rentable (probabilisticamente) que comprar a altos múltiplos ya que alguna te fallará pero en su conjunto el proceso es mucho más seguro. Es que no hay que ir muy lejos, tiene usted el año 2000 para comprobarlo o la burbuja Japonesa, aunque ésta última ya es de locos.
Si bien, estado caras cierto tipo de empresas se pueden volver muy caras antes de bajar. Ahí ya entra en juego el riesgo que cada uno quiera asumir.
Saludos.
Bien. Pero, ¿por qué damos por hecho que una empresa a PER 10 está más barata que otra a PER 20?
Si el PER es un ratio que nos sirve para comparar empresas o sectores equivalentes, ¿qué sentido tiene comparar los PERs de algunos fondos value españoles con el de Fundsmith? ¿qué sentido tiene comparar el PER de una panadera y unas tankeras con el de empresas de dispositivos médicos o medios de pago?
¿Qué sentido tiene comparar esos PERs de fondos value españoles con los del SP500? Fondos poblados en su gran mayoría por historias deep value o small caps, frente a un SP500 capitaneado por Apple, Amazon, Microsoft, Alphabet y Facebook.
Sin duda. Pero de igual forma puede llegar una recesión fuerte y a su flamante empresa de PER 10 se le hace aguas el denominador, generando también un tortazo bien gordo en la cotización y manteniéndose a PER 10.
Pues si.
En una recesion MCD (pe) puede seguir a PER 24 y revalorizarse ,porque gana mas (paso en 2008) y la tankera entrar en PER desconocido ,porque entra en pérdidas.
No es tan sencillo como coger los peres mas bajos…los robotinvestors esos es lo primero que hacen…
Pero esta claro que a las que tienen superbuenos negocios se le perdonan muchas mas cosas que a las basurillas .
Evidentemente ahí entra en juego el PER ajustado al crecimiento. Por supuesto que una empresa a PER 30 puede estar más barata que una a PER 10.
Solo digo, que metiéndote en el fango y huyendo de lo que está de moda hay más probabilidad de obtener buenos resultados y eso es lo que hace Paco. La cartera está tan barata porque casi nadie quiere comprar tankers, teniendo wirecards, MasterCard u otras empresas del estilo.
De hecho, en su libro cuenta como en los años anteriores a la burbuja de las .com venían inversores a explicarle a él en qué empresas había que invertir, cosa que me recuerda mucho a la actualidad, y no digamos que no, el que hoy no invierte en empresas de calidad o aristócratas del dividendo parece idiota, con todo el respeto.
Bueno, es curioso que diga eso, cuando la amplísima mayoría de los fondos value de España compran en ese llamado fango y se pueden contar con los dedos de una mano (o con la mitad de esos dedos) los que invierten en calidad.
Pues si …todos son de la escuela FGP: Para comprar una JNJ no necesito un fondo…todos morralla y todos se copian unos a otros.
Terry Smith es mas de : Ande yo caliente y ríase la gente…pongo en un fondo lo que funciona…que las 20 que tengo las compra un inversor privado y tendría los mismos resultados…pues si…pero yo por un mísero 1% se lo doy todo masticado.
Ojo,que las 2 estrategias funcionan …y llegaran los años que la morralla (value) superara a la calidad (growth) …pero las growth aunque se vean superadas …quebrar no van a quebrar.
No le entiendo muy bien, que es curioso que he dicho teniendo en cuenta que los Value compran fango?
Que diga que hoy todo el mundo invierte en empresas de calidad cuando casi todos los fondos value de España lo hacen como Parames
Evidentemente no digo que todo el mundo lo haga, digo que es la moda y parece que el que no invierte en calidad/aristócrata del dividendo es considerado un loco. Y me reafirmo o vamos a negar que gente como Paramés no es hoy un “apestado”, en cierta medida.
Fundsmith no pasó la década 2000-2010, pero si fondazos como comgest, Júpiter, seilern. Le invito a ver las rentabilidades en este tiempo.
Por último, respecto a este tema aclararé brevemente el fondo de lo que quiero trasmitir: hay periodos en los que el crecimiento predomina y otros en los que lo hace el Value. Que cada uno disponga.