Muy interesante este hilo, la verdad que estoy muy de acuerdo con Cygnus sobre la aportación de beneficio sobre los resultados del fondo. Yo también soy partícipe de TV, probablemente ha sido el canal del “Arte de invertir” el que me ha enganchado al value investing y sólo puedo agradecer a Alejandro esa labor divulgativa que ha hecho desinteresadamente.
En relación a la calidad del fondo a día de hoy, creo que hay excelentes empresas aparte de Umanis como MTY Food, Facebook, Keck Seng. Es verdad que el resultado YTD es bastante pobre pero en mi caso las valoraciones hay que hacerlas a más largo plazo ya que ya sabemos que Mr. Market tarda a veces un tiempo en reconocer el valor de las compañías.
Un saludo y un placer estar en un foro como este con tanto nivel alrededor
Y estando totalmente de acuerdo con lo que dices, encima cada caso, cada inversor es un mundo. Yo entré en este fondo por las razones que he explicado en algunos posts más arriba el 17 de abril de 2017, a un valor liquidativo de 14,86. Bien, yo los años de inversión de un fondo no los cuento por años naturales, sino cuando cumple un año desde la fecha de compra. Así, el 17 de abril de 2018 tenía un valor liquidativo de 18,37, total, un 23,62% de rentabilidad. Esto para mí es puramente anecdótico. Imaginemos que los próximos cinco años (tal y como los cuento yo), me da un 5% de rentabilidad cada año, total, un 25% más el 23,62%, un 8,10% de media cada año, en 6 años, para mí, rentabilidad de sobra. Fíjate, si hay que mirar a largo plazo como dices. Seguro que se pueden hacer muchas otras cuentas, pero hasta que no acabe el “proceso” de inversión que uno se haya planteado para cada fondo, no sabremos si hemos acertado.
Nota: Como te decía, se pueden hacer muchas cuentas. Las cuentas que te expongo en el mensaje son en positivo, pero quién te dice que el fondo no puede acabar el año a “0” o en negativo. Ejemplos con buenos fondos haberlos ahílos, seguro que @agenjordi nos puede presentar varios casos.
No estoy hablando aquí del patrimonio gestionado, sino del límite de lo aceptable para el producto en conjunto. Cada fondo tiene su aquel. En este caso el Algar tiene en contra, desde mi muy particular punto de vista, los juegos de cobertura macro, lo que hace que pase la raya.
Gracias @Witten , como en varios hilos del foro hemos hablado del tamaño de los fondos, me he liado.
Por supuesto, tienes toda la razón. Hay fondos que además de a la sección de RV (value o no) también juegan al long/short por la visión global macro. Como el Algar y el Avantage. Con lo que no son value puros.(edito: Aunque el ser o no mas o menos value es para mi de menor importancia frente a otros temas como el que confíes mas en el conjunto)
O salvando las distancias, esto afecta más a Belgravia Epsilon que a Cartesio Y (o Sycomore Partners), que en Belgravia no les tiembla la amo a dar bandazos con la exposición, incluyendo derivados.
Otra cosa es que tras la trayectoria de los SIA LTIF, yo tengo aprensión a un.fondo con ex SIA como Walter Scherk y Felguera.
Comentan en Rankia que Openbank ha dejado de comercializa el True Value por decisión de Renta 4 y que los que tienen la operativa con Openbank sólo podrán hacer retiradas y no otra cosa. Al parecer Openbank sigue manteniendo otros fondos de Renta 4…
Nota: Hacen este comentario en un post dirigido expresamente a Alejandro Estebaranz.
¿Alguna vez se ha comentado el riesgo de que se acabe rompiendo en binomio de asesores? No sé porqué al escuchar a Luis de Blas, y lo difícil de las relaciones entre gestores, se me ha venido a la cabeza a True Value. Quizás estoy pecando de pesimista, pero viendo la actual tendencia a abrir nuevos ríos, en vez de construir puentes, ¿Qué podría pasar si Alejandro decidiera desvincularse de José Luis o viceversa? Me sorprende que no se haya planteado hasta ahora.
¿Y si se separan los asesores/gestores de Bestinver? ¿Y si se separan los asesores/gestores de azValor? ¿Y si se separan los asesores/gestores de Cartesio? ¿Y si se separan los asesores/gestores de Magallanes? ¿Y si se separan los asesores/gestores de Horos? ¿Y si se separan los asesores/gestores de Metavalor? ¿Y si…? ¿Y si…? ¿Y si…? Cuando he leído su post no sé por qué me ha venido a la cabeza una ley de Murphy, si esas leyes que están basadas en el adagio: “Si algo malo puede pasar, pasará”. Es una ley que dice: “Los pares de calcetines siempre van de dos en dos antes de entrar a la lavadora y de uno en uno al salir de ella”. Estudie el significado de esta ley que ya le adelanto que viene explicada por la teoría de probabilidades y combinatoria e igual encuentra explicación a su pregunta y algo de tranquilidad en su espíritu un tanto pesimista. Venga, que es verano, hay que pensar en positivo
Es un riesgo real. En el mundo (global) de los fondos de inversión raro es el día en el que no nos desayunamos con que tal o cual gestor de campanillas deja el fondo o la gestora o ambas cosas, para irse a otro fondo, gestora.
En el mundo value hispánico ya hemos tenido unos cuantos episodios: el equipo original de Bestinver dejando primero Bestinver y luego escindiéndose; Beltrán de la Lastra y Cañete dejando sus fondos y gestoras para irse a Bestinver; José María Díaz-Vallejo dejando Magallanes por Rentamarkets; los gestores de los Metavalor dejando Metagestión para fundar su gestora…
La posibilidad de separación de un equipo gestor no es una cuestión de optimismo o pesimismo. Más que nada porque el optimismo no es más que falta de información o, dicho de otra forma, un pesimista es un optimista informado. Por eso se habla siempre del riesgo gestor, que incluye esta eventualidad, y se ha introducido el concepto de fondo de autor como riesgo a declarar expresamente en los documentos de información fundamental para el inversor.
Tiene buen ojo. Lo curioso es como de algunos de algunos de estos sucesos se han sacado unas conclusiones, de otros se han sacado las conclusiones casi contrarias y otros han pasado tan de puntillas que casi nadie ha dicho nada.
Recuerdo especialmente el caso de Bestinver porque leí en varias ocasiones a gente afirmar que los nuevos gestores sí eran leales con los partícipes no como los viejos, como si para ir a Bestinver no hubiesen tenido que salir de otro sitio antes.
Se refiere a la labor diaria del fondo y cómo es complicada de sobrellevar a veces si surgen roces por el día a día de la gestión/asesoramiento, aunque puede ser que en este caso tengan roles más diferenciados que les permitan minimizar estas situaciones que generen conflictos internos
Sí, claro, como otros riesgos reales: el riesgo de la bicicleta, del automóvil, del avión, del quirófano, del casamiento, etc., tántos riesgos. Lo que no estoy en absoluto de acuerdo con usted cuando dice que el optimismo no es más que falta de información, no, no, no. Sí, la información es importante, pero lo del optimismo y pesimismo es, sobre todo, una cuestión de actitud. Como decía Winston Churchill: «Un optimista ve una oportunidad en toda calamidad, un pesimista ve una calamidad en toda oportunidad».
Y lo que nos queda por ver. Ya le digo, uno de mis máximos autores en cuanto a pedagogía se refiere es Paulo Freire (creador de la pedagogía de la liberación) que decía: “La cuestión está en transformar las dificultades en posibilidades”.
