Solo 30 empresas cotizadas concentran la riqueza generada por la bolsa de EEUU desde 1928

Un interesante articulo por los datos que aporta

Perdón por la edición, pero adjunté mal el enlace
.http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/8364765/05/17/Solo-30-empresas-cotizadas-concentran-la-riqueza-generada-por-la-bolsa-de-EEUU-desde-1926.html

4 Me gusta

Si señor ese si que es el " hall of all the time fame!!"

Se puede hacer como un Dow 30 superpotente …muy dificil de batir.

¿Alguien puede ayudarme? No entiendo absolutamente nada de este párrafo:

El académico compara el rendimiento de una letra del Tesoro a un mes bate al 96% de las compañías que han cotizado alguna vez en el mercado. Solo un 4%, unas 1.000 empresas, ha ofrecido mejor rentabilidad a sus inversores, incluyendo los dividendos pagados. Es más, ni siquiera llega a la mitad el número de compañías que ofrece algo de rendimiento a los inversores, aunque sea por debajo de lo que rendiría su dinero en bonos del Tesoro de EEUU.

Esto tampoco sé que quiere decir:
El experto utiliza la referencia de la rentabilidad de la deuda pública a un mes para calcular la riqueza generada en el mercado de valores teniendo en cuenta el capital invertido.

He empezado a leer el articulo original pero al ver referencias a Black and Scholes y a la teoría de gestión del riesgo y me ha dado pereza y he pedido el interés.

No sé si el periodista estaría en mejor situación que usted a la hora de entender el párrafo que él mismo escribió.:stuck_out_tongue_winking_eye:
Creo que se ha basado en el apartado de las conclusiones del paper pero no ha reproducido su sentido original demasiado bien. Deberíamos distinguir entre el concepto de “aggregate value creation” y por otro lado la rentabilidad que obtendría un inversor reinvirtiendo los dividendos (que es lo que hacemos la mayoría de este foro).
Si tomamos todas las acciones que han existido en el periodo estudiado resulta que a lo largo de su periplo en bolsa solo un 42% de ellas supera al T-bill. Por cierto, la duración mediana de una compañía en bolsa es de solo 7 años.
A lo que apunta el dato del 42% es al hecho de que la rentabilidad en conjunto de la bolsa no está distribuida de forma regular entre las compañías que la componen (es obvio). La mayoría de las compañías ofrecen rentabilidades mediocres o negativas y una minoría ofrece rentabilidades buenas o muy buenas que compensan sobradamente a las otras.
Hasta ahí creo que está claro. Luego ya viene el tema del “aggregate wealth creation” que no tengo tan claro. Según he leído de forma diagonal vendría a ser la ganancia que ofrece una empresa, teniendo en cuenta que se apartan los dividendos y se dejan aparcados en T-bill y solo se invierten de nuevo en la empresa si emite nuevas acciones.
De este modo calcularía el total de riqueza (calculado sobre el T-bill) generado por todas las acciones que han existido y vería que un 4% de ellas son las responsables del total generado. Las estadísticas referentes al “wealth creation” pueden ser interesantes desde un punto de vista de investigación económica pero como inversor a mí no me aportan gran cosa.
No sé si he aclarado o he liado aún más la cosa :sweat:

2 Me gusta

No me creo nada de las bases de datos de French-Fama… los grandaddies de las estadísticas en bolsa…

Y de los becarios que a veces salen con las conclusiones “que les da la gana” …menos todavía.

Si, no me leí el paper…antes me leería el Hola, o Mortadelo y Filemón …jejeje.

1 me gusta

Hay que ver lo poco que ha durado la “fiabilidad” del típico artículo de premsa económica ante unos buenos ojos críticos.
Yo me pregunto incluso como cuentan en la estadística fusiones, exclusiones, OPA, etc.

Pero si compañias como Colgate con 211 años de historia…y Phillip Morris no se atreven a sacar precio de cotizaciones más allá de unas pócas décadas…como alguien puede pretender con algo de fiabilidad ,sacar la rentabilidad desde 1930.

Lo poco creible que hay del tema es el Voya Corporate Leaders…un fondo que no vendió nada de sus bluechips desde los años 30…por cierto que lo hizo mejor que el S&P (y tiene Berkshire entre sus mayores posiciones).

Y otra delicia són los 50 yr. fundamental charts de SRC. …pero no se que le pasa a la WEB

http://www.securitiesresearchcompany.com/

La "Lifetime Gross holding return " de Altria …parece una errata …2,029,630.4 … en 89 años .

No se lo que significa “gross return” …pero aunque el "net return " sea,la mitad …la décima parte …me parece un despropósito.

Pues muchas gracias @Cygnus. Todo más claro ahora. Intuía que los tiros iban en la dirección que usted apunta pero yo ya no me atrevo a decir nade jejeje.
En cualquier caso coincido son su apreciación: puede que sea interesante desde el punto de vista académico pero desde el practico no le veo demasiada utilidad.