Sobre comisiones y rentabilidades


#1

Voy a añadir otra pregunta al inagotable, y por ello apasionante, debate sobre las comisiones y rentabilidades.
Viendo tablas como las que publica Martín Huete
https://martinhuete.com/analisis-rentabilidad-y-gastos-corrientes-de-las-gestoras-de-fondos-datos-a-311217/

no puedo evitar fijarme en la columna de rentabilidad / gastos y preguntarme si están justificadas algunas de las comisiones de las gestoras.

No soy muy amigo de la comisión de éxito, pero analizando algunas gestoras, me surgen preguntas como: ¿preferiríais una comisión de gestión del 0,95 % y 7 % de rentabilidad (Buy & Hold) frente a comisiones de gestión por encima del 1,6 %, como es el caso de la mayoría, sino todas, de las gestoras conocidas? Recuerdo haber encontrado una tabla espectacular de Marcos Luque que inclinaba la balanza hacia la comisión de gestión sin comisión de rentabilidad.

Un saludo y enhorabuena por el foro.


#2

Qué memoria tienes @Pacien!

Creo que te refieres a esto:


#3

Un placer saludarte MarcosLuque
Ya no la vuelvo a dejar pasar, ¡es para ponerle un marco y colgarla en la pared!
Aprovecho para preguntarte: así a ojo, uno con una comisión del 0,7 % de gestión + 7% de rentabilidad, ¿andaría entre la linea verde y la amarilla?


#4

Dependerá del índice con el que se comparen, porque pueden ser los performance fees muy elevados si se comparan con un índice que no tiene nada que ver con ellos.
Imagínese un fondo que hace small caps comparándose con el MSCI World donde hay mucha blue chip…


#5

Hola camacho113.
Mi duda viene por gestoras como Buy & Hold, Cartesio que aplican ese tipo de comisiones


#6

Mira las empresas que tiene en cartera y compruebe si el índice con el que se compara concuerda con sus posiociones y ya decida si le compensa. Siempre que no le saquen mucho al índice las comisiones serán “bajas”


#7

El placer es mío :blush:

Incluso un poco mejor que eso:


#8

Gracias por participar camacho113.
¿Qué opinión te merecen entonces gestoras tipo Valentum, TrueValue, con alta rentabilidad y comisiones?


#9

¿Podemos deducir, que a largo plazo, si no has tenido la suerte de dar con un Peter Lynch o un Druckenmiller, si das con un fondo que vaya a rebufo del índice te puedes dar con un canto en los dientes?


#10

No soy Pacheco pero me quedo con Valentum donde los dos asesores(gestores también) responden y dan la cara, lo cual me dá sensación de equipo “skin the game”. En TV siempre dando explicaciones Alejandro Estebaranz “solo al pie del cañón” no sé, yo soy de equipos y veo un corredor de fondo ante los medios. En todas las gestoras el equipo al completo suele estar no solo a las maduras con recogidas de premios, palmadas en la espalda, sino a las duras con sus críticas incluidas.


#11

Gracias por tu respuesta Especulata


#12

Muy buen punto!
Por desgracia estamos “acostumbrados” a gestión 1.35+9 en muchos fondos de R4 (True Value, Algar, Global Allocation, …), Valentum, muchos de Abante (él del astrofísico, Maral Macro …)
Pero es significativo lo que comentas de B&H, Ábaco o Cartesio con fijos del 0.8-1 rentabilidad del 7-7.5. Aquí hay


#13

El problema de algunas gestoras que cobran 1,35%+9% no es sólo la comisión de éxito, es que encima pretenden resetear la marca de agua al cabo de 3 años. Si uno se encuentra con un mercado lateral-bajista largo es posible que pague el 9% de rentabilidad varias veces sobre supuestas rentabilidades de éxito que no han existido.

En el caso de Cartesio, creo que @Manolok lo puede aclarar mejor que yo, los fondos ubicados en España, a pesar de tener comisión de éxito, son más baratos que los de Luxemburgo que diría que no la tienen.
En el análisis de Morningstar de los fondos comenta algo así que a pesar de haber comisión de éxito, su aplicación práctica resulta en una comisión final sensiblemente inferior a la media de su categoría.


#14

Yo soy de secano por eso en mi estrategia no entra ningún fondo con comisión de éxtio, palabro capcioso. Eso de estar pendiente de reseteo etc. es como diría buffett : “si en una partida de poker, no sabes quién es el primo, es que lo erés tú”. Si en una estrategia variable de comisiones no sabes quién es el primo que más tiene que perder, es que lo eres tú.


#15

Siempre dependerán de cómo lo hagan, si se merecen las comisiones o no. Yo personalmente tengo TV y de momento a pesar de aplicar desde inicio la comisión de performance lo ha hecho bastante bien. (Aunque si los comparamos con un índice small anda más o menos a la par)


#16

Gracias agenjordi. Importante lo que mencionas del mercado lateral-bajista largo.
Por cierto, tu serie de posts para analizar los fondos son de referencia.


#17

Sí. Efectivamente aunque las versiones luxemburguesas no llevan comisión de éxito, el OGC de los luxemburgueses es mayor, y en este tipo de fondos normalmente la rentabilidad no es muy elevada con lo que tampoco lo es la comsión de rentabilidad
Cartesio X España TER 0.66 +7.5 vs Luxemburgo 1.07+0 (MDO Parteurn Cartesio Income I)
Cartesio Y España TER 0.82 +7.5 vs Luxemburgo 1.67+0 (MDO Parteurn Cartesio Equity I)
Hay clases clean luxemburguesas pero no creo sean fáciles de encontrar


#18

La verdad es que no encuentro palabras para expresarlo mejor.


#19

Hombre no se, está claro que sale mucho más, pero @Joseluistruevalue también está ahí dando la cara. El tema es que quien lleva las inversiones es Álex y eso es mucho más mediático.


#20

Muy cierto esto que dice. En los equipos tendemos a fijarnos en las posiciones que más llaman la atención, cuando realmente el trabajo mejora exponencialmente por la ayuda de todos los componentes.

Yo siempre he sido un apasionado de las empresas en que llama la atención el equipo, por encima del CEO, pues “a veces” , es una muestra del trabajo bien hecho del propio CEO.

Dicho esto, y al hilo de lo que dice, coincido con que @Joseluistruevalue es un señor con la cabeza muy bien amueblada.