Buenos días,
El enlace al vídeo era para el streaming en directo.
Están editando (las 11 horas del evento) para separar cada ponencia y creo que luego lo volverán a subir a youtube.
Un cordial saludo
5 Me gusta
Gracias
Esperaremos a que se pueda volver a ver para el publico 
1 me gusta
Ahora sí está disponible
8 Me gusta
Por si no habéis visto el artículo sobre China:
15 Me gusta
Tenemos nuevo Castrovídeo 
https://www.youtube.com/live/9AwNudYt6U8?si=zO2sMC7PLShzSnFL
No lo he visto entero todavía, pero déjenme comentar varias cosas:
-
Junto al de Sigma, le honra poner en la presentación el retorno de otros índices que lo han hecho excepcionalmente bien como el S&P, a pesar de que por su distribución geográfica o sectorial no sean quizá el benchmark más apropiado. Esto por cierto toca el tema que hemos tocado en alguna ocasión, @MAA, acerca de qué constituye un benchmark adecuado, y si se puede decir que exista tal cosa con total precisión o adecuación. Es posible que @agenjordi, @AlanTuring et al. hayan tratado el tema en alguna ocasión también.
-
Valoro que se moje con China vs EEUU para los próximos años. Al final, la persona que no dice esta boca es mía nunca se equivoca, y muchos gestores por ahí prefieren repetir mantras y lugares comunes durante décadas, no exponiéndose así nunca a equivocarse.
-
Muy interesante la discusión sobre el ahorro de los estadounidenses y su cultura de inversión en bolsa, y cómo la evolución de esta última está más estrechamente vinculada con indicadores macro, como por ejemplo el consumo, que en Europa. La tasa de ahorro en EEUU ha sido tradicionalmente baja en los últimos años, pero la conversación me ayudó a entender cómo lo que probablemente sucede es que los estadounidenses sí invierten en bolsa (lo cual se puede considerar ahorro, o bien inversión) pero también consumen bastante a crédito, lo cual resulta en una suerte de inversión apalancada.
9 Me gusta
El problema chino es estructural, derivado de la inexistencia de libertades públicas. Como en toda dictadura, el dictador establece qué se puede decir y qué no se puede decir.
Podemos ilustrarlo con este artículo que se publicó en El País Negocios:
Como habrá muchos que no tendrán acceso al artículo completo, entresaco algunos párrafos.
El 3 de diciembre, Gao Shanwen, un reputado economista chino, al frente de SDIC Securities, pronunció un discurso en Shenzhen en el que aseguró que la juventud china está arrastrando a la baja el consumo debido al elevado desempleo, mientras que el gasto entre las personas mayores se ha estancado desde la pandemia. “Cuanto más joven es la población de una provincia, más lento es el crecimiento del consumo”, dijo en la conferencia con inversores a la que sólo se podía asistir por invitación. Gao habló de una “juventud desanimada”, de la “desencantada” mediana edad, y afirmó que, según sus cálculos, el crecimiento del PIB chino podría haberse sobreestimado 10 puntos porcentuales entre 2021 y 2023. Unos 47 millones de personas, añadió, fueron incapaces de encontrar un empleo formal durante este periodo, sugiriendo una subestimación masiva del desempleo. De inmediato, su discurso se volvió viral. Duró poco. En un país donde la información está fuertemente controlada, y cualquier tema sensible es censurado, el acceso a cualquier referencia a su charla fue bloqueado en los sistemas de mensajería y las redes sociales. Fin del debate.
El 24 de noviembre, Fu Peng, economista jefe de la firma Northeast Securities, alertó en otra conferencia sobre cómo la debilidad del consumo chino se debe a la caída de los precios inmobiliarios, que ha dejado a algunos propietarios de clase media con un patrimonio neto negativo; se preguntó por los riesgos de que el aumento del consumo de la clase media en la última década se debiera más al efecto riqueza de la subida de los precios inmobiliarios que al aumento de los ingresos. “Es una señal muy peligrosa”. Sus palabras también desaparecieron de las plataformas. Y el acceso a su cuenta de vídeo de WeChat (la macrorred social china) fue bloqueado.
en China el cerco a las palabras críticas se ha convertido en una prioridad de las autoridades. Numerosos analistas han contado, a menudo bajo condición de anonimato, las presiones a las que se enfrentan en los últimos tiempos para transmitir un dibujo optimista. Un economista europeo radicado desde hace años en China lo denomina “la aversión a enfrentar los problemas con transparencia”. En sus palabras: “Los problemas no existen. Y si existen se tapan. Mientras, con discreción, vemos cómo arreglarlos”.
13 Me gusta
Otro profit warning de Pax global a la espera de resultados marcando un descenso interanual del 30-40%…
Sigue siendo coyuntural o empieza a mostrar algo de sospecha? Me gustaría saber qué opinan al respecto de dicha compañía.
6 Me gusta
Pues ya puede ir muy bien el S&P en los próximos años, porque los créditos al consumo no suelen ser precisamente baratos. Bromas aparte, no acabo de verlo.
7 Me gusta
Le acabo de consultar a ChatGPT sobre la verosimilitud del párrafo que vd me cita, que está a su vez basado en mi interpretación de las respuestas de Castro en aquella entrevista que enlacé (y que recomiendo visionar para obtener la info de primera mano y no bajo mi interpretación) y en conocimientos míos previos acerca de las tendencias habituales macroeconómicas de los norteamericanos.
A continuación mi pregunta y seguidamente la larga respuesta de ChatGPT:
Amat: …esto (el mentado párrafo) lo sonsaqué de una entrevista en youtube. Dirías que es cierto y fiel a la realidad de los estadounidenses?
ChatGPT: Lo que planteas tiene fundamentos sólidos y describe tendencias ampliamente observadas en la economía y cultura financiera de los Estados Unidos. Voy a desglosarlo en partes clave para evaluarlo:
1. Baja tasa de ahorro:
- Cierto: La tasa de ahorro personal en Estados Unidos ha sido históricamente baja en comparación con otras economías desarrolladas. Según datos de la Reserva Federal y el Departamento de Comercio, muchas familias destinan una gran parte de sus ingresos al consumo, lo cual es culturalmente aceptado y promovido por el sistema económico, que incentiva la actividad económica mediante el consumo.
2. Inversión en bolsa como forma de ahorro:
- Cierto en gran medida: Una proporción considerable de los estadounidenses invierte en los mercados financieros. Según encuestas como las realizadas por Gallup, alrededor del 55-60% de los estadounidenses poseen acciones, ya sea directamente o a través de fondos de pensiones (401(k), IRA) u otros vehículos de inversión. Esto refleja una mentalidad donde la inversión en bolsa puede sustituir al ahorro tradicional en cuentas bancarias.
3. Consumo a crédito y apalancamiento:
- Muy cierto: El acceso al crédito es extremadamente común en Estados Unidos. Las tarjetas de crédito, hipotecas, préstamos estudiantiles y otras formas de deuda permiten a las personas mantener un nivel de consumo elevado incluso si su ingreso disponible no es suficiente. Esto podría interpretarse como una forma de “inversión apalancada” si se considera que los bienes adquiridos con crédito (como inmuebles o educación) generarán un retorno futuro que compense los costos financieros.
4. Impacto del consumo en la economía:
- Cierto: El consumo es el motor principal de la economía estadounidense, representando cerca del 70% del PIB. Esto refuerza la idea de que el comportamiento financiero promedio de los ciudadanos está estrechamente vinculado con la dinámica macroeconómica. En este sentido, la relación entre el consumo, la inversión en bolsa y el crédito crea un ciclo económico distintivo en comparación con Europa, donde las tasas de ahorro tienden a ser más altas y el sistema de protección social reduce la necesidad de ahorro privado.
Comparación con Europa:
En Europa, las tasas de ahorro suelen ser más altas, y la inversión en bolsa es menos frecuente, en parte debido a diferencias culturales y estructurales, como sistemas de bienestar más robustos y una mayor aversión al riesgo financiero. En EE.UU., el sistema incentiva más la inversión personal como medio para garantizar el bienestar a largo plazo, lo que explica estas diferencias.
Conclusión:
Sí, tu análisis refleja fielmente aspectos significativos de la realidad financiera estadounidense. La cultura del consumo a crédito y la inversión en bolsa son pilares fundamentales del comportamiento económico en EE.UU. La combinación de estos factores da lugar a un modelo económico que depende tanto del consumo inmediato como de la inversión a futuro, incluso si esto implica un apalancamiento significativo.
5 Me gusta
Comprar una casa o el préstamo educativo no es lo que solemos tener en mente cuando hablamos de crédito al consumo En el fondo ambas son inversiones. Crédito al consumo al uso es eso, la compra de un coche, de los viajes, del restaurante… que no tengas liquidez y tengas que recurrir al crédito caro (todo el no cubierto por una buena garantía tiende a ser bien caro), porque esa liquidez te la hayas gastado en invertir en bolsa es lo que no acabo yo de ver.
Igual no iba usted por ahí, pero como me ha pegado lo de ChatGPT deduzco que coincide 
3 Me gusta
Tengo entendido que el acceso al crédito, no necesariamente mediante un crédito al consumo per se sino mediante tarjeta de crédito, está bastante extendido 
en EEUU. Si tiene amigos norteamericanos o les escucha hablar a menudo de sus hábitos financieros, quizá haya escuchado que el consumo con cargo a las tarjetas de crédito está a la orden del día. Esto último lo digo más bien de oídas. El tirar de crédito de la tarjeta en España o Europa lo he escuchado, pero menos.
Sobre cómo se estructura o reparte el consumo con cargo a débito de aquel con cargo a crédito, desconozco los pormenores. Si tuviera que decir algo, diría que el pago de la letra de la hipoteca, la alimentación y productos básicos iría con cargo a débito, guardando quizá una parte para su 401k o IRA. Y que por ejemplo los gastos más extraordinarios como, no sé, la compra de un sofá 
o de una motocicleta 
, o quizás un viaje a Europa, sí que los financian con cargo a la tarjeta de crédito o un préstamo al consumo. Pero esta es mi suposición intuitiva.
Cabe, además, no desdeñar los préstamos estudiantiles. Si bien no entrarían dentro de la categoría “préstamo al consumo”, sí suman al endeudamiento privado.
En principio, no me parece tan crucial distinguir entre tarjeta de crédito, crédito al consumo o crédito a la inversión (estudios), para determinar que los norteamericanos cargan con mayor endeudamiento privado y cómo ello contribuye a la particular estrecha relación que existe entre consumo y bolsa en EEUU que mencionó Castro en aquella entrevista.
2 Me gusta
Creo que es muy interesante plantear también las consecuencias de este tipo de modelo, juntamente con el de una débil capacidad de la red de seguridad social respecto al modelo europeo.
Vamos que cuando aparece una crisis económica de cierta gravedad, al estado americano le quedan pocas alternativas a estimular tremendamente la economía para intentar recuperarse de forma rápida.
Aunque también hay otra derivada interesante y es que las economías de países muy exportadores están muy vinculadas también al ciclo de consumo americano.
3 Me gusta
No si eso se lo compro. Lo que no me creo es que alguien pague un 12 % para financiar sus gastos, y que lo que no se ha gastado financiándolo lo meta en el S&P para forrarse, es un sin sentido.
Lo que sí me cuadraría es que hubiese un porcentaje elevado de la población que tire mucho de crédito al consumo, porque no tiene liquidez para permitírselo (menos aún para invertir) y que otra parte de la población, mucho más próspera, dedicase mucho a invertir, y no como aquí que hay gente con mucho patrimonio y que lo tiene aburrido en el banco. Eso, y que la media te saliese que allí tiran mucho de crédito y que también invierten mucho.
Que igual son súper irracionales, pero de una economía próspera me extrañaría mucho, porque financieramente no tiene ningún sentido (nótese que de la rentabilidad de la bolsa se pagan impuestos, pero los intereses del crédito al consumo para el particular no son deducibles en el pago de los impuestos a la renta, agravándose el destrozo en ese supuesto que no acabo yo de ver).
Un amigo un día me llama, y me dice que está planteándose pedir un crédito al consumo con el banco, al 10 %, para repagar el crédito que contrajo para comprar su coche, al 7-8 %. Lógicamente le dije que no tenía ningún sentido y que con los ahorros fuese devolviendo el del coche. Yo le quiero un montón, pero si todo el mundo hiciese cosas irracionales como esta, o como la del crédito al consumo para invertir en bolsa, acabaríamos todos arruinados.
5 Me gusta
Efectivamente, pero cuidado que si se decidiese eliminar en los próximos 2-3 años, la mayor parte del crédito presente en el sistema, los beneficios de las empresas habría que ver hasta que punto sufrirían lo indecible.
Parece que nos hemos acostumbrado en ciertos ámbitos de gestoras de inversión, a poner en dos compartimentos distintos el gasto del estado y los beneficios empresariales, cuando, especialmente cuando hay crisis gordas, habría que ver si es compatible que los beneficios sufran poco con que los estados no suplan parte del menor gasto privado que suele haber en las crisis.
5 Me gusta
Sí, seguramente hay distribuciones internas de este tipo entre deudores y acreedores. Téngase en cuenta que lo que digo es en términos muy agregados, que es como funcionan estas cosas. A menudo tendemos a pensar que lo que se muestra en agregado es un reflejo, a lo grande, del caso particular de cada hogar. Pero a menudo la realidad es que para nada esos casos particulares son uniformes y similares entre sí.
Por ejemplo, aquí puede ver cómo el patrimonio neto medio y el mediano estadounidense distan bastante. Independencia Financiera - nº 1196 por Amat
3 Me gusta
Desde luego es perfectamente legítimo querer endeudarse para consumir.
Respecto a lo que comenta, a corto plazo sufrirían seguro los beneficios empresariales, pero seguramente a largo plazo las empresas ganarían más con una sociedad más capitalizada y con renta disponible mayor derivada de lo que les aportarían sus inversiones, o la menor carga de intereses que también es retorno (igual aguantar el coche antiguo unos años te permite luego comprarte el coche sin deuda, y ahorrarte todos los intereses, que podrás dedicar a otra cosa -si es en consumo, beneficios diferidos para el sector empresarial-).
3 Me gusta
Creo que lo están viendo desde un punto de vista muy español 
Soy el primero que cuando me hablan de “tirar de tarjeta” para el consumo, pienso en alguien en dificultades económicas o con poca cultura financiera pero la realidad en USA es diferente. Tengo varios amigos de allí que trabajan (o han trabajado) en multinacionales con buenos sueldos. Tienen su patrimonio (casas, ETFs del SP, acciones de su empresa, bonos…) y sin embargo tiran de tarjeta a fuego. Esto ocurre porque buena parate de su salario lo reciben como bonus. Entonces, lo que ocurre es que están todo el año comparando a crédito con la tarjeta y, cuando reciben el bonus, repagan el crédito. Al año siguiente, se reinicia la rueda.
Como comprenderán, empresas de tarjetas, banca y demás se esfuerzan en fomentar esto porque resulta un cliente mucho mejor que el que está en dificultades económicas.
Por otro lado, allí la banca de inversión está mucho más desarrollada y tiene acuerdos con empresas para ofrecer soluciones a los trabajadores que incluyen pignoración, créditos y demás para consumo, inversión, optimización fiscal o lo que sea. También de forma particular.
Todo esto pues hace la bola cada vez más grande.
No defiendo este modelo, yo sería incapaz de vivir así pero tampoco creo que sea una cosa que no tenga sentido.
18 Me gusta
Vamos, ha venido vd a decir, con ejemplos concretos y mayor detalle 
, lo que he tratado de explicar yo en mis últimos comentarios en este hilo, que no es sino lo que bajo mi interpretación vino a decir Castro en aquella entrevista.
Y, en efecto, muy de acuerdo con que hemos de contemplar que no todo es como en casa o parecido, y que puede haber patrones de consumo, y vida en general, bastante diferentes a los nuestros, tanto allende los mares como en casa del vecino de enfrente.
7 Me gusta
Personalmente no deja de sorprenderme esa actitud, porque un bonus, al ser una retribución variable por concepto, puede ser 0 en determinadas circunstancias que no necesariamente tienen por qué depender del trabajador.
Hay que ser muy conservador en la estimación del bonus del año siguiente para actuar así y, además, tener un plan B si las cosas se tuercen más de lo esperado.
12 Me gusta
De nuevo, como señalaba en mi penúltimo comentario previo a este, creo no hemos de imaginarnos a cada americano u hogar americano haciendo eso, pero con que lo haga, digamos, un 20% de los trabajadores, probablemente ya dé lugar a cifras significativas en el agregado.
En un reciente estudio, Bank of America ha intentado arrojar luz sobre esto mismo que andamos discutiendo: https://institute.bankofamerica.com/content/dam/economic-insights/paycheck-to-paycheck-lower-income-households.pdf
4 Me gusta