Si, parece que se habla de una subida y una posterior estabilización.
Buenas tardes… ¿ subidas, bajadas , rumores…? Los minoristas no podemos ni arrimarnos a tener una mínima posibilidad de saber por donde van a ir los tiros. Las informaciones o son sesgadas, o son parciales o son interesadas o son cambiantes del blanco al negro en un lapso de tiempo a veces muy breve.
La construcción de una cartera de RF debe estar, yo al menos lo intento así, libre de depender de todo lo anterior.
Cada inversor que se acerca a la renta fija lo hace por un motivo diferente y a través de un vehículo diferente, y eso hace que recomendaciones de fondos en concreto no sean algo de una utilidad importante, al menos de manera general. Otra coa son las coyunturas particulares de cada uno sobre el por qué de la RF en la cartera.
Expongo mi caso particular con la RF por ejemplo…
Después de muchos años de invertir en ella a través de bonos corporativos / gubernamentales directamente, en nominales de 1000 euros, por circunstancias personales cambié al universo de los fondos, con las ventajas y desventajas que ello conlleva, creo que conocidas por todos.
Hay muy buenos gestores de RF y buenos fondos en concreto, pero un fondo bueno para mí no tiene por qué serlo para mi vecino. Los buenos gestores lo son por el trackrecord que demuestran, no porque lo digan ellos en sus webs o porque se publiciten / vendan más o menos en foros especializados en inversión. Ciertas gestoras además muestran un nivel de opacidad en sus factsheets que directamente me hacen descartar entrar en sus fondos, demando luz y taquígrafos al menos hasta un cierto nivel. hay factsheets y factsheets, y algunas de ellas son muy inforamtivas y otras son pura publicidada.
También he llegado a la conclusión de que las más transparentes suelen ser las que mejores fondos suelen tener, otras necesitan ocultar algunas vergüenzas…
Pero me desvío del tema, esto va de RF, no de gestoras…
Yo me expongo a duración, corta, pero duración, menos de 3 años siempre, a partir de 3 años no entro en renta fija, no me expongo a volatilidades por tipos mayor que eso.
Le dediqué mucho tiempo a intentar “predecir”, “intuir”, “vaticinar” por donde iban a ir los tipos, me diseñé mis propio sistema de señales para ese tramo, con la intención de mudarme desde duración casi cero ( Floating Rate Notes ), a duraciones de 2,5-3 años, no de manera binaria, sino escalando posiciones de una a otra duración.
A tren pasado se ve todo muy fácil…
Pero cuando le pasas la prueba del algodón y ves que tu sistema de señales, al que le has dedicado toneladas de tiempo de backtest, no mejora, o incluo empeora a una cartera ponderada y sin rotación la perspectiva cambia… ¿ señales…?
Las que se quieran…
Rolling de 3 meses de la rentabilidad del Bund alemán a 2 años.
Volatilidad de las diferencias de TAE mensuales del Bund 2Y.
Spread Bund 2Y - BTP 2Y
Indice Itraxx Main de riesgo de crédito europeo.
Lo dicho, las que se quieran…
A mí al menos no me ha funcionado nada lo suficiente como para decir que rotar de unas a otras duraciones, ojo, en el tramo corto de la curva, me haya funcionado vía fondos.
En este tramo corto, después de muchos scripts de Python analizando datos de 10 años atrás, mucho estudio de volatilidades negativas, draw downs etc llegué a la conclusión de que muy muy pocos fondos aportaban algo realmente jugoso al partícipe sobre todo en relación a lo que cobran de comisiones.
Sometí a criba y estudio muchos de RF ultra corto plazo y corto plazo, al final hice una selección de 9 del primer grupo y 5 del segundo. Mi criba limita la duración a tope 3 años y no admite HY en cartera, y caso de que la lleve, que sea un porcentaje mínimo o testimonial. Me expongo a riesgo de crédito corporativo europeo, no asumo riesgo divisa y tampoco quiero pagar sobrecostes por cobertura de riesgo divisa.
En Ultra corto hay dos o tres buenos ( mi “buenos” lógicamente ), pero si me dan a elegir me quedo con el DWS Floating rate Notes, aunque como digo hay un par de ellos que podrían ser candidatos a ocupar la duración casi cero o por debajo de 0,5 años.
En corto plazo la cosa se complica más, porque gestionar bonos de cupón flotante entiendo que requiere menos “sabiduría”, “conocimiento” que gestionar duración, aquí afloran las vergüenzas de manera más declarada y manifiesta.
Generalidad, aviso, generalidad, habría que examinar caso a caso pero…: los que aportan un extra de rentabilidad sobre otros lo hacen a base de HY ( para ese viaje… ). No pasa nada hasta que pasa, ya sabemos…
Ustedes saben, que si el Neuberger, el Buy and Hold, el Carmignac…, no digo ISINs porque más o menos nos suenan a todos de haberlos tratados frecuentemente en " el otro foro ".
Mi elección personal por el momento, todo es susceptible de cambio, para el tramo de 2-3 años es el Lazard euro short duration SRI. Es el que más se ajusta a mis, insisto, mis demandas en este tramo de curva. Otro inversor lo mismo le da un vistazo y lo descarta en 2 minutos.
Hasta aquí…
Un saludo a todos y buen fin de semana.
22 Me gusta
Alguien sabe que parte de la rentabilidad de este fondo es debida a la RF y cual a la RV? No lo veo publicado por ningún lado.
3 Me gusta
En mi caso utilizo la RF dentro de una cartera 75/25 mayormente indexada. A pesar de llevar solo 4 años haciendo crecer la cartera (por tanto estoy en fase de acumulación) y con horizonte de jubilación a priori algo lejano aun (tengo 44 años)creo que me siento más tranquilo no pasándome de 75% de RV. Además, también está el riesgo de quedarse en paro en una edad avanzada, así que decidí no pasarme del 75% de RV. Así pues en el 25% restante tuve muchas dudas de qué hacer, si exponerme a RF con riesgo de duración o no. Predecir el mercado de RF en cada momento lo veo muy complicado, y la RF activa exige un seguimiento a los gestores que me es dificil hacerlo por mi tiempo muy escaso, aparte de que a veces la RF activa esconde otro tipo de riesgos como más exposición al riesgo crediticio.
Finalmente lo que opté es por dividir ese 25% en tres partes iguales y rebalancearlas cuando toque:
-Fondo indexado de RF global divisa cubierta , duración intermedia(de la casa amundi).
-Fondo indexado de RF europea ligada a la inflación (de ishares).
-Fondo de RF ultrashort (DWS).
Probablemente no sea la solución más óptima, pero desde que opté por tener esas tres patas en la parte de RF (con diferentes duraciones, global vs europea, …), y rebalancear entre ellas me siento más tranquilo con las aportaciones automáticas a mi cartera en esa parte “defensiva”. Creo que para inversores con poco tiempo puede ser una solución, el tener varios fondos con diferentes duraciones y rebalancear.
12 Me gusta
Le entiendo perfectamente. En mi caso, opté por no contratar directamente fondos de RF. En mi cartera de inversión, lo que tengo de RF lo tengo a través de dos fondos mixtos, el Indexa 75 FI y el Baelo. Luego tengo dos fondos de RV y un monetario.
5 Me gusta
Parece que se ponen de moda los bonos nórdicos…
El fondo Sissener Corporate Bond que cita el artículo no tiene malos números, empezando por como capeó el 2022:
https://global.morningstar.com/es/inversiones/fondos/0P0001LK3G/cotizacion
Esta gestora tiene otro fondo long/short destacado, el Sissener SICAV - Sissener Canopus EUR R LU0694232645 del que habló en sus redes Luis Angel Hernández:
https://x.com/search?q=from%3Aluisangelhern31%20canopus&src=typed_query
9 Me gusta
Ya me gustaria conocer la opinion de gestores " patrimonialistas" de fondos como SIH Brightgate, Buy & Hold Bonds , etc sobre que probabilidades tienen estos fondos de superar el 4% anualizado en los PROXIMOS 5 años y de sufrir descalabros rmuy relevantes .
¿ Seran alegria de un año o felicidad duradera ?
7 Me gusta
Habría que ver a que se llama cartera, pero en patrimonios donde esa cartera constituye una parte importante del patrimonio, y donde la RV ocupa una parte principal, en mi opinión, lo que aporta realmente la RF ahí viene más por solidez y tranquilidad que por rentabilidad.
Vamos preocuparse en exceso por algunos puntos más de rentabilidad de esa RF no debería ser el objetivo principal. Algunos dirán, con parte de razón, que se pueden permitir ese plus de riesgo dado el horizonte temporal que tienen, pero en este caso igual deberían plantearse si tal vez no les compensa subir algo más el % de RV.
Por otro lado este no es el único esquema y a veces se suele perder algo de vista la solución de compromiso simple que constituye una cartera 60/40 a lo Bogle, donde ese 40 en el tipo de RF que propone Bogle suele tener la virtud de funcionar bien en los escenarios donde el 60 puede sufrir más.
Dada la tendencia del inversor a recordar los eventos recientes y darle a ese riesgo un plus de importancia, el escenario de 2022 no es dramático para una cartera 60/40 si uno consigue verlo en perspectiva. Aunque la RV cayó y ese tipo de RF tuvo muy malos resultados, no es ni mucho menos un escenario nada extremo para ese tipo de cartera. La RV podría tener caídas mucho peores y ahí es donde habría que ver que tal funciona esa parte de RF, si lo que se busca es un buen complemento para la parte de RV.
Nos da miedo el riesgo de duración pero cuidado con el riesgo crediticio que además tiene la característica importante de correlacionar muchísimo con la propia RV.
25 Me gusta
Yo lo que le pido al grueso de mi RF es que al menos me empate con la inflacion, teniendo eso sí un fondo especialmente conservador en esa pata por si vienen mal dadas.
7 Me gusta
Comparto gran parte de su mensaje, sobre todo en lo que alude al año 2022, es cierto que si uno se centra ahí puede tener un sesgo muy defensivo que si extrapola a más años quizás se haga un poco más atrevido. Pero en los últimos 6 años hemos tenido un Covid y un año 2022, y los “típicos” eventos a los que desgraciadamente ya nos hemos acostumbrado: las diversas guerras en escenarios concretos. Los últimos 6 años no están nada mal par hacer un estudio histórico de carteras resistentes, pero… a saber lo que nos quedará por ver… Antes del 2020 nadie se imaginaba un evento como el que vivimos y sucedió, sin más.
¿ Carteras…? de crecimiento, de acumulación, de mantenimiento frente a la inflación… Mi caso es el último, defensiva, quiero que no se la coma la inflación, pero la RF segurola no me basta, necesito un plus de retorno por otras vías. Aún así, el 65% de mi cartera como mínimo está en RF normalmente, y a veces como en 2023-2024 el 100%.
Sobre la RF…, el gestor del fondo puro de RF obtiene el plus de rentabilidad ( y de riesgo ) o por sensibilidad a tipos, o por riesgo de crédito. Y las políticas de gestión pueden ser muy muy diferentes en fondos que están dentro de una misma catalogación, por ejemplo, RF ultra corto plazo, o corto plazo. El plus de rentabilidad ya se sabe de donde sale…, si te tiras hacia BBB- estás en IG, pero…, no en vano ese emisor es BBB- y no AA por ejemplo. Y si te tiras a duraciones altas pues si te pilla un 2022…
Por otro lado en fondos de RF muy defensivos, como es el caso de los que suelo manejar, el TER es fundamental. Si le pido a un fondo de RF amarrete un TAE anualizado del 1,75-2% y el TER es del 0,50-0,75%, pues…, mal negocio para nosotros y excelente para la gestora.
El papel de la RF…, pues cada uno le asigna el suyo, lo que sí me da la impresión es que coincidimos en el que NO le asignamos: generador de retorno. Para eso hay mejores vehículos.
Un saludo.
7 Me gusta
Observen las disparidad de la rentabilidad del mejor fondo de RF Europea en este año :
NORDEA NORWEGIAN SHORT TERM del +12 %,
y su pesima rentabilidad NEGATIVA previa a largo plazo : -0.6 %
2 Me gusta
Saludos @Rimini.
El fondo Nordea 1 - Norwegian Short-Term Bond Fund BP EUR *** ISIN LU0173786863 pretenece a una categoría Morningstar muy concreta: EAA Fund NOK Bond - Short Term, es decir, fondo que invierte en bonos a corto plazo en coronas noruegas.
2 Me gusta
Entiendo la petición, y me sumaría a ella.
Lo que no sé es si eso es pedir un unicornio.
Al final los fondos de RF que veo que baten a la inflación suelen o llevar RF corporativa (que ya sabemos que correlacionan bastante con la RV) y/o RV en sus carteras.
Todo esto lo digo aplicando la base de que las letras siempre van a dar algo menos que la inflación, para superarlas te tienes que ir a bonos y ahí ya te estás exponiendo al riesgo de duración.
El tema (a lo mejor) es ir un poco por donde intuyo que va @agenjordi , el del motivo de tener RF en la cartera. Obviamente, estos años han sido extraordinarios para la RV, por lo que si analizamos la RF en este contexto, vamos a ver que tiene una performance muy pobre. Pero claro, conviene pensar si los años que hemos vivido ultimamente se van a parecer a los años que vamos a vivir en el futuro.
A lo mejor la función de la RF es servir de amortiguador ante caídas prolongadas de la RV y el tener una cartera donde la mayoría de ella sea RV hace que tampoco “pierdas tanto” en épocas donde esa parte de tu cartera no tiene que tirar de la otra.
Volviendo un poco al inicio, si tenemos un activo que asegura una rentabilidad mínima de inflación y que además descorrelaciona antes caídas prolongadas de la RV…¡Lo quiero!
4 Me gusta
Ese activo que parece el Santo grial no existe de salida, de origen, hay que crearlo, tiene que ser una criatura que nosotros parimos, como un traje a medida, una vez alumbrada la criatura, hay que someterlo a todo tipo de perrerías ( stress test ), hay que analizar cómo se comportó en las perrerías pasadas ( en los últimos 6 años hemos tenido dos muy significativas y varias menores con las que siempre hay que contar ).
Papel de la RF…, en una cartera defensiva, en un inversor que lo que busca es batir a la inflación y poco más, pues fundamentalmente ancla estructural, la parte de la cartera que cuando viene un covid te pierde un 2- 3%, y si te viene un primer semestre de 2022 pues te pierde otro 2- 3%, y recupera en cuanto el mercado vuelve a la liquidez habitual ( segundo semestre de 2020 , incluso antes ), o cuando la política de tipos al alza se detiene ( o incluso se barrunta que se va a detener ). Pero…
Teta y sopa no caben en la boca. Con eso sólo no se bate la inflación, y menos la que hemos tenido en los últimos años, por citarles un ejemplo, y según cálculos caseros tomando los datos del INE del IPC mensual año tra año…
Desde enero de 2015 hasta abril de 2026, un 31,8%. Anualicen la TAE necesaria para contrarrestar eso , cuenten con que no les sablean el 19% ( o más ), cuenten con que reinvierten todos los intereses, es decir, cuenten con la situación ideal y la TAE parece poca, parece fácil de batir año tras año, pero para los vehículos de RF “ancla” eso está fuera del alcance de sus posibilidades.
Si hubiésemos invertido en el activo " libre " de riesgo ( ¿ lo hay ? ), la situación se hubiese paliado en algo, pero ni de lejos compensa la inflación. Pongamos libre de riesgo la letra del tesoro español a 1 año ( contengan la risa por lo de libre de riesgo ), y la TAE anualizada de las letras año tras año es sobrepasada y con mucho por la inflación.
Crear una cartera de RF amarrete y segurola no es fácil, pero tampoco hay que ser un superdotado, la receta no es complicada: buscar duraciones cortas o muy cortas ( menos de 1 añoa por descontado ), deuda soberana de países fuertes de Europa ( si se quiere limitar a ese espacio geográfico ), y deuda corporativa IG que tenga mientras más AAAAAAAAs mejor y ya está hecho, siempre algún sustito nos llevaremos, pero en los mercados siempre hay momentos de “susto o muerte”.
Minimizar la downside desviation y el draw down paga un precio. El retorno es el que es.
¿ Dónde está el trabajo del inversor defensivo, el verdadero trabajo, el que le va a dar como resultado esa TAE que le haga batir la inflación pasando los menos sustos posibles ?
Evidentemente en encontrar los motores de retorno de la cartera, que sean absolutamente " ortogonales" si me admiten el término, con la RF que llevamos en cartera y que cuando la RF sufra compensen las caídas de ésta, y que cuando la RF ofrezca sus retornitos de 2-2,5% anual, ellos aporten ese plus de otro 2-2,5% mínimo que me haga llegar a batir la inflación.
Descorrelación absoluta con la RF en los momentos difíciles de ésta es de obligado cumplimiento. Sin eso siempre va a haber un año en que ni siquiera superemos quizás a un activo libre de riesgo. No olviden los peajes ( TERs ) de ciertos fondos.
Un saludo.
12 Me gusta
Por aquí pasa la clave (creo). Pero claro, implica pensar que los años de buen funcionamiento de la RV, la RF no va a cubrirte la inflación. Al menos no la parte de RF que buscas que te descorrelacione con la RV.
Es uno de los motivos por los que - de largo - la selección de activos de la parte de la cartera en RF me parece la más difícil.
3 Me gusta
Es cuestión de opiniones, en este comentario discrepo, pero como digo, es una opinión, la cual trato de fundamentar…
Primero: hay un universo enorme de activos donde invertir, por ello creo que no se abarcan los 360 grados si hablamos sólo de RF , RV. La RF de una cartera puede descorrelacionar ( o no ), con el oro / plata, con el inmobiliario, con la commodities etc, pero no el planteamiento no lo reduciría sólo a RF / RV.
Segundo: independientemente de cómo funcione la RV, tenga un annus horribilis o lo tengo extremadamente bueno, la RF de la que hablo en el post anterior, esa RF con esa duración y esa calidad crediticia no va a cubrir la inflación nunca, a las pruebas del histórico me remito, y ojalá me equivoque en el futuro, ojalá, pero pintan bastos y de los buenos, el dinero cada vez vale menos y sólo hay que entrar en un supermercado, gastarse 100 euros y ver lo que llevas a casa. Saqueo silencioso ( para el que no quiera escucharlo ) del dinero del ahorrador. hace ya muchos años que el desfase entre TAE de un activo libre de riesgo , o cerca, y el IPC es cada vez mayor, post Covid para qué decir…
No, la RF del tipo de la que hablo no cubre la inflación, y mucho me temo que en el futuro aún lo hará menos, es una cuestión estructural de la economía de la zona euro. Y ojalá me equivoque, equivocarme significaría que un ahorrador puede mantener su poder adquisitivo corriendo un mínimo riesgo y eso sencillamente no se va a permitir, pues entonces no habría expolio del patrimonio privado como el que está sucediendo.
Mi principal punto de discrepancia es el de la dificultad: una cartera de RF de esas características es extremadamente simple y sencilla de construir, no hablo de escaleras de duración etc, que tampoco sería algo del otro jueves fabricar, pero una cartera de duración menor a 1 año y casi 100% en IG…, hay fondos que lo ofrecen, para aburrir, y si no , una combinación ad hoc de deuda corto plazo gubernamental core euro e IG corporativa, buscar nominales asequibles de 1000 euros, que los hay, y poco más, decidir pesos gubernamental / corporativo y hasta que duración está uno dispuesto a admitir. No, eso aseguro que no es complicado.
Lo complicado es lo otro, encontrar el plus de retorno que esta cartera necesita para batir la inflación y que me deje dormir por las noches, y que sea lo más ortogonal en todos los sentidos a mi cartera ancla de RF, ahí si que hay que echar horas y horas de estudio.
Un saludo.
7 Me gusta
En mi opinión la QE tuvo gran importancia en la subida de la inflación.
Después de la crisis del 2008 Ángela Merkel decidió que fueramos austeros. En el COVID los bancos centrales decidieron implementar la QE —compra de deuda— cuando ya no podían bajar más los tipos ya negativos. Eso es otra forma de imprimir dinero, es decir, aumentar la inflación.
2 Me gusta
11 Me gusta
Al hilo de que yo comentaba en el post anterior sobre la inflación…
Un copia pega del artículo que usted ha enlazado sobre el DNCA Alpha Bonds:
" El punto de partida de los gestores es que el entorno macroeconómico ha cambiado drásticamente. Collet sostiene que la inflación ya no es un fenómeno transitorio, sino estructuralmente más alto y volátil. "
Más claro agua, puede / podemos estar equivocados este señor y yo, por supuesto, pero mi opinión como ya manifesté en dicho post anterior es idéntica. La inflación es un fenómeno estructural, ha venido para quedarse ( ya se ha quedado ), va a ir al alza muy probablemente con picos extremos en algunos momentos y un bono gubernamental ni de corta ni de larga duración la va a poder cubrir.
Un saludo.
15 Me gusta
