Me ha llamado la atención ver esta tabla cuya fuente aparece en la propia imagen y ver que nuestro 19% actual de retención sobre beneficios está muy por debajo de otros Países limitrofes con el nuestro, sin ir mas lejos podemos apreciar lo siguiente,
Portugal 25%
Francia 30%
Italia 26%
Bélgica 30%
Holanda 15%
Alemania 26,375%
Austria 27%
O de otro continente,
USA 30%
Canadá 25%
Japón 20,42%
Hay más Países desarrollados muy por encima y si exceptuamos Holanda, el resto nos superan en este aspecto.
Mi duda viene con el tipo de inversión a realizar el eterno debate de si es mejor fondos o ETFs de acumulación o de reparto.
Según los estudios es más favorable los de acumulación, pero claro si nos mantienen ese 19% a futuro cosa que dudo dada la avidez se recaudación de nuestros gobiernos.
La duda es esta ¿No sería más inteligente apostar por fondos/ETFs de distribución que de acumulación teniendo en cuenta que los estudios siempre están hechos en base a los impuestos actuales?
Lo digo porque si por ejemplo vamos cobrando dividendos tenemos de momento ese 19%, mientras que en 10 o 15 años puede estar en un 25 o 30% y fastidiar el supuesto beneficio de la acumulación.
No sé si se ha planteado este asunto, y si es así ruego al moderador que derive este tema al foro adecuado, en caso contrario me gustaría oir opiniones al respecto.
Hasta hace muy poco ese 19% era mayor. También si se fija depende de qué cantidad es un 19% o un porcentaje mayor.
También está la duda de si compensa más acumulación por la tributación tan baja que tienen dentro pero:
¿Y si lo suben por ese lado?
Nunca se sabe lo que va a ocurrir, influyen muchos factores y decisiones personales tomadas por seres humanos.
Francia lo ha bajado al 12,8%, Holanda al 0% a partir de 2020, Reino Unido 0%.
En otros países también hay que comparar lo que pagan las empresas las empresas por los beneficios más lo que luego pagan los particulares por recibir los dividendos. Eso sin contar los mínimos exentos, etc.
Es que son impuestos sobre impuestos, la empresa en su BPA ya tiene aplicados sus impuestos, tiene sentido bajar impuesto al dividendo pero igual en esos países donde es cero el de sociedades es mayor, cosa que desconozco.
Mire usted qué casualidad. Hace cinco minutos acabo de leer un artículo que trata exactamente de este mismo tema. Para los que se defiendan con eso del inglés: Tres consejos para evitar la mentalidad del diferimiento de impuestos: https://realinvestmentadvice.com/3-tips-to-avoid-a-save-taxes-now-mentality/
Introducen que, durante los 80 y principios de los 90, con el S&P 500 rindiendo entre el 10 y el 15%, la posibilidad de diferir los impuestos generaba una buena “bola de nieve” de interés compuesto, pero de aquellas fechas hasta ahora, con menos de la mitad de rendimiento, la historia del interés compuesto se ha convertido, literalmente, en algo tan pequeño como una bola de nieve en Texas.
Luego dicen: “si piensas que los impuestos tienen sólo una dirección (y es hacia arriba), entonces sigue leyendo”
Hola, Si tenemos en cuenta que las empresas pagan (a ojo) un 24 % de impuesto de sociedades, y luego después de haber pagado eso, tu como propietario de la empresa tienes que pagar otro (19/22/23 %), pues tu veras. Hacemos una sencilla operacion de suma y nos da alrededor del 47 %. Osea, tu tienes una empresa y arriesgas lo que arriesgas, y luego a la hora de repartir, a pachas, mitad/mitad con hacienda. Osea que igual se nos escapa algo. Si pagan en otros paises mas por el dividendo, igual es porque sus empresas pagan un impuesto de sociedades mucho mas bajo. Lo importante es el pago total de impuestos. Y algo me dice que cuando las empresas no se pegan por venir a España, es que no es donde mas bajos son, ni mucho menos.
Respuesta: todas. Se lo dice un inversor-pensionista que cree que toda o parte de su pensión será pagada con impuestos. Y ya sabe, a los que invertimos o tenemos planes de pensiones nos sobra el dinero…
Amplio la respuesta. En los planes de pensiones ya se paga dos veces por el dinero que inviertes: pagas por el dinero que inviertes al principio, descontado el IRPF y pagas por el dinero que recoges, descontado otra vez el IRPF. Ya se encargan de que la cuenta que te hacen al final no la entiendas, aquí tienen los asesores financieros otro nicho de comisiones. Suma o resta y sigue. Un comedero.
La respuesta creo que es sencilla: ¿van a seguir aumentando el gasto público los gobernantes cada cuatro años, o en su defecto cada vez que vayamos a elecciones? Yo respondería rotundamente que sí, tienen un incentivo para ello. ¿Este gasto público extra, lo van a cubrir sólo con nueva deuda? Yo diría que no, porque ya tienen sus objetivos de déficits y demás, que si bien muchas veces se pasan por donde sabemos también les incentiva a cubrir esto con subidas fiscales.
Si queremos prosperar debemos ahorrar y aumentar nuestro patrimonio a un ritmo mayor al que conjuntamente marcan la inflación, y las subidas impositivas, no hay otra.
P.D. retención no siempre equivale a tipo impositivo. Que a Ortega le retengan al 19% no significa que su tipo impositivo medio por sus dividendos vaya a ser ese, estará mas bien cercado al 23%.
Aspecto clave ese que apunta y qué no se suele tener en muy en cuenta. Por motivos personales (de los que lamentablemente no puedo hablar demasiado) me vi en la tesitura de buscar el mejor lugar para emplazar un pequeña empresa de una tipología muy concreta y, para mi sorpresa, uno de los mejores lugares posibles era cierto cantón de Suiza. Donde además de ciertas ventajas que nada tienen que ver con lo fiscal (y alguna cuasi-obligatoriedad por proximidad a los grandes del sector), lo cierto es que fiscalmente resultaba muy interesante; al tiempo que la retención del dividendo era de las mas altas. Yo creo que todo esto depende un poco del tipo de empresa pues dependiendo de esto, tanto el IS y otros impuestos relacionados, las facilidades e incluso la retención de los dividendos (atendiendo al tipo de empresa) pueden diferir. En este sentido @CarlosSM yo tendría en cuenta que en países como USA, Israel, Australia o Rusia (qué yo sepa) hay empresas, de determinados sectores, en la que la retención es muy distinta a la que se recoge en la tabla.
Ahora comparemos ese tipo medio con el de un profesional con un buen salario (de esos que cada vez se ven menos).
Solo decir que, volviendo la vista atrás, los peores errores en mi periplo inversor han venido por priorizar el tema fiscal frente al puramente empresarial y/o inversor. Lógicamente, esto no implica obviar la fiscalidad.
Hombre yo exijo eso al que tiene mayoría, si no la tiene por lo menos que lo intente en la parte alicuota de su aporte, lo malo es decir blanco y luego negro y luego gris… sobre eso también se puede aplicar lo que uno percibe.
Exigir puede exigir usted todo lo que quiera, que ellos ya si eso harán lo que quieran. El sueldo de los gobiernos/parlamento sale de los impuestos luego el incentivo de subirlos es muy grande. ¿Y quién decide los impuestos? Y que unos lo digan bien claro y otros no no cambia esto.
Exijo para votar ya que es lo que tengo a mano y lo que básicamente hace un ciudadano que sigue la política y vota en consecuencia. No veo que pueda hacer otra cosa salvo hacerme político pero me da pereza.
Posiblemente esta sea la clave, habría que conocer al dedillo todos los detalles para saberlo.
No obstante dando por hecho que en ningún País sus gobernantes regalan a la hora de recaudar y centrándonos estrictamente en el nuestro que sería donde deberiamos pagar nuestros impuestos salvo que nos vayamos de aquí ¿No podría ser mas beneficioso ir cobrando los dividendos con los impuestos actuales que dentro de X años que seguramente estarán mas altos viendo el panorama general?
Lo dice alguien que está metido en fondos de acumulación pero que tiene la mosca detrás de la oreja con este asunto.
Pienso que actualmente no se está incentivando el ahorro ya que les interesa mas que la gente consuma, así que no descarto que al final suban los impuestos a los ahorradores por este u otro motivo y quizás tengamos que tirarnos de los pelos en un futuro por esta cuestión. A mi me quedan 11 años para la “jubilación” y quizás en mi caso dado que no dispongo de 30 años para conseguir un interés compuesto alto me podría convenir más pajaro en mano o eso creo, de ahí también mi duda en el terreno personal.
