Hola yo nunca me lo había planteado pero hablando con un compañero de trabajo que le gusta el tema de inversión y tenemos conversaciones interesantes, me dijo que a el no le gustaban los fondos con un único gestor porque no sabe que pasaría si por que la vida es así un gestor único fallece, supone que la gente al enterarse entraría en pánico por sacar el dinero y no tiene muy claro que puede pasar y si perdería la mitad del dinero o se quedaría atrapado , como le plantea tantas dudas por eso no invierte y yo no le he sabido responder porque no tengo ni idea, me gustaría que alguien si sabe lo que pasaría y si se perdería valor o lo que sucedería, un saludo.
1 me gusta
Hace varios años sucedió eso en los EE.UU, creo que el fondo se llamaba ocean fund; el gestor falleció con unos cuarenta y pocos años y se que el fondo se cerró. Supongo que una vez fallecido harían un corralito hasta su liquidación y reparto del capital administrado.
Otra cosa que puede suceder es que tengan nombrado un sucesor como tiene Berkshire Hataway
A mí es lo que más me preocupa de Baelo. Es mi principal posición y me encanta la filosofía que sigue, pero me resultaría más tranquilizador el saber que alguien va a seguir llevándolo igual y más cuando es una estrategia bastante pasiva que otra persona creo que podría replicar fácilmente.
5 Me gusta
Esperemos que no pase en nuestros fondos. Yo al menos no pienso en eso aunque esa posibilidad existe. Algo leí por ahí hace años de que los gestores de fondos de inversión, sobre todo los value, tienden a ser muy longevos. Ejemplo son Buffet y Munger pero hay muchos más. Será por su estilo de vida. A ver si alguien puede arrojar luz sobre esto que es algo meramente anecdótico.
1 me gusta
Entiendo que en ese caso la sociedad gestora (Esfera SGIIC en el caso de Baelo por ejemplo) que buscará y asignará otro gestor.
En el caso de que en el folleto ponga “fondo de autor con especial vinculación con su gestor Fulano de tal”, la sociedad gestora avisará además a los partícipes y lo publicará en CNMV
al menos creo es así
3 Me gusta
Hace años, Paramés tuvo un accidente de avioneta que estuvo cerca de costarle la vida, y era joven en esa época; o piense en Berkshire Hataway y vea la edad de los dos grandes gestores. Al final llegará ese día y esperemos que los gestores sean previsores desde el inicio de su andadura y no al fina,l porque nunca se sabe cuando llega la hora. Y si eso ocurre sin tener elegido sucesor, supongo que el fondo se quedaría inactivo hasta su liquidación,
Más preocupante es la gestión que realice el gestor, que el que le llegue la hora trabajando.
2 Me gusta
Ah he puesto el ejemplo de Baelo pq lo han nombrado antes eh! Que no espero / pienso / deseo nada malo a Antonio!!
6 Me gusta
Vaya! Punto para la indexación.
Un poco offtopic, pero por comentar, al igual que ser un gestor solitario, por sencillo que sea el mecanismo del fondo y creo que al igual en cualquier ámbito de la vida, negocios, y demás, estar solo y no tener un equipo es un hándicap importante. No solo por posibles imprevistos, enfermedades y demás, si no por que la soledad debilita y si el equipo es bueno con criterio propio te ayuda a mantenerte alerta, te empuja en momentos malos y tener opiniones diferentes ayuda a fortalecer la convicción y a largo plazo tomar mejores decisiones.
14 Me gusta
No sabe cuanto suscribo sus palabras. Cuando llegan las de San Amaro, que siempre llegan, tener un equipo al que admiras y quieres (si, quieres), es vital.
13 Me gusta
Lo bueno de Baelo es que una salida masiva de participes no afectaría al VL gracias a la liquidez de sus activos
El caso de Baelo me parece del que menos preocuparse. Si, Dios no lo quiera, a Antonio Rico le pasara algo, no veo en absoluto difícil seguir con el modelo actual ya que pocos gestores han dejado tan clara su estrategia y metodología como él. Obviamente no sería lo mismo pero en general me parece fácilmente replicable. En el caso de otros gestores, te cambia completamente el fondo.