Qué opina Witten de


#689

Usted tiene que pensar porqué entró al fondo y qué ha cambiado para que se vaya. Digo esto, porque desde el principio tiene sesgo hacia small caps.

En cuanto a los cuartiles, subidas, bajadas a un año, debe comprender que no representan nada ( debe no, debería) tiene que tomar datos a 5 años, ya que el mercado no es automático. Las tesis de los gestores no se cumplen de un día para otro.

Si usted lo que quiere es preservar el capital a corto plazo, no debería meter ni un € en renta variable. Lo que no encaja es esta idea es haber invertido en TV.

Respecto al market timming en cualquier libro de grandes inversores y en infinidad de post del foro se exponen claramente sus efectos negativos. Si usted cree que está en disposición de incrementar la ganancia de rentabilidad tradeando con fondos le doy mi más sincera enhorabuena. Yo no soy capaz.

Le recomiendo que lea los post sobre análisis de fondos ( o como no hacerlo) de agenjordi o las numerosas intervenciones de MAA.

Saludos!


#690

Otra cuestion que me llama la atención de TV es como hace un tiempo (ultimo trimestre 2018 aproximadamente) los gestores hablaban de que estaba en marcha un nuevo proyecto que podría aportar unas comisiones menos predatorias (me permito usar el excelente termino que acuño @Witten ) para el participe, que se estaba retrasando por temas legales…y hasta hoy nunca mas volvieron a hablar de ello.

Sera que con las sacudidas del mercado se están centrando en gestionar…pero considero que a l/p la estructura de comisiones del fondo debe adaptarse a la realidad del mercado (ley de la oferta y la demanda así como valor añadido aportado por el fondo) o me temo que el patrimonio del fondo acabara siendo penalizado por ello.

Aun cuando las comisiones en este momento sean inferiores a las de años anteriores, por la bajada de 2018, creo que es importante no perder de vista este tema.

Personalmente lo tendré muy en cuenta para considerar la permanencia en cartera del fondo.


#691

También habría que resaltar, a falta de hacer números, es que con volatilidad y realizando aportaciones periódicas. En según qué casos, este fondo podría ser más barato que AZ internacional o el Magallanes European M, con comisiones del 1,80%.


#692

Es cierto que ahora True Value tiene un 15 % en empresas Grandes y muy grandes, pero se le olvida resaltar que además de un 28 % en pequeñas empresas, tiene un 45 % en MICROEMPRESAS, con el riesgo que ello implica por la falta de liquidez de este tipo de empresas sobre todo en tiempos dificiles.

Olvidandonos ya del año 2018 en el que este fondo ocupó el puesto 91 sobre 100 en relación con los fondos de su cagtegoria, según Morningstar, este año no ha arrancado muy bien, comparativamente hablando, ya que a finales de febrero ha ocupado el puesto 75 de 100.

Y lo que me hace echar una sonrisa es que se resalte como algo positivo que este fondo, dado que ha bajado mucho, no tendrá comisión de éxito durante un tiempo (ojo con el reset a 3 años). ¿No vamos a largo plazo?, pues al final se tendrá que pagar el 1,35% más el 9 % sobre resultados más la comisión de deposito y decir que saldrá más barato que Magallanes o Az… pues no sé…insisto, en el largo plazo. Como referencia a los participes que estuvieron todo el año 2017 en este fondo les costó más de un 3 %… ¿para que?. Recuerdo entonces como el asesor presumia de controlar el riesgo, volatilidad en torno al 7 %, pero cuando vinieron curvas, se salieron en casi todas, es mi opinión


#693

Coincido con renta y Luisep.
Sobre las razones por las que entré en el fondo: hoy sólo encuentro una, mi inexperiencia y precipitación, mea culpa.
Entiendo que cualquier gestor/fondo puede y va a tener una mala racha, pero no por ello voy a dejar de buscar la mejor ubicación para mis ahorros, y para ello comparar qué y cómo lo hace cada fondo cuando vienen mal dadas es parte de mi estrategia.
No pretendo preservar el capital a corto plazo, sino todo lo contrario, por eso no me he salido todavía, aunque lo haré en breve porque hay muchos indicadores que avisan de un fin de ciclo que puede ser bastante duro. De hecho ya estoy moviendo posiciones de otros fondos en los que sí tengo beneficios.
Market timming: pues ya lo he indicado, no me dedico a tradear, sí a intentar vislumbrar la tendencia a largo del mercado, sobre rodo, como he dicho antes, no para obtener más ganancia, sino para proteger la ya obtenida. Eso me parece lo sensato, además de estar apoyado por numerosos analistas y asesores. Un pequeño ejemplo:
https://realinvestmentadvice.com/an-investors-desktop-guide-to-trading/
Donde personas de peso en el mundo de la inversión aconsejan, entre otras muchas cosas:

  • No promediar las pérdidas (comprar algo que lo ha hecho mal sólo porque ahora está más barato y compensará en la subida, vamos una martingala)
  • Si has cometido un error, salte lo antes posible

En fin, seguro que he cometido y cometeré muchos errores, sólo espero aprender de ellos y de las opiniones de todos ustedes

Saludos


#694

Pues verá que unas veces acierta y otras no. En mi opinión es mejor seguir una estrategia sin que esté ligada a acertar.

Si lo que compra es bueno, no es una martingala, es un regalo.

Depende de lo que entienda por error. Si error es pensar que va a subir el precio y en realidad baja, entonces eso de saltar lo antes posible me suena a stop loss del AT … y esto sí que es un error


#695

Buenas tardes,

Efectivamente TV tiene sesgo a small y microcaps, pero como he dicho en comentarios anteriores esto es un hecho desde que el fondo existe. De esta manera, cualquier inversor que decida entrar en el fondo lo debería tener presente.

Pero esto no es un contra del fondo, es un handicap de las small caps, entonces no sé porque hay que criticar a TV por esto. Simplemente, no debería plantearse entrar en estos fondos.

Olvidándonos de 2018, estamos juzgando al fondo por tres meses, si ese es su estilo lo entiendo, pero no lo comparto.

Respecto a la sonrisa que le causa que destaque como algo positivo el esquema de comisiones de TV, si lee un comentario más arriba verá como digo que lo que menos me gusta es el esquema de comisiones del fondo. Lo que digo, es que en condiciones de volatilidad y realizando aportaciones periódicas, el fondo puede resultar más barato en según que casos. Por ejemplo, las aportaciones al fondo en diciembre, tienen un tramo de un 20% sin comisión de éxito, es decir, al 1,45%. Por el contrario, con respecto a los magallanes, AZ ese tramo sería al 1,80 %.

Por otra parte, le invito a que me diga donde a presumido el asesor de la baja volatilidad del fondo, y si es así, me temo que usted se ha dejado engañar. Estos comentarios, sin embargo, si que los he visto con mucha frecuencia por internet y resulta que en los últimos años la volatilidad ha sido inexistente. Además, en numerosas lecturas small caps significa mayor volatilidad asociada a mayor rentabilidad a largo plazo.

Como conclusión, e insisto, juzgar los fondos por un mal comportamiento a corto plazo conduce normalmente a errores. Por esa regla de tres, Paramés es un manta de cuidado, no lo comparto.

Saludos.


#696

De acuerdo con usted, menos en lo de que nunca han presumido de baja volatilidad, lo han hecho y mucho


#697

Lo que no tiene por qué ser malo, es buena la volatilidad. Para mi perfil es buena, entiendo que para otros, no


#698

Por esto comento, que me gustaría ver si es tan amable ese artículo/vídeo donde se presume de ello. Precisamente Estebaranz tiene vídeos muy buenos sobre los beneficios de saber lidiar con la volatilidad e invertir a largo plazo.


#699

Tendré que buscarlo?? @estructurero le aseguro que es así, no creo que lo haya soñado :rofl:


#700

Claro, con cualquier estrategia a veces se acierta y a veces no. Tengo curiosidad por saber alguna estrategia que no esté ligada a acertar. Por ejemplo, con el buy&hold a veces se gana y a veces se pierde.

Totalmente de acuerdo. Por eso, para saber si un fondo es bueno o no lo es tanto (en un periodo determinado) lo comparo con otros de su categoría y decido en consecuencia, ¿o una vez que se ha tomado una decisión ya es inamovible por los siglos de los siglos?

El autor no se refiere a eso. Se basa en que todos vamos a cometer errores al invertir (como cualquier otra cosa en la vida). Si eso ocurre y te das cuaenta, no esperes a “estar a la par”, o “esperar a recuperar”, sino a asumir ese error (y las pérdidas) e irte con tu dinero a otra parte, ya que con el tiempo saldrás ganando


#701

@estructurero, la verdad es que lo de la baja volatilidad, Estebaranz lo decía mucho, no hay mas que ver cualquier presentación de hace 2 años o más. Y ojo, es de lo poco que se les pueda recriminar para mi gusto… Aquí a partir del minuto 26


#702

Y tal vez ni esto se les pueda criticar, porque las bajadas de finales del 2018 no tienen mucha lógica, no tienen un motivo claro


#703

Pienso que lo importante es que las numerosas explicaciones que dan cuadre con tu filosofía. Como dije en otros post hay gente para los que Paramés ha perdido el rumbo y, en mi caso, aprovecho para acumular.

La inversión en fondos es algún muy personal, eso si, se debería guardar unos mínimos:

  • No entrar en fondos al calor de rentabilidades.
  • Estudiar bien un fondo antes de entrar.
  • Una vez que entras, aguantar un tiempo mínimo (y no me refiero a un año) y salir únicamente cuando realmente cambian las condiciones por las que entraste (gestor, método inversión, etc).

Al menos es como yo me lo planteo, igual no es acertado.

Saludos


#704

TV es un fondo excesivamente alabado a medíados 2017-comienzos 2018 y excesivamente criticado a finales 2018.
La combinación value (parte de la cartera deep value) + smallcap + divisa cubierta fue muy bien en 2017 pero mal en 2018.
Creo que ni era tan bueno hace un año ni tan malo ahora.
Desde lanzamiento (finales 2013) hasta comienzos 2017 dio más o menos la rentabilidad del indice. En 2017 sacó mucha ventaja al índice (small + subida euro al ser divisa cubierta) y lo ganado vs indice ese año lo perdió al siguiente (por los mismos motivos).
No es un fondo para mi, no soy fan ni de los smallcaps ni de la cobertura divisa en RV ni de fondos con poco trackrecord ni de comisiones de rentabilidad. Pero comprendo hay opiniones para todos los gustos.


#705

Empiezo a responderle sobre su invitación a que le diga donde el asesor de True Value destacaba la baja volatilidad de este fondo, aunque sobre este tema creo que ya le han respondido varios intervinientes. Le puedo buscar y mandar una entrevista en la que el Sr. Estebaranz presumía de que True Value tenía entonces una volatilidad un 30 % inferior a los fondos de su categoría. Supose entonces que eso era por una gestión activa del control del riesgo lo cual se ha demostrado que no es así, pero tal vez tenga usted razón, me deje engañar… por el asesor del fondo y sus varios mensajes de que controlaban mejor el riesgo que el resto de fondos de su categoria.

Yo no critico al fondo TV por tener pequeñas y MICROEMPRESAS en un porcentaje muy elevado, cada uno invierte en lo que quiere, solo he resaltado ante su comentario de que tiene un 15 % en grandes empresas, supongo que para dar un mensaje de cierta estabilidad, que este fondo tiene un 28 % en pequeñas empresas más un 45% en MICROEMPRESAS, con todo lo que ello implica. Pongo en mayusculas microempresas por la menor liquidez que pueden tener este tipo de empresas en momentos dificiles.


#706

Volviendo a mi sonrisa por destacar la “ventaja” de que al haber caido mucho este fondo hasta que no se recupere no se pagará la comisión de exito, pues es un argumento muy debil para alguien como usted que supongo que irá a largo plazo, al final tendrá que pagar ese 9 % y si no lo tiene que pagar…pues mucho peor, ya que eso significará que su rentabilidad es mediocre o nula.

Le recuerdo que según el folleto, la marca de agua se resetea a los tres años aunque un asesor ha dicho que trataría de que no fuese asi…pero lo escrito y lo que usted tiene en contrato es que se resetea.


#707

Añadir que gran parte de lo que dije en mi anterior mensaje sobre TV se aplica a bastantes otros fondos p.ej lo de smallcaps y trackrecord relativamente corto se aplica a Valentum, Metavalor Internacional y Horos, y no digamos a Abante Quant Value small.


#708

Este error creo que lo hemos cometido todos los que optamos por gestión delegada y posiblemente lo vamos a seguir cometiendo.

Cuando se escuchan los mensajes de alguien que gestiona dinero ajeno, hay que intentar “valorar” en que medida parte de lo que nos está diciendo es marketing y que parte corresponde a enseñanzas sobre como invertir que uno puede aprender/aplicar. Y no termina siendo fácil diferenciar dado que siempre suelen haber datos muy interesantes a conocer que no se suelen explicar por ser contraproducentes para el marketing del fondo en cuestión.

La naturaleza de los activos donde se invierte no se puede “soslayar”. Un fondo enfocado a empresas muy pequeñas va a sufrir episodios de volatilidad importantísimos que el gestor no puede evitar a menos que intente hacer market timing lo cual nos llevaría a otra clase de riesgo posiblemente peor.

Ojo con los vídeos de Estebaranz que suelen ser muy “didácticos” pero donde suele haber algún dato importante que no comenta y que diría que sabe de sobras.
Claro que lo mismo podríamos decir de la conferencia de esta semana de AzValor por ejemplo, donde se insistió poco en los riesgos de sobra conocidos de tener demasiada exposición a empresas de un sector como materias primas.