Perdón que insista pero por qué los consideras malos? Cuando hablas de historial de cuántos años hablas? El fondo de Magallanes small caps es relativamente joven…
Cuando habla de tener paciencia, de acto de fe… lo dice porque es lo que le dicen los gestores de esos fondos que tiene que hacer? No será que al gestor del fondo le interesa que usted “tenga paciencia”, es decir, que no se vaya a pesar de los malos resultados??
A lo mejor es una locura mía. 
1 me gusta
Yo no invierto en fondos jóvenes, ni viejos con malos historiales, esto es: con un largo historial (7 u 8 años mínimo) batiendo consistentemente al resto de fondos de su categoría de inversión y a su índice.
Cuando menciona al “Magallanes small caps” no se a que fondo se refiere. El más parecido por nombre es el Magallanes Microcaps Europe y en ese no lo tocaría ni con un palo por ser joven y con muy malos resultados.
1 me gusta
Hola Hazel.
Le expreso una opinión personal y desinteresada:
Si yo no confiara en el equipo gestor del Magallanes Microcaps ni para tocarlo con un palo, tampoco metería un duro en el Magallanes Iberian, puesto que el equipo gestor es el mismo.
De la misma forma, si yo tuviera plena confianza en el equipo gestor del Magallanes Iberian como para seleccionarlo en mi TOP de fondos, no me asustaría tanto tener una pequeña parte en su fondo de Microcaps, gestionado por el mismo equipo.
Sospecho, seguramente de forma errónea, que está valorando los fondos por su historial reciente.
Un saludo.
13 Me gusta
Pues si, los estoy valorando por todo su historial. No por su historial reciente en especial.
Y no puede ser que a un gestor se le de bien un mercado y no otro? O aquí ya no conviene aplicar (por ejemplo) el mantra del “círculo de competencia”?
1 me gusta
Sí, supongo que podría ser. Pero si es un gran equipo gestor tampoco creo que sea tan malo gestionando activos de otras zonas. Pero le entiendo.
Un saludo.
2 Me gusta
Mire la cartera del fondo en cuestión y compárela con los otros. Mire su sesgo geográfico y capitalización así como algunas de sus posiciones. Aunque me haga pesado a base de repetir muchas veces lo mismo, creo que es bueno ir al meollo del asunto para entender la evolución de un fondo. Si no tiene tiempo o ganas para ello, ya sabe, es mejor ir a lo seguro: algún índice small-cap con el que asegura siempre el mercado y duerme tranquilo. 
Para acabar, le invito a que nos comente por aquí esos otros fondos que usted dice que funcionan medianamente bien. Igual entre todos les damos un vistazo y sacamos alguna conclusión al respecto.
3 Me gusta
Pues mire por ejemplo el Maverick Fund disponible en Inversis. Invierte en el mismo mercado, con empresas de capitalización muy parecida, mejores fundamentales y mucho mejores resultados hasta ahora.
Pero bueno, ¿porqué no poner algo más que palabras en todo esto? ¿alguien quiere apostar algo a que el Magallanes Microcaps Europe no va a superar o igualar a su índice de referencia durante los próximos dos años?
Es una inversión… y libre de comisiones!
Efectivamente. Cada gestor va a lo suyo aunque luego lo disfrace de muchas maneras. Pero, en el fondo en cuestión, el aviso estaba más que claro. Esos 5 años de penalización para la clase B y el horizonte temporal recomendado, creo que no engañan. Otra cosa serán los resultados al cabo de ese periodo, pero la paciencia al inversor que haya entrado se le presupone. Si no, igual erró al suscribirlo.
6 Me gusta
No lo tenía en el radar. Muchas gracias. Le doy un vistazo.
No me aventuro. Lo dejo para la buena de Aramís Fuster. Sin embargo, para ser justos igual deberíamos comparar con el horizonte temporal recomendado por la gestora. ¿No cree?
Le devuelvo la pregunta, ¿se ve usted con cuerpo de hacer algun pronóstico respecto al Maverick Fund?
1 me gusta
Vale, ¿cuál es el “horizonte temporal recomendado por la gestora”? ¿5 años? Pues entonces la apuesta sería ver si el fondo supera o iguala a su índice de referencia durante sus primeros 5 años de vida. Por ahora lleva un -14% más o menos.
Yo le doy más valor a lo que la gente hace con el dinero que a lo que dice. Hablar es fácil, poner el dinero y gestionarlo bien no. Eso se lo aplico a los gestores de fondos y estoy dispuesto a aplicármelo a mi mismo. Por eso digo en serio lo de la apuesta, ¿alguien se anima?
1 me gusta
No, porque yo no he defendido el Maverick Fund como buena inversión, sólo lo he defendido como mejor inversión que el Magallanes Microcaps Europe.
A pesar de ser mejor inversión, yo no lo contrataría.
Yo también soy de esos, por eso le digo que mire las carteras directamente y como las mueven o dejan de mover. Esa es una buena prueba del algodón. Si usted me ha leído, ya debe estar al corriente de lo crítico que soy con algunas operaciones de maquillaje que se llevan a cabo desde algunas gestoras. Por tanto, por eso aconsejo ir al meollo. A las posiciones.
Si los números son esos, dificil está la cosa.
Entonces, ¿es usted más del índice o directamente de no invertir en el campo de las micro?
Yo soy de invertir en gestión activa solamente cuando me demuestra que es capaz de batir al índice (a medio plazo y consistentemente). Si no puedo encontrarla (y en este caso probablemente no pueda) elijo indexarme.
A ver señores, lo del “horizonte temporal recomendado por la gestora” en la gran mayoría de los casos…
ES
UN
CUENTO
Estando en parte de acuerdo con usted, ¿cuales son los horizontes temporales que usted personalmente maneja para big-caps y también para small-caps (o micros)?
Para eso hay que diferenciar a qué nos referimos con horizonte temporal.
Una cosa es el horizonte temporal que uno debe tener al invertir, por ejemplo, en micro caps y otra cosa muy distinta es el horizonte temporal que piden los gestores de un fondo como el Magallanes Microcaps Europe a sus partícipes.
Cuando uno invierte en microcaps sí debe hacerlo a largo plazo. Sin embargo cuando invierte en el Magallanes Microcaps Europe no tiene porque quedarse más de lo necesario ya que puede seguir invirtiendo en microcaps traspasando lo invertido por ejemplo al Maverick Fund.
Uno tiene que invertir a largo plazo en el mercado elegido, pero no tiene porque hacerlo en el vehículo de inversión concreto elegido para ello.
Entonces, si usted gusta, ¿podría darnos el plazo que usted usa para decidir si debe o no cambiar de producto dentro de un mismo mercado?
Si se trata de una época mala (digamos 1 año) en un producto que lo había estado haciendo bien durante bastante tiempo entonces se lo perdono.
Pero si nunca me demostró que era capaz de hacerlo bien, o bien porque es demasiado joven o bien porque lo ha hecho consistentemente mal durante digamos 3 o 4 años, entonces no invierto/traspaso ese producto.
Tambien supongo dependerá del comportamiento vs índice no?
Si se refiere si juzgo a los fondos según su comportamiento vs índice, sí, claro. Y también comparando con el resto de fondos de su categoría.