Yo diría que no se convierte en nada, sigue siendo un plan a 30 años ejecutado a 2/3 al que le queda otro 1/3 por ejecutar. Esto en mi visión integrista 
Realmente yo no soy tan radical, me estoy cuestionando a cada minuto y cambiando de plan a cada cosa nueva que aprendo, pero sí me gustaría “centrarme” un poco más y tener un plan claro en el cuál confiar.
Yo lo que me llevo de este post es, por encima de todo, no invertir en países concretos, buscar la calidad (quality growth)
Bueno y cambiar mi estrategia de inversión 
, cepillándome los fondos ultraconservadores a los que aportaba liquidez. De esta forma, mi cartera queda:
True Value , ms global opps, Comgest growth eur opps, seilern strix, valor relativo, Pictet agora ( estos últimos usados para aportar, no para invertir) y 15% liquidez.
Gracias Witten!
Ya pero los cisnes negros existen. Con Paramés Bestinver recortó más de un 60% en 2008-2009 creo desde sus máximos, la gente que mantuvo salió bien parada. El gran mérito de Paramés transmitir calma y confianza entre otros muchos
No soy Witten pero lo que yo haría
Si la revalorización ha sido muy buena esos 20 años, rebalanceo cartera defensiva para proteger ganancias. En caso contrario analizar, ver si ha habido errores, rebalancear si es preciso etc…gestión activa y seguimiento como en los 20 años anteriores.
Ojo con esto, porque en los crecimientos exponenciales es justamente en ese momento cuando los resultados pueden ser espectaculares. Está claro que hay que tener claro cuál es el objetivo, si se ha cumplido ya o no, o en definitiva hacer revisiones a modo de milestone durante el camino.
Yo si en 3 años hago +40% tengo clarísimo que me vuelvo defensivo para intentar preservar ganacias-capital. Volverse defensivo no significa vender y hacer caja sino una táctica que te saque a poco que los precios se deterioren, por ejemplo siguiendo medias de precios de fondos, la de 100 jornadas me gusta como referencia, 5 meses no mejorando o perdiendo momentum que te eche la estrategia aun a riesgo de perder coste de oportunidad
Hola. El hilo está muy entretenido con opiniones de todo tipo. El tener objetivos me parece fundamental en todos los ámbitos de la vida, y sobre esos objetivos ponerte metas volantes que te obliguen a caminar hacia adelante.
No obstante, en algunos puntos del hilo y otros, veo que hay situaciones donde personas que se aproximan a la inversión y están componiendo su primera cartera, se plantean objetivos temporales bastante lejanos. 20, 30 años. Francamente me parece estupendo tener ese marco, pero llevarlo a cabo es muy difícil. Pocas personas tienen el tesón de marcarse un plan a 25 años y seguirlo a raja tabla.
La vida no es algo lineal, es más plástica, menos uniforme, con incertidumbres que ni soñamos de aquí a 15 años y sujeta a todo tipo de vicisitudes. Las carteras las tiene que diseñar cada uno, con sus realidades y para objetivos concretos, y personalmente creo que hay que sazonarlo con la perspectiva y apertura mental suficiente como para tomar caminos diferentes llegado un momento. Que el plan nos guíe, no nos ahogue.
La gente que lleva unos cuantos años en esto creo que tiene una resiliencia adquirida para llevar esto, pero si estamos empezando, keep calm. Que la ansiedad por querer que el tiempo avance para llegar a nuestro objetivo (lejano) que no nos impida disfrutar del camino que es lo importante.
Especulata claro que existen, lo que digo es que no se puede hablar del año que viene o de dentro de dos, porque se te puede pasar la vida esperando. Creo que lo importante es tener una estrategia sólida e invertir el dinero que puedas sin comprometer tu economía personal.
Saludos
100% de acuerdo pero sin perder el coste de oportunidad y manejando escenarios en contra de los que se recupera uno aguantando haciendo de tripas corazón.
Q gran verdad… Y redunda además en beneficio de su propio fondo.
Sólo por eso tiene un mérito tremendo
No es lo mismo. Porque si alguien pregunta , uno puede atreverse a sugerirle un fondo activo para los próximos 10 años en la medida que cree razonable pensar que no van a cambiar significativamente las condiciones de ese fondo, pero a medida que ese plazo se incrementa sensiblemente, pensar en que se van a mantener las condiciones del fondo se convierte cada vez en más insensato.
Resumiendo podemos sugerirle a alguien el fondo A a 10 años vista bajo la suposición que el mismo cambiará poco pero a 30 años vista, dicha suposición tiene bastante menos sentido.
La tesis tal y como la entendía yo es que la probabilidad de acertar con un fondo activo que no revierta a la media más allá de 10 años era demasiado pequeña, obviando ya que 10 años no deja de ser un número mágico. Y el razonamiento de fondo, tal y como lo entiendo yo, sigue igual. Si pensamos que con fondos activos somos capaces de mejorar indexación a 10 años, pues encadenémoslos.
Pero sin saber si dentro de 5-10 años la persona volverá a preguntar, es posible que si se le recomienda un fondo para 30 años activo con la condición de revisar la recomendación dentro de 10 años, ya no lo cambie nunca.
A mi me hacen gracia los consultorios de fondos y similares donde a veces se piden fondos para largo plazo y sin embargo los que responden, de las típicas casas de carteras de fondos gestionadas, cambian sensisblemente de fondos cada 2-3 meses siguiendo a los de moda.
Cierto! Además de seleccionarlos por rendimientos YTD o a 1 año o alo sumo a 3
Cierto, a saber dónde estamos en diez años, pero creo que no va por ahí el asunto. Si el problema es la cantidad de cambios que se puedan producir en un fondo activo en 30 años, en mi opinión tampoco se podría recomendar para 10 y ni siquiera para 5.
A todos nos vienen a la cabeza ejemplos de esto. ¿Podría recomendarse tranquilamente Metavalor a principios de año y pensar en que no haría falta revisar la recomendación a estas alturas?
La paciencia y el largo plazo a la hora de invertir en un fondo activo no eximen de la obligación de monitorizar qué es lo que pasa en el fondo en todo momento.
Por tanto cuando se da una recomendación de inversión, algo muy delicado en mi opinión, el que recibe el consejo debe tener presente que es su responsabilidad estar al tanto de la evolución del fondo en todos los aspectos. Pienso que si aquel que es aconsejado no va a ser capaz de ello por el motivo que sea, sería mejor recomendar que se indexe y aporte periódicamente, sea cual sea el periodo considerado.
Por otra parte, y como ya he manifestado anteriormente, coincido plenamente con @arturop en que si alguien considera que puede batir al mercado a diez años vista, lo lógico es que en su inversión a más largo plazo se plantee la misma estrategia.
Incluso si el gestor es el mismo (que ya es mucho suponer) imaginar que a 15-20 años nuestra vida no cambiará es una ilusión y tendremos que amoldarla a las circusntancias personales. Felicidades por el hilo @Witten y todas las opiniones vertidas.
Tengo la impresión, espero errónea, de haber recibido una de las últimas respuestas del señor Witten. E incompleta para mi infortunio.
Saludos cordiales
No he querido decirlo antes, pero visto lo visto tengo la misma impresión. Si esto es así, es una gran pérdida para la comunidad. Veremos,
“De cada cual según sus posibilidades, a cada cual según sus necesidades”
No creo equivocarme si digo que este aforismo marxiano está en la médula de nuestra comunidad. Los creadores de + Dividendos imaginaron un espacio libre de ruido y de humos, donde pudiera compartirse el saber y la duda; las certezas (pocas) y la incertidumbre (mucha). Un espacio que entre todos hemos ido llenando poco a poco de contenido. La mayoría de nosotros aportamos lo que tenemos: ganas de aprender. Y unos cuantos (de forma muy generosa) aportan su conocimiento y su valiosa experiencia.
Así nació esta comunidad y así ha ido creciendo a lo largo de este algo más de año y medio de vida. Es pues una comunidad de entre iguales, no hay clases. Aquí no hay foreros de primera, de segunda o de tercera. La valoración y el aprecio de los demás los gana cada uno por el impacto de las aportaciones que vuelca en el foro. El sentirse valorado y apreciado es el premio que cada uno de nosotros otorgamos a los demás cuando reconocemos lo que aporta a la convivencia de este singular foro.
En las carreras ciclistas no todos son jefes de equipo, ni los mejores esprinter, ni los mejores escaladores y no obstante todo el pelotón es necesario para componer ese espectáculo. Aquí pasa igual, no sobra nadie, al contrario todos somos necesarios. Es marca de la casa la fina ironía y el buen humor. Bajo esas premisas, sigamos construyendo y cuidando nuestro foro. Seamos generosos y procuremos no tener la piel tan fina como para que cualquier incidente sin importancia condicione nuestra presencia en un foro tan especial como es el de + Dividendos.
Le reitero lo que le dije en su día @Witten: es un placer leerle.