Gracias @Witten por su dedicación en este hilo. Me gustaría saber su punto de vista en relación a la diversificación.
Dejando de lado otros fondos contratados en otras gestoras, tengo 3 fondos de Cobas con un porcentaje aproximado de: Selección 60%, Iberia 20% y Grandes Compañías 20%.
Si no me equivoco, el primero es en un 90% el internacional y 10% Iberia y dentro del internacional englobaría el GC.
¿Considera demasiado redundante mi distribución? En cuanto a comisiones el Grandes Compañías tiene ventajas pero ¿me compensaría traspasar allí todo el Selección?
Actualmente, de los mencionados sólo tengo en verde el Iberia y muy levemente el Selección (gracias al buen empuje de las empresas ibéricas). El GC lo contraté más recientemente y lo tengo en - 5%.
Es muy redundante y mucho redundante. Sin más datos que los que aporta, yo me quedaba con el Selección. Si tiene otros value de gestión hispana, con el Grandes Compañías.
Por cierro, el otro día salió a reducir el Fondo Lindsell Train, sería deseable el poder contratarlo y me consta, que si se puede, se comunicará en este hilo.
Gracias a todos y en especial a Witten por compartir tanta sabiduría, no quiero personalizar en más aunque podría hacerlo.
@Witten, si mal no recuerdo, corríjame por favor si ando equivocado, tiene a la pareja Fundsmith & Seilern Stryx World en paralelo por su calidad y por su gestión. ¿No le parece que la diferencia en las comisiones es demasiado grande como para que la balanza no se incline claramente por el más barato?
Yo no tengo un horizonte temporal concreto, no sé cuando necesitaré el dinero. No será pronto espero.
Me planteo las inversiones como la elección de ese estado en el que necesariamente tengo que acumular este exceso de trabajo que tengo en estos años y del que me privo entre otras cosas porque por mi forma de ser no disfrutaría consumiendolo todo.
Invierto en empresas por lo tanto y lo hago siempre a través de fondos y planes por las ventajas que tienen, para mi muchas.
Otra idea que tengo es la de invertir fuera de España, no tanto para encontar más rentabilidad sino porque ya tengo demasiados activos dependientes de la salud de nuestro país.
Mi cartera actual esta formada por Magallanes European y Microcaps, Cobas PP y BSF European Opportunities.
En el futuro quiero reducir significativamente las comisiones que pago, veo que tú inviertes en MSCI World “ad infinitum”, es una idea que me gusta. En los siguientes años voy a adoptar una estrategia similar “ad infinitum” pero enfocandome en dos fondos distintos:
Vanguard Global Small-cap
Vanguard Emerging Market
Con el primero de ellos voy a estar invertido en pequeñas empresas que tienen más flexibilidad que las grandes, más recorrido para crecer, igualmente diversificadas que las grandes y con un exceso histórico de rentabilidad que me parece mayor que el de volatilidad/drawdown.
El segundo me atrae por ser el más descorrelacionado con nuestro país/continente, con mucha gente jóven, poblaciones dispuestas a trabajar duro y sin exigir un fuerte estado del bienestar, me parece una formula que a largo plazo tiene que funcionar. A parte de esto y jugando a la bola de cristal es un mercado que no ha crecido mucho la ultima década al contrario que el USA por ejemplo. Lo poco que se habla de él también me seduce.
Raphaël Pitoun ya no está en Seilern ni es gestor del fondo.
Hay otra diferencia que beneficia al Seilern o, mejor dicho, perjudica al Fundsmith: el tamaño. El Seilern maneja del orden de 500 millones de libras y el Fundsmith es un monstruo de 15.600 (quince mil seiscientos) millones de libras. Por eso tengo Fundsmith en mi cartera a 10 años pero no en la ad infinitum, porque le va a pasar como a Berkshire Hathaway, que tendrá rendimientos decrecientes a cuenta de su tamaño. Todo considerado, por cada euro que tengo en Fundsmith tengo 2 en Seilern.
No. Eso no es correcto. Unos cuantos mensajes más arriba tienes mis carteras. Yo recomiendo un indexado a ese índice para personas que hacen aportaciones regulares, a más de 20 años y están empezando. Pero no lo llevo porque no es mi caso.
Te sugiero que antes leas los criterios que tiene que cumplir una empresa primero para estar en el índice y segundo, y más importante, para continuar en él cuando crece mucho. Quizás podrías considerar también qué sentido tiene invertir en un fondo global que depende de los rendimientos de mercados locales.
Invirtiendo en el MSCI World estás expuesto a lo bueno de los mercados emergentes (Apple, Coca-Cola o Microsoft venderán más si les va bien) y no a los riesgos políticos de invertir en empresas domiciliadas en países menos estables económica y políticamente.
Ya puestos, ¿por qué no estudias una versión barata (ZH) del Capital Group New Perspective y tienes una selección de lo mejorcito de cada casa?
Hola Witten, ya tengo operativa la cuenta de valores en R4, y ahora me surge una gran duda antes de meter los 90.000€…
Todo al MSCI World o SP500?
Estoy leyendo otros foros y hay diversas opiniones, algunos eligen World por diversificar más (1600 y picos empresas), el sp500 son 500, que creo que ya está suficientemente diversificado, y además creo que tiene más potencial que el world a largo plazo.
Exactamente 39 mensajes más arriba. El hilo crece muy deprisa y seguirá haciéndolo. Creo en este post un enlace a las carteras de Witten, con la idea de que aparezca en el apartado Enlaces populares al pie del artículo y así sea más fácilmente consultable algo que sin duda interesará a todos los lectores de este hilo (animo a los mismos a que hagan clic sobre dicho enlace para conseguir que sea visible, ya que sólo aparecen los 5 enlaces del hilo con más clics).
@Witten, quería preguntar, en relación a su cartera de 10 años, sobre la forma que ha pensado para gestionar el riesgo volatilidad de la renta variable, cuando falten pocos años al vencimiento de su cartera.
Gracias
Vaya, es mi fondo growth ese de Capital Group New Perspective, pero yo no tengo esa clase barata (mi banco solo tiene las clases B y BH). Además, estaba pensando en incrementar posiciones en este fondo ya que tengo sesgo value, y he llegado a la conclusión de que mi cartera de fondos tiene una sobreponderacion excesiva a los value.
¿donde venden la clase ZH? Imagino que en bnp, del que no soy cliente.
Así es pero solo como clase institucional de manera que si uno se ha dado de alta como cliente minoritario no la puede contratar, aunque en su día BNP lo permitió (es mi caso).
Asume usted cosas que no son ciertas y, al hacerlo, pone sobre la mesa una cuestión muy importante.
Así, usted asume que yo usaré el dinero cuando se alcance el final del año 10. Y eso no es así. Cuando afirmo que una cartera es a 10 años (o la cifra de años que sea), lo que digo es que ese es el plazo de inversión. Es decir, ese es el tiempo que el dinero estará plenamente comprometido en la estrategia de la cartera.
Intento explicarme mejor con un ejemplo. En este caso nuestra idea, de mi mujer y mía, es comprar un piso con ese dinero para cuando nos jubilemos. La jubilación ocurrirá dentro de algo más de 15 años. La cartera es a 10 años en su forma actual; lo que usted llama “gestionar el riesgo de la volatilidad” ocurrirá en los 4 años siguientes.
En el caso de que quisiera estar invertido el 100% en RV, repartiría el importe total de inversión entre los 4 fondos de la RV o añadiría algún otro fondo???
Bueno, es un detalle técnico y en mi opinión hasta lógico, yo también había entendido que eso era lo que yo llamo el horizonte de liquidez. Pero realmente la cuestión es la misma, y si realmente la cartera no se va rebalanceando durante el periodo es porque la volatilidad ya está manejada desde el principio