Qué opina Witten de (in memoriam - DEP Witten)

Lo primero, agredecerle @Witten la posibilidad que nos brinda con este hilo.
Mi consulta es sobre una de mis carteras que tiene un objetivo de crecimiento a medio plazo (unos seis años) para unos gastos futuros. La parte de RV (un 50% de la cartera) la tengo más o menos clara y me encuentro a gusto con ella, pero la parte conservadora me tiene hecho un lío. LLevo tres fondos de RF:

  • MG Optimal Income
  • Pimco GIS Income
  • Schroder ISF Strat Credit

Estos tres fondos están actualmente en pérdidas. No me importaría excesivamente siempre que hubiese posibilidades de recuperación en el margen de los seis años que comentaba, pero tengo la duda de si los fondos de RF en ese plazo se podrán recuperar (y ganar algo) o seguirán perdiendo y sería preferible cambiarlos a fondos de RA como el MLIS, Old Mutual o Pictet Agora o a otro tipo de fondos.
Se me olvidaba comentar que no me planteo reeembolsarlos porque tienen plusvalías. Mi idea con ellos es amortiguar las bajadas de la RV, usarlos para aportar algo a RV tras caídas y, si es posible, ganar algo adicional.

1 me gusta

Lo primero darle las gracias a Witten, menudo lujo de póst.

No se si he entendido del todo el uso que sugiere del fondo renta 4 valor relativo.

Soy participe del mismo, me lo recomendó mi asesor de renta 4 para “darle estabilidad a la cartera” de aquella yo no sabía muy bien ni lo que era un fondo.

¿Lo puedo ver como una alternativa a la liquidez que permita preservar el capital?

¿Es el lugar adecuado donde depositar el capital que proviene de otros fondos sin pagar impuestos por las plusvalías?

Por ejemplo llevo tiempo con la idea cambiar renta 4 acciones globales y renta 4 small caps (seguramente puede intuir quien me los sugirió).

¿Que opinión le merecen estos dos fondos?

¿trasladaría a renta 4 valor relativo si lo que deseo es dejar el capital en liquidez a la espera de caídas para aportar a algún otro fondo?.

Creo una opción de más calidad es fundsmith eur acc y Magallanes microcaps (si es que las caídas permitrn su apertura) .

Quizás demasiadas preguntas. Agradezco de antenamo su tiempo.

1 me gusta

Permítame no andarme por las ramas: tiene usted confusas ideas básicas.

Para empezar, tener muchos fondos, así en general, no aumenta la diversificación, sino los gastos y sin contrapartida. Con 30 acciones bien elegidas ya hay diersificación más que suficiente y eso lo tiene con un solo fondo bueno. Que quiere usted diversificar riesgo gestor, bien, otros dos más. Que quiere usted diversificar estilo de gestión, con otro más, cuatro en total, tiene suficiente para lograr la diversificación necesaria. Si añade dos fondos de características digamos “especiales”, ya tiene los 6 muy bien elegidos que, como mucho, debería tener una cartera. Más allá de eso empezamos a tirar el dinero. Como suena.

Una cartera tiene un objetivo de rendimiento y un plazo determinado. Cada objetivo financiero tiene una cartera. Dicho de otra forma, se tienen tantas carteras como objetivos. Mis planes de pensiones son una cartera, porque su objetivo es permitirme vivir sin aprietos cuando me jubile dentro de algo más de 15 años. Una cartera no es todo lo que uno tiene suscrito. Usted afirma que quiere un 2 % por encima de la inflación en el largo plazo, pero mezcla planes de pensiones con fondos y no deja claro lo que es el largo plazo. En función del objetivo y plazo de la cartera entrarán en ella unos fondos y no otros. Suscribir fondos de otra forma es un coleccionismo compulsivo.

Dicho lo anterior. Asumiremos que los fondos que menciona están en una cartera a más de 10 años y que los planes de pensiones son otra cartera (a alrededor de 20 años si ha pensado en el Naranja 2040).

Así, fondos.

Yo me desharía de los mixtos y los de renta fija. Si quisiera llevar renta fija, que no quiero, solo veo dos opciones: Buy & Hold Renta Fija o Sextant Bond Picking.

En retorno absoluto apostar por UK no parece mala idea, salvo que rendimientos pasados no prevean rendimientos futuros, claro. El retorno absoluto yo lo entiendo más defensivo en el entorno actual: Old Mutual y Pictet Agora.

En RV: Fundsmith es una magnífica opción. Igual que el Seilern. True Value es bueno, pero tiene incógnitas. Lo que no veo son sectoriales, y fondos hipercaros por buenos que sean. Sin embargo el Bellevue es un fondo muy bien gestionado que casi no tiene exposición a Reino Unido, mientras que el G vive de buena parte de la fama de su hermano euro. El MS da mucha exposición a empresas emergentes asiáticas.

Bueno, sin marear más la perdiz, ¿yo que haría con esos mimbres y uno nuevo?

1 Sextant Bond Picking (si quiero llevar RF, si no Pictet Agora)
2 Old Mutual GE Absolute Return A EUR-H
3 Bellevue Entrepreneur Europe Small Caps I
4 T. Rowe Price US Smaller Companies Eq A EUR (LU0918140210)
5 Seilern
6 MS Global Opportunity

Tiene una cartera de gestión activa, fundamentalmente global, con buenos gestores y gestoras, en la que cada fondo tiene una misión. Los porcentajes ya le dejo a usted que use su criterio.

Planes de pensiones

Bestinver, vale. No me gusta mucho, pero vale. azValor Global Value, bien. Solo me plantearía el cambio del Bolsa Emergente al ING S&P 500. Quedan tres planes que se complementan.

12 Me gusta

Por supuesto que es factible. Claramente subóptimo, pero perfectamente factible.

No soy yo muy amigo de los rebalanceos, por aquello de perder el interés compuesto si asumismos que la bolsa sube siempre a largo plazo (más de 20 años).

1 me gusta

A ese plazo y en las circunstancias actuales haría exactamente el cambio que sugiere a exactamente esos fondos.

2 Me gusta

¡Jamás!

No sé si me he explicado bien.

Es un uso que se le puede dar en las circunstancias actuales tanto al Renta 4 Valor Relativo como al Renta 4 Pegasus. Pero no son fondos monetarios, ni equivalentes a liquidez. Son fondos de inversión con posibilidades muy reales de perder valor a corto plazo.

Hay opciones mucho mejores en el mercado tanto de small caps como en acciones globales.

Lo serán, o no, dependiendo de los objetivos, plazo y demás componentes de la cartera en la que se encuadren, ¿no le parece?

3 Me gusta

Agradecido @Witten, por su iniciativa.
El fin de semana he estado fuera, pero me he leído todas las consideraciones que ha indo dando.

  • Pereza.
  • Objetivo.
  • Plazo.
  • Costes.
  • Mixtos…

Cuestiones más que interesantes, que tomo nota, para el día que podamos cruzar un Podcast, y preguntar ya incluso con arreglo a este seminario que nos está dando.

Le adelanto, por si tiene a bien darnos una pincelada, de si las conclusiones a las que ha llegado durante todo este tiempo de inversor, han sido fruto de una metodología estudiada, o más bien por su propio aprendizaje empírico de ir fondo a fondo, escudriñando cada uno, y descartando o no, por su propio parecer (que nadie dice que lo segundo no sea otra metodología). O si lo prefiere comentar, ¿como ha establecido su proceso inversor? (O lo que sea que entienda usted por estos conceptos).

Veo muchas de sus conclusiones actuales, y su evolución durante el tiempo. A veces me veo reflejado.

Siempre he pensado que terminaría mis días de inversor con un único fondo, indiciado al MSCI Global, con el menor coste posible, y con todo invertido (ni DCA, ni RF, ni Activa, etc).
Y seguramente será lo más acertado.

Pero en la actualidad, necesito que mi metodología sea la que me lleve a ese escenario, porque creo que a día de hoy, cumplirá con mi objetivo. Y porque no me puedo permitir estar invertido, de la forma más eficiente en cuanto a rentabilidad, porque otras necesidades existen en la vida del día a día.

No me podría perdonar fallar el único tiro que tengo.,
Imagino la posibilidad de un inversor, que pudiera pensar ahora que lo más eficiente, es “pasivizar” la inversión hasta el límite, pero luego resulta que por lo que sea, dicha estrategia no ha sido suficiente para cumplir su objetivo.
Y ya para ponernos cenizos, si hubiera hecho “lo de siempre”, lo hubiera conseguido.

No me he explicado muy bien, pido perdón, llevo dos días de estar más de viaje en el coche que en otro lugar, y estoy un poco disperso.

No obstante, como comento, todas estas cosas, (y más que saldrán, porque hay para mucho), espero que salgan, cuando podamos tener una charla amistosa.

Gracias por su tiempo.

12 Me gusta

Es muy simple si tiene 20 años para poder estar invertido: solo necesita un fondo y una cuenta corriente separada de aquella en la que tiene la liquidez para emergencias. Lo he contado en otro hilo:

Es cuestión de visión, paciencia y perseverancia.

12 Me gusta

Mi forma de ver la inversión es una combinación de 30 años de experiencia inversora, lecturas muy seleccionadas (no las típicas que se mencionan por aquí, sino más bien de márketing industrial y dirección estratégica, que es a lo que me he dedicado mucho tiempo), observar y reflexionar.

Mi “proceso inversor” queda claro a poco que se me lea, creo. Trabajo por proyectos, que tienen plazos muy concretos, y contrato a los mejores para cumplir objetivos. Eso significa fondos de gestión activa en plazos relativamente cortos (10 años) y más de gestión pasiva cuanto más largo sea el plazo. Por otra parte, los fondos de RV son la base, complementada por liquidez. Fondos capaces de explotar determinadas ineficiencias tienen cabida con un valor instrumental circunstancial, no inversor. Y ya está.

Si yo tuviese 30 años y sabiendo lo que sé, no lo quepa la menor duda que haría eso pero con aportaciones periódicas, como he explicado un poco más arriba.

12 Me gusta

Usted me pide peces.

Yo le enseño cómo funciona la caña y le señalo dónde está el río.

Usted me dice que esos no son peces.

Y yo le deseo suerte en su búsqueda.

9 Me gusta

No llevo tanto tiempo ni de lejos, le aseguro que la observación y reflexión es de las cosas más interesantes que llevé a mi proceso, desde que leí a Adré Kostolany (ese inversor/escritor que no le gusta nada a @arturop :slight_smile ). Arturo siempre me comenta, que tengo un porcentaje que llevo a cabo por “una intuición que no se comprende”, supongo que cada cual, tiene su pequeña zona de albedrío, o marco de las cosas, para una toma de decisiones con arreglo a un escenario propio.

Efectivamente, me veo en esa situación de que dentro de un tiempo, me diré a mi mismo, “ya te lo dije”.
Tristemente, los procesos, las crisis personales, como actúa uno frente a determinadas situaciones y emociones, ya me quedó muy claro, que hay que pasarlas. Por más que se expliquen ciertas cosas, si no las pasas, no las interiorizas y las comprendes.

OFF-Topic.
(Me viene a la mete la película de “Cadena Perpetua”, que tanto gusta a @CharlesLogan, cuando Morgan Freeman, contesta una pregunta sobre su reinserción, comentando lo que le diría a su yo joven, cuando cometió el error más grave de su vida).

Gracias por su respuesta.
Como siempre, Le sigo leyendo.

1 me gusta

A True Value, lo puso en cuarentena hace un tiempo. Es posible que el fondo esté pasando una pequeña crisis de madurez o de identidad obligado por el crecimiento del capital gestionado. ¿Puede considerarse riesgo gestor, el que la independencia se vea limitada por los intereses de Renta 4?
A 30 de Junio con una liquidez del 18,8% y la presencia en el top 10 de Facebook + BRK.A ¿pueden ser síntoma de dificultades para encontrar buenas ideas de inversión poco seguidas?

Gracias por iniciar este consultorio, es un lujo para los que somos aprendices en este complejo mundo.

1 me gusta

Voy a seguir abusando un poco de la amabilidad de nuestro amigo Witten.

Qué opina de la siguiente cartera que he pensado para mis suegros, que me han pedido consejo. Horizonte temporal 10 años.

Cartera:
-Cobas selección 20%
-Azvalor int. 20%
-Magallanes European 20%
-Cartesio X 20%
-Buy and Hold Renta fija 20%

He intentado buscar la máxima sencillez (por el tema de papeleos) y diversificar un poco en gestoras.
No he querido subir más la RV porque no están acostumbrados a la bolsa, aunque ya les he seleccionado y están preparados para bajadas bruscas.
Qué piensa del plan? Algún consejo?
Pd: cómo les haga firmar más papeles me cuelgan :joy:

1 me gusta

He encontrado muy poca información sobre el gestor del MS Global Opportunity, Kristian Heugh, que gestiona el fondo desde Hong Kong. Lleva desde 2001 en MS y tiene a su cargo otros 3 fondos de la misma entidad.

Googleando aparece una entrevista de hace 2 años en la que se sale poco del guión.
No hay videos, ni conferencias con analistas, ni libros escritos ni nada.

Me llama la atención que en la ficha del fondo se mencione que “los miembros del equipo pueden cambiar en cualquier momento sin aviso previo”. No parece la mejor alineación de intereses. Desconozco también si co-invierte su patrimonio.

En definitiva, un fondo que parece ideal: enfoque cualitativo, alta convicción, escasa rotación del portfolio, buen track record, bajas comisiones… pero no soy capaz de analizar al gestor.

Saludos

3 Me gusta

Buenas noches,

Me gustaría hacerle algunas preguntas. Siempre teniendo en cuenta un horizonte de inversión a muy largo plazo. Toda la vida, o al menos, hasta perder las facultades mentales.

  • ¿Por qué prefiere MSCI World en vez de S&P 500?

  • Dice usted que si tuviera 30 años, e invirtiera para la jubilación, haría 90% MSCI World y 10% Liquidez. ¿No es positivo para una persona con un horizonte de inversión de tres décadas, si no quiere complicarse demasiado la vida, invertir en un fondo como fundsmith, con empresas con ventajas competitivas en sectores con expectativas de crecimiento? Creo que por su características tiene probabilidades elevadas de hacer más de un 6% anual. O al menos, asignar una parte del capital. En caso de cambio de gestor, y ausencia de fondos alternativos que le satisfagan, se puede reinvertir en un índice.

  • ¿De hecho, si usted tuviera 30 años ahora con su conocimiento empresarial, no preferiría crear con paciencia una cartera, de por ejemplo 20 acciones de empresas con elevados retornos del capital y ventajas competitivas duraderas y mantenerla en el tiempo? ¿No cree que así podría conseguir más de un 6%-7% anual a largo plazo?

Reciba un cordial saludo.

8 Me gusta

Hola Rosa, si me permites voy a hacer mi aportación sobre tu planteamiento de inversión.
Creo que la respuesta de Witten es imprecisa y por tanto puede llevarte al error.
Lo primero, en cuanto a comisiones, es un acierto buscar las mas bajas. Redundará en mejores rentabilidades. Es la parte sencilla.
En cuanto al plazo, 35 años, largo plazo.
Ahora viene las pregunta:
¿Cuáles son tus conocimientos y experiencia en los mercados?
¿Estas preparada para aguantar las caídas?
Te planteo el siguiente escenario. Partiendo de 10000€ ganados con esfuerzo de hormiguita (es mi método).
Mañana los inviertes en Amundi IS MSCI World. Pasa el tiempo y tiene pequeños altibajos. Al cabo de 12 meses compruebas que has perdido 60%. Ves en tu saldo 40.000€. ¿te replantearías tu inversión?¿tendrías dudas? ¿dormirías tranquila?
Para volver al punto de partida (100.00€) tienes que ganar el 150% de esos 40000€. Esta situación es real y la han vivido los mercados en 2008.
Hablar de la teoría y de la experiencia personal está muy bien. Pero tu comienzas una vivencia inversora y has de estar preparada para ello.Lo primero que has de preguntar a Witten cuál es el motivo por el que has de confiar en los mercados. Tambien la estrategia a seguir si se vuelve a repetir lo ocurrido en el 2000 ó 2008 sabiendo, esto es importante, que no vas a hacer aportaciones periódicas.
Por aquí hay muchos que aportan planteamientos muy interesantes. Cuentan sus experiencias personales y ,casi siempre, ayudan. Siempre se está aprendiendo en este mundo de las inversiones.
Pero lo que no hagas, creo que sería un gran error, es seguir un simple consejo sin someterlo a dudas, a preguntas.
Espero y deseo que sigan aportado los miembros de esta comunidad muchas opciones a tus planteamientos.
Disculpa mi atrevimiento al aportar más dudas que respuestas nítidas e irrefutables. El aspecto psicológico del inversor tiene mucha importancia. Para ello has de tener convicciones y, estas, han de venir del conocimiento.
Un saludo.

3 Me gusta

Sin ánimo de querer interferir mucho, me atrevo a recomendarles que le den un respiro. Si no, el día que manden a @Witten para el podcast va a estar ya afónico. :smile:

Pues yo que creo pese a llevar menos recorrido que ustedes en esto de la inversión, ya hace un tiempo que me persigue esa idea. Me estoy resistiendo (¿por pereza?) a lanzarme a por algun ETF que he empezado a estudiar. El sesgo de supervivencia se intuye determinante.

12 Me gusta

Es verdad, denle un respiro al hombre. Este hilo ha venido para quedarse y traerá cola (por lo largo que llegará a ser). Poco a poco, señores.

6 Me gusta

En mi opinión, creo que no es la respuesta de @Witten la que puede llevar a error a @Rosa, sino el que no acompañe dicho consejo con el que Vd. también le ha dado:

Y, sobre todo:

Un saludo.

2 Me gusta

Dios santo, no conocía el fundsmith, menudas rentabilidades. Además 5 estrellas morningstar y categoría Gold, su índice de referencia pone que es el MSCI World.

Pues me sumo a la pregunta para Witten, ¿porqué replicar el índice MSCI World con Amundi o Vanguard teniendo este fundsmith?

¿Por las bajas comisiones? ¿Porque realmente a 30 años el fundsmith no será capaz de superar a su índice de referencia? ¿Porque a tan largo plazo cambiarán 50 veces de gestores y probablemente la manera de invertir?

Supongo que será por estas cosas que he nombrado que a tan largo plazo (20-30 años), sea mejor indexarse directamente al MSCI World con Vanguard o Amundi.