Pienso lo mismo @Zappa
Y creo no lo había dicho.
5 Me gusta
Es “US”, no “Global”.
Yo veo estupendamente bien casi cualquier cosa que implique invertir en este fondo. De hecho, sería una de mis principales posiciones si no estuviese cerrado a cal y canto. Con todo, aún en el caso de que se pudiese invertir en él, un 80-90 % puede ser excesivo por el riesgo gestor (es un fondo de gestión activa y en 35 años cambiarán los gestores, digo yo). Pero sí estaría perfectamente cómodo (aunque vigilante), si ello fuese posible, con algo tan aparentemente agresivo como:
10 % Liquidez
55 % MSCI World
35 % Vanguard US Opportunities
3 Me gusta
Esta es la clave y uno de los principales problemas de este país: la inseguridad jurídica en temas financiero-fiscales. A la vista está con el nuevo gobierno.
Afortunadamente para mí la mayor parte que tengo en planes está sujeta a esa condición de la desgravación del 40% porque son aportaciones realizadas antes de la reforma de la ley y, desde entonces, prácticamente no he hecho aportaciones. Si yo tuviese ahora la edad que tenía, 22 años, cuando me convertí en partícipe no invertiría en planes solo por la inseguridad jurídica ya que, por lo demás, tiendo a compartir la visión de @MarcosLuque al respecto.
6 Me gusta
Unas cuestiones previas, si me lo permite.
1 ¿Qué es “largo plazo” para usted? Yo sé lo que es para mí, pero no puedo asumir que signifique lo mismo para usted.
2 ¿Qué es ser “moderado”? Me lo explica, por favor. Sinceramente, no sé lo que es.
3 ¿Qué objetivo persigue la cartera? Una cartera sin objetivo se convierte en una colección de fondos sin sentido.
4 Respondidas las preguntas anteriores, ¿sería tan amable de explicarme cómo se adecúa, según usted, su selección de fondos a estos planteamientos?
Ayúdeme a ayudarle. Muchas gracias.
8 Me gusta
Buenos días witten, te contesto:
- Largo plazo es probablemente a jubilación.
- Quiero controlar en cierta parte la pérdida ante posibles caidas abruptas del mercado, usando el dinero invertido en los fondos Pegasus, Valor relativo, Cartesio y Agora para aumentar el % de RV ante periodos bajistas. Como soy novel en este tema no quiero arriesgarme con una cartera por ej. con 90% RV y 10% liquidez pese al plazo de que dispongo.
- El objetivo es el crecimiento del capital con un cierto control del patrimonio invertido, de ahí que un 60% de mi capital esté en fondos defensivos.
- En cuanto a la RV he intentado escoger fondos con poca rotación y empresas de alta calidad y que busquen oportunidades de manera global y a nivel europeo.
Por último, destacar que el proceso de aportación mensual que hago es: si ha caído la RV aporto al que más haya caído, si no aporto al que peor comportamiento haya tenido de la “parte conservadora” y siempre intentando mantener los porcentajes anteriormente comentados.
Muchas gracias por tu tiempo y dedicación.
Saludos.
Vamos por partes.
No sé si sabía que tras la reforma de los folletos Pegasus tiene un perfil de riesgo 4/7 y el Nexus 5/7 según la CNMV. A este respecto la web de Renta 4 está desactualizada. Quiero decir con ello que son fondos con mucho más riesgo del que parece. Por folleto pueden aplicar cualquier tipo de estrategia, con los riesgos que ello conlleva. Además, son fondos caros.
No me gustan, en general, porque no me gustan los fondos mixtos ni las aproximaciones macro que tienen un binomio (gestor)/(cartera completa) muy peligroso.
De quedarme con alguno, el Pegasus, que tiene más limitaciones (exposición a divisa del 50 %, VaR establecido, etc.) en lo que puede hacer por folleto.En ningún caso es asimilable a un monetario, que es algo que se lee a menudo.
Victoriano lleva muchas cosas:
Renta 4 SICAV-Renta Fija Internacional USD
Renta 4 Valor Relativo, FI
Renta 4 Renta Fija Corto Plazo R, FI
ING Direct Fondo Naranja Renta Fija, FI
Renta 4 Foncuenta Ahorro, FI
El Renta 4 Valor Relativo (4/7 según la CNMV) se distingue de Pegasus y Nexus en que sigue una única gama de estrategias, a saber, las de valor relativo en RF (de ahí su nombre), y, en la parte de RV las de market neutral / momentum. Esta especialización lo convierte en un fondo interesante de la misma familia que el BSF Fixed Income Strategies. Es un fondo que uso (ojo al verbo; uso, no invierto).
Este tipo de fondos sobreviven gracias a que encuentran ineficiencias en el mercado (y su actuación contribuye a disolverlas, paradójicamente) por lo que centrarse en mercados periféricos donde los spreads son más amplios parece natural y especialmente en aquel en el que se tiene mayor conocimiento de los emisores.
8 Me gusta
1 Vale
2 El control es una ilusión. Toda estrategia que persiga el control en un mercado está abocada primero a los sobrecostes, segundo a no tener los rendimientos que el mercado podría dar y tercero al fracaso en el intento de control. Con ese plazo de inversión lo arriesgado es no estar en una combinación de RV / Liquidez.
El hecho de tener la parte no invertida en RV en fondos tan caros es absurdo salvo que se quiera preservar plusvalías a la espera de invertir en RV y, en ese caso, yo solo usaría el R4 Valor Relativo o el Pictet Agora. Pero si lo que estoy haciendo con esos fondos es aportar liquidez estaría, hablando en plata, haciendo el canelo. Esos fondos no son objetivo de inversión, sino de preservación a medio plazo (3 años) y, si lo que tengo es liquidez, ahora mismo como mejor preservada está la liquidez es en una cuenta remunerada.
3 El control es una ilusión (¿lo he dicho ya?) y está incurriendo en costes de oportunidad. Puede destinar perfectamente, para el plazo de inversión, a RV directamente y guardar si quiere una parte en liquidez para generar una bolsa de dinero con la que invertir más en las bajadas significativas. Es cuestión de paciencia, disciplina y visión a largo plazo. Lo que usted llama “fondos defensivos” yo los llamo “trampas de sesgo”.
4 Véase el punto 3.
No me parece mala selección. Intente optimizar costes que, para el largo plazo, será muy importante. Si fuese mi cartera y tuviese solo RV y liquidez como comento, no tendría una posición tan grande en fondos caros: True Value, lo es, y la clase AH del Global Opportunities también.
Por otra parte, esa cartera habría que cambiarla en algún momento porque a los gestores les ocurrirán cosas en los próximos 35 años. A este respecto Seilern (Pitoun ha estado 4 años y el fondo retorna a su fundador Paul Seilern-Aspang, business as usual) y Fundsmith tienen establecidas estrategias para que sobrevivan a sus fundadores. Otra opción es indexarse total o parcialmente al MSCI World lo que, para ese plazo de inversión, tiene mucho sentido. En general, cuanto mayor sea el plazo de inversión, más sentido tiene indexarse, porque los fondos activos tienen mayor tendencia a retornar a la media y los costes soportados se hacen importantísimos. Como ejemplo, y ya lo he comentado en alguna otra ocasión, la mayor posición (35 %) de la cartera que será herencia de mis hijas salvo catástrofe es un indexado al S&P 500.
15 Me gusta
Me acaba usted de ganar, que en realidad no tiene la menor importancia porque yo no soy nadie, pero lo he leído y me apetecía comentarlo.
9 Me gusta
Me ha hecho mucha gracia la frase, básicamente porque durante algún tiempo de moda de esa tipología de fondos, que en realidad se estaban beneficiando del rendimiento de la liquidez o de la parte de renta fija, se vendían precisamente con el argumento contrario.
Era un caso perdido intentar discutir sobre alguien con el mixto de moda a cuestas sobre que difícilmente, con las rentabilidades que estaba dando, se podía pretender que tuviera capacidad de preservación de capital a corto e incluso medio plazo.
No obstante no tengo muy claro, en que medida, con el cambio en muchas carteras de fondos mixtos por retornos absolutos, no se está cometiendo algún error del estilo de subestimar los riesgos en que incurre esta clase de fondos. No por su parte dado que veo que está de vuelta de todo o casi todo, sinó en general.
De estrategias de retorno absoluto hay de muchas clases y parece complicado ver en que medida se están asumiendo ciertos riesgos que va a funcionar razonablemente bien mientras el mercado de fondo sea alcista pero habría que verlas en un mercado realmente complicado.
Ya sé que es un ejemplo concreto y no quiero sacar exceso de conclusiones, pero recuerdo haber seguido una lista de fondos recomendados de retorno absoluto de algunas clasificaciones y la mayoría no tenían historial de 2008 y el que lo tenía, el comentado Marshall, tenía una caída máxima de entre un 15 y un 20% en 2008. No sé si los que utilizan esta categoría de fondos están dispuestos a asumir este posible rango en caso de mercado bajista realmente complicado.
5 Me gusta
@Witten, me uno a los agradecimientos de otros compañeros por su generosidad. Usted iluminó y puso en la buena senda a mucha gente primeriza por otros lares. Y veo que mantiene ese espíritu intacto.
Como algunos de ustedes convendrán, en esto de la inversión muchas veces es mejor tener claro el comportamiento del mercado y “jugar a no perder”. Vaya, minimizar los errores.
Espero que con las directrices de @Witten muchos encaucen su objetivo y no se pierdan por el camino.
7 Me gusta
Permítanme que añada algo a lo que @Witten les ha dicho. Si buscan bien por la red, verán que este es un fondo del cual se habla con asiduidad.
Darwall es conocido ámpliamente en el mundillo y tiene una visión bastante clara de como debe funcionar su fondo. Además, tiene un sesgo hacia una serie de sectores y dentro de ellos tiende a invertir en las compañías que el cree que iran mejor a largo plazo. Vaya, las que el denomina winners. Se puede apreciar fácilmente esa tendencia con símplemente inspeccionar periodicamente sus carteras. De todas maneras, lo comenta abiertamente siempre que se le pregunta.
Corren por ahí dos vídeos (en inglés) en los cuales deja patente lo suficiente para que a grandes rasgos uno se haga la idea de como se toma este señor la inversión. Un punto bueno (o malo, depende de como vayan las tornas) de este gestor es que es un pensador independiente y generador de ideas. Acostumbra a combinar valores seguidos con otros más peculiares.
Les dejo para su estudio los siguientes videos. No olviden darle un vistazo a sus carteras tampoco.
https://www.brighttalk.com/webcast/7143/173199/introduction-jupiter-european-fund
7 Me gusta
Vaya lujo de consultorio que nos ha montado, muchas gracias @Witten
Dada su aparente tirria por los fondos mixtos, permítame provocarle preguntándole por su opión sobre el Cartesio X (ES0116567035, TER 0.58% + 7.5% sobre beneficios), promocionado como segurola por los propios gestores: “dispuestos a renunciar a rentabilidad para proteger el capital, objetivo de rentabilidad absoluta y rentabilidad-riesgo”
2 Me gusta
Buenos días Witten, primeramente agradezco la oportunidad de conocer su (fundada) opinion sobre el complejo mundo de los fondos. Le seguia en Rankia y realmente siempre considere muy muy interesantes sus opiniones.
Dicho esto querria conocer su opinion sobre otro fondo de retorno absoluto, se trata de Man GLG Alpha Select Alt DLH EUR Acc.
Igualmente agradeceria su opinion, especialmente considerando en la coyuntura de la RF y el High Yield para los proximos años, sobre el fondo Invesco Pan European Hi Inc Z EUR Acc. Cree que es momento de salirse del fondo o cabe aguantarlo y confiar en el para formar parte de la core de una cartera diversificada en la que la RV supone el 57% y Retornos Absolutos+ Rf y Liquidez el 43% restante?
Muchas gracias por sus comentarios,
1 me gusta
Si me apuntaran con un revolver cargado y armado a la cabeza y me obligasen a contratar un mixto serían o el Cartesio X o el Sextant Grand Large.
El primero porque tiene una vocación clara de preservación a toda costa (que saldrá mejor o peor) y el segundo porque sigue unos criterios de selección de activos muy particulares. Sin embargo, sin el arma, prefiero 60% liquidez / 40% Sextant PEA.
10 Me gusta
Los fondos, como los automóviles, son seres relativos. Para poder opinar sobre un fondo hay que conocer qué se prentende de él, en qué cartera se pretende incorporarlo y qué función se le va asignar, y cuáles son los demás componentes de la cartera y el objetivo de la misma. En ausencia de lo anterior necesitan, como mínimo, algo con qué compararlo.
Permítame ilustrar este punto. Imagine si yo le pregunto su opinión sobre el Ferrari 488 GTB. Me podrá poner por las nubes la tecnología, el motor, las prestaciones. Pero todo eso es absurdo si yo lo que necesito es un vehículo para llevar a mis tres hijos al cole, para subir los fines de semana al pueblo y, en época de cosecha, engancharle un remolque con el que llevar la aceituna a la coopertiva. Fíjese que en este caso un Nissan X-Trail Turbodiesel es infinitamente mejor que un Ferrari 488 GTB.
Ningún mixto debería ser core de nada. En cualquier caso, sin saber el objetivo de la cartera y la composición exacta es muy difícil explayarse mucho más.
Ayúdeme a ayudarle. Deme información con la que trabajar.
4 Me gusta
Dada mi propuesta de cartera que salvo matices me parece que está bien,
y visto lo comentado posteriomente sobre el R4 Valor Relativo como un fondo en el que no invertir si no usar, estoy algo confuso,
Entiendo usar como:
- Cargar los otros fondos haciendo traspasos desde el Renta 4 Valor Relativo, pero si no he invertido anteriormente, no voy a tener capital que mover…
A lo mejor debo entenderlo como: invertir, con el objetivo de luego poder usar, y no el de sacar una rentabilidad específica de ese fondo Si es así, estamos alineados.
Un saludo y muchas gracias,
1 me gusta
Muchas gracias por su rápida respuesta y disculpa no haberle puesto en el contexto de mi cartera.
Se trata de una cartera bastante amplia, pretendo lograr una diversificacion adecuada y para ello no me importa tener bastantes fondos. La misma como comentaba se divide en:
- Un 57% en RV a traves de fondos como Stryx World Growth (EurHdg), True Value FI, MS SICAV Global Brands Fund A, Bellevue Entrepreneur Eur Small I, Groupama Avenir Euro I, BSF European Opp Extension E2 Acc y PP como Bestinver Global, ING S&P, azValor Global Value y PlanCaixa Privada Bolsa Emergente.
En este % de RV tambien incluyo incluyo la parte de Rv de mixtos que tengo en cartera como Sextant Grand Large, Sycomore Partners R (Eur) Acc, Bestinver Mixto Internacional.
- Un 43% entre Fondos de Retorno Absoluto (Henderson Gartmore UK Abs. Return R Acc,
Polar Capital UK Absolute Eq Return (EurHdg) D y Old Mutual Global Equity Abs Return HD A), RF (el mencionado Invesco Pan European High Income Z y Schroder ISF Euro Corporate Bond A) y liquidez.
El objetivo de la cartera es crecer al menos en un 2% anual por encima de la inflacion y esta pensada para el l/p.
Estoy barajando posibles cambios que someto a su consideracion en la misma en base a las siguientes cuestiones:
-
Deseo dar entrada en la cartera a Fundsmith y MS Global Opportunities (clase I a traves de BNP para tener cierta exposicion al dolar y aprovechar bajas comisiones). La idea es traspasar o al menos reducir notablemente posiciones en True Value (demasiadas comisiones y me echa para atrás que su crecimiento y no cierre en congtra del criterio de sus asesores acabe perjudicando al participe actual) y Bellevue (dando de esta forma menos peso a Europa en la cartera, ya que el mismo es notable a fecha de hoy, en beneficio de la RV Global y por tanto + USA).
-
Tengo dudas sobre si mantener el BSF European Opp Extension E2 Acc, solo tuve acceso a esta clase muy cara cuando se reabrio temporalmente. Podria entrar en la idea de irse a RV Global en los fondos señalados o bien buscar alguna alternativa en RV Euro (agradeceria alguna sugerencia).
-
Traspaso del PP Emergente quizás a ING S&P o Naranja 2040.
Espero haber aportado mas datos para hacer mas sencillo su analisis.Si necesita cualquier info adicional, encantando de proporcionarsela.
Muchas gracias por su amabilidad !
Cambie “invertir” por “suscribir” y estamos de acuerdo.
4 Me gusta
Witten, ya estoy en proceso de apertura en R4 para que no me cobren comisión de custodia como en BBVA.
Le agradecería me contestase una última pregunta, ¿esto que expongo a continuación, es factible?
En vez de meter 90.000€ al MSCI World como tenía pensado, como voy a tan largo plazo, ¿qué tal si me hago con otro fondo para preservar parte del capital? Ya sé que a 35 años vista lo mejor es indexarse en RV y quitar renta fija, al menos hasta cumplir una edad. ¿Pero, y si hago esto?
- Jubilación:
MSCI World (50%)
- Patrimonio, objetivo, superar inflación:
Cartesio X (50%)
Rebalanceo anual, y mantener 50%.
La verdad, que pensándolo bien, dormiría mejor por las noches así, que invirtiendo todo al MSCI World. Y creo que este punto es muy importante.
Si en vez de Cartesio X me recomienda algun otro que aporte valor y protega ante caídas, hágamelo saber.
1 me gusta
Lo primero, agredecerle @Witten la posibilidad que nos brinda con este hilo.
Mi consulta es sobre una de mis carteras que tiene un objetivo de crecimiento a medio plazo (unos seis años) para unos gastos futuros. La parte de RV (un 50% de la cartera) la tengo más o menos clara y me encuentro a gusto con ella, pero la parte conservadora me tiene hecho un lío. LLevo tres fondos de RF:
- MG Optimal Income
- Pimco GIS Income
- Schroder ISF Strat Credit
Estos tres fondos están actualmente en pérdidas. No me importaría excesivamente siempre que hubiese posibilidades de recuperación en el margen de los seis años que comentaba, pero tengo la duda de si los fondos de RF en ese plazo se podrán recuperar (y ganar algo) o seguirán perdiendo y sería preferible cambiarlos a fondos de RA como el MLIS, Old Mutual o Pictet Agora o a otro tipo de fondos.
Se me olvidaba comentar que no me planteo reeembolsarlos porque tienen plusvalías. Mi idea con ellos es amortiguar las bajadas de la RV, usarlos para aportar algo a RV tras caídas y, si es posible, ganar algo adicional.
1 me gusta