En ningún momento he pretendido comparar el TV con el Fundsmith, mientras TV tiene filosofía value el Fundsmith tiene growth. En mi cartera tengo tanto fondos growth (por ejemplo el MS Global Opportunity) como value (TV y Sextant PEA que por cierto también me parece caro en comisiones).
En los últimos tiempos me estoy decantando más por el growth y de ahí mi posible cambio de TV a Fundsmith que no lo tengo en cartera y así sobrepondero la parte growth.
Ese no era mi punto. Símplemente era el de comentarle que si cambia uno por otro, lo más probable es que cambie la orientación total de su cartera. Si usted lo que busca es reorientar la estrategia de su cartera, el cambio no lo veo mal. Pero si lo que esperaba (que fue lo que entendí) es sustituir el TV por otro que cumpliera las mismas funciones pero con menores comisiones y sin los temores que @Witten ha comentado alguna vez, se me hace dificil. Al menos no conozco alternativa.
Si como parece ser se decanta por engordar el “growth” respecto al “value”, no puedo ayudarle. Piense también que está cambiando pequeña capitalización por gran capitalización, lo cual va más allá del “growth” o “value”, otro punto en el que tampoco puedo serle de ayuda. Particularmente intento combinar distintas estrategias de fondos ya que, aunque me gusten más unas que otras, no me atrevo a predecir lo que pasará a largo plazo. Ya le dije que para mi son dos fondos, a dia de hoy, complementarios.
Hola,
Como alternativa a TV, me permito repetir la observación que me hizo Witten sobre mi cartera donde indicaba el Sextan PEA:
“El TV tiene aún incógnitas por resolver y es caro, nadie sabe qué pasará con él societariamente de aquí a 10 años. Una alternativa posible a considerar es el Sextant PEA, mucho más resuelto en este sentido e, increíblemente, con un ratio de costes netos (2,50 %) menor que el TV (2,82 %)”
Muchas gracias @Dorado por la información. No me acordaba de esa apreciación de @Witten. A mi, como comenté, se me hace dificil de dar un sustituto claro del TV. Aunque el PEA ataque también empresas de baja capitalización, al igual que TV, el producto de Amiral concentra su inversión en Europa. Según datos que acabo de consultar en morningstar, el 85% de su cartera está en Zona Euro. Sin embargo TV, únicamente lleva del orden del 25% en esa área geográfica. TV centra actualmente un 35% de sus valores en Norteamérica (EEUU+Canadá) y una parte nada despreciable en Reino Unido.
Todo lo anterior cuadra con sus folletos. El PEA tiene el mandato de invertir un mínimo del 75% de su cartera en la Unión Europea. Mientras que el DFI del TV dice literalmente: “El Fondo invertirá principalmente en valores de emisores de la zona Euro, Estados Unidos, Japón, Suiza, Gran Bretaña y demás países de la OCDE. El fondo podrá invertir hasta un 20% de la exposición total en países emergente”.
Es precisamente su sesgo en baja capitalización fuera de Europa (incluyendo UK) lo que hace el fondo, entre otras cosas, que sea dificilmente reemplazable por un igual. Espero que @Witten u otros nos puedan dar alguna alternativa que se asemeje y ofrezca esa exposición. A ver que nos cuentan. La verdad es que a mi también me gustaría dar con uno similar.
Tal vez el Horos Internacional pueda ser un reemplazo del True Value, aunque no tienen tanto sesgo por microcaps también es de capitalización flexible, gestionan menos patrimonio actualmente, y es más barato.
Las comisiones altas por sí mismas no serían un motivo suficiente para no estar en True Value. Es una combinación de tres factores:
1 Comisiones predatorias
2 Estructura: asesores/gestora
3 Indefinición sobre el cierre de la estrategia. Esta estrategia necesita de un tamaño contenido para funcionar adecuadamente.
Los tres motivos están interrelacionados. Me gustan los asesores y sigo dentro a la espera de que pueda encontrarse una solución a los problemas anteriores. La espera no será eterna y el fondo no está en mi cartera ad infinitum, solo en la a 10 años.
Ojo. Que le aventuro al Fundsmith también problemas por tamaño. Es un superpetrolero de 15.600 millones de libras y creciendo. Por eso tampoco está en mi cartera ad infinitum.
Si va a más de 10 años en esa cartera, plantéese el Seilern Stryx World Growth (solo maneja algo más de 500 millones de libras).
Los problemas 2 y 3 los salva cumpliendo todas las demás premisas el Sextant Autour du Monde. Y en tema de comisiones de éxito es el 15 % que exceda del índice MSCI All Countries World Index dividendos netos reinvertidos; en conjunto el ratio de costes netos es inferior al de True Value. El Sextant PEA (como indica su nombre, PEA, plan de ahorro en acciones francés) invierte primordialmente en Francia, pero eso no impide que haga sus excursiones.
Tal y como está evolucionando azValor Internacional (2/3 fuera de Europa) es, de facto, una alternativa a True Value.
Pero, por supuesto, si no se tienen problemas cardiacos el Merchbanc Cube.
Lleva poco más de la mitad que el TV en EEUU+Canadá (según Morningstar), pero ¿qué opina del Valentum como sustituto del True Value?
Personalmente estoy a la espera de que los gestores se definan sobre un tope en el tamaño del fondo (actualmente 145MM); recién adquirida la independencia respecto a Gesiuris, ya no tienen la excusa de que como asesores es algo que no pueden decidir, y en un fondo de estas características es algo que exige la claridad y el compromiso que se ha mostrado, por ejemplo, en Magallanes.
Agradecería también a @Witten su opinión sobre esta posible alternativa.
Me lo pone complicado especialmente por dos motivos. Primero, por la particularidad del propio TV. Más allá de los propios gestores, para mi, sus señas de identidad que a día de hoy lo hacen diferente a prácticamente todo el resto son:
Su exposición global, destacando su tendencia actual hacia valores norteaméricanos, británicos y en menor medida asiáticos. Un cóctel muy particular que demuestra que el gestor se mueve allí donde cree que puede encontrar oportunidades.
Su generación de ideas.
Su sesgo a muy baja capitalización (actualmente la media se situa sobre los 800M). Aunque entiendo que últimamente para poder mantener esas cifras han ido tendiendo hacia el incremento paulatino del número de valores en cartera.
Su no aversión a sectores que tradicionalmente el value ha preferido obviar. Recuerde el revuelo que se montó cuando se desveló que azValor había estado invertido en Google.
La cobertura de divisa.
Y segundo, no he seguido con regularidad a los gestores de Valentum ni tampoco la evolución del fondo. Así pues, prefiero no posicionarme ya que me falta fundamento.
Dicho lo anterior, donde si me atrevo a aventurarme es en que quizás uno debería aproximarse a la gestión activa teniendo en cuenta algunos valores de una cartera Bogle (pasiva). Me explico.
Para mi, uno debería ceñirse a un asset allocation acorde a su perfil de riesgo que le permita alcanzar (ya sabe que no hay certezas) sus objetivos y ejecutar un plan de acumulación contra viento y marea. Para ello hace falta las más de la veces un enfoque a largo plazo, el cual, a su vez, requiere de cierta estabilidad en los vehículos subyacentes. Estabilidad entendida desde el punto de vista de que cuando uno contrata un producto espera que la estrategia de este se mantenga a lo largo de la vida de su inversión. Vaya, que las reglas del juego no cambien. En ese aspecto, parece ser que Valentum está tendiendo a esa deseada estabilidad. Por lo que si el run-run alrededor de ese producto acaba materializándose, si que me parece un fondo para contratarlo y darle larga vida. Otra cosa bien distinta es aseverar que Valentum bien pueda cubrir el mismo hueco que TV. No me veo en disposición de mojarme aquí. Siento no poderle ayudar.
No he seguido de cerca a sus gestores, pero los pongo a partir de ahora en mi radar. Muchas gracias.
Muchas gracias. Me parece interesante. Lo pongo también en el radar.
Gracias igualmente. Este ya está en mi lote y de momento me ofrece lo que esperaba de el.
Ya me disculpará, pero uno es conservador hasta decir basta. ¿Eso qué quiere decir en este caso? Pues que el “momentum”, el seguir la corriente del momento (permítaseme el brillante juego de palabras), es cortoplacista y depende de un análisis de coyuntura, no de un análisis fundamental. Y, si bien puede funcionar algunas veces, en el largo plazo la estadística es una fuerza que hará que los recursos empleados en “momentum” sean, en el mejor de los casos, neutros, cuando no supongan un coste neto de oportunidad.
Pero ya digo, estas son mis manías de la visión a largo plazo y por fundamentales que hacen que productos populares como Algar o este Valentum no vayan demasiado conmigo.
Dicho lo anterior, y abundando en lo que dice @Porosha, si bien por folleto tienen vocación global, de momento (otro ingeniosísimo juego de palabras) juegan en casa. Habrá que ver qué hacen en los próximos años cuando los mercados no crezcan acompasados e incluso alguno baje.
Por otra parte, si nos centramos en los 3 problemas que yo veo en True Value, Valentum sigue teniendo 2: comisiones predatorias y no tener establecido un límite por tamaño.
En definitiva, este es un fondo (y gestora) que tiene que correr todavía un par de años más, al menos, antes de poder ser considerado adecuadamente.
Buenas,
He pedido opinión a Witten de algún fondo de mi cartera pero voy a mostrarla completa a ver qué os parece:
Gestión pasiva: 50% de mi patrimonio repartidos al 50% en:
Amundi Is Msci Emu Ae-C
Amundi Is Sp 500 Ae-C
Estos porcentajes pueden variar en función como vea el mercado europeo o americano. De hecho estoy pensando en sobreponderar el Europeo (veo el americano caro) y dejar los porcentajes en 60-40
Gestión activa: el resto del 50% de mi patrimonio repartidos en:
Ms Invf Global Opportunity Ah Eur: 20%
Polar Capital Global Tech R Inc: 20%
Seilern Stryx World Growth Eur H R: 20%
True Value Fi: 20%
Sextant Pea A:10%
Parvest Equity Japan Small Cap C Eur C:10%
Sé que Witten no es muy partidario de los fondos sectoriales o concentrados en un país. Mi razonamiento es que a día de hoy considero el sector tecnológico como uno de los que tiene mayor potencial y el polar tiene empresas que me gustan mucho. En cuanto a invertir en Japón a través del Parvest, considero que el mercado japonés ha estado deprimido muchos años y tiene también mucho potencial.
También tengo invertido algo en acciones pero no lo incluyo porque es residual.
Un saludo a todos y encantado de pertenecer a un foro como este.
¿Ha mirado la cartera de los fondos activos que tiene y que ponderación ya tienen en sector tecnológico y similar?
La elección de fondos sectoriales, lamentablemente, en muchos casos, suele incidir en la misma dirección de sobreponderar lo mismo que la selección de fondos activos ya está haciendo.
Y la convicción suele ser más producto del buen comportamiento de los últimos años que de una convicción que se pueda mantener a largo plazo.
Le recomendaría reflexionar de si realmente se trata de lo segundo y no de lo primero.
Disculpe que me tome la licencia de ser un pelín corrosivo. Mi única intención es invitarle a la reflexión, ni siquiera que, a consecuencia de esta, se plantee cambiar un ápice, tan solo que sea consciente y esté convencido de lo que hace y como lo hace. Seré muy breve.
Esto es gestión activa, téngalo claro.
El hecho de que los vehículos sean fondos indexados no implica que se haga gestión pasiva. Esto es algo que se suele confundir. Así, hay roboasesores que cantan las virtudes de la gestión pasiva pero lo que hacen realmente es gestión activa. Cuando vengan mal dadas la culpa será siempre del mercado nunca de ellos, es el crimen perfecto.
Me consta que ese tal Witten abomina mayormente de los análisis macro. Todo el párrafo anterior es una racionalización, no un razonamiento, de un “análisis” macro basado en, ¿preparado?, emociones. ¿Qué podría salir mal?
Sí, tengo mirada la ponderación del sector tecnológico en mi cartera y supone un 27% a través del X-Ray. Soy consciente mi sobreponderación en la tecnología pero francamente sacando las mayores posiciones de la cartera salen Facebook, Google, Microsoft, Apple, Mastercard. Son todas empresas con excelentes fundamentales y yo no veo una situción similar a la burbuja tecnológica del 2000 con empresas que no generaban beneficio y súper endeudadas.
Esto es gestión activa, téngalo claro.
Totalmente de acuerdo en que la gestión pasiva que tengo es realmente gestión activa pero incluso en el caso extremo de llevar un único fondo indexado como has sugerido en algún post, es también una decisión de gestión activa en la selección de ese fondo
Me consta que ese tal Witten abomina mayormente de los análisis macro. Todo el párrafo anterior es una racionalización, no un razonamiento, de un “análisis” macro basado en, ¿preparado?, emociones. ¿Qué podría salir mal?
Ya he comentado en la respuesta a @agenjordi que sí que he hecho análisis de los fondos, sus gestores y sus principales posiciones y estas empresas están respaldadas por unos sólidos fundamentales y negocios de mucha calidad y amplio moat como diría Buffet.
Si no invierto en esas mismas empresas a través de las acciones es porque me parece que es mucho mejor vehículo de inversión los fondos que las acciones al no tener que pasar por Hacienda en los movimientos.
Un saludo y gracias por las respuestas
Buenos días compañeros:
Vengo del foro de Rankia, muchos nombres me son familiares.
Saludo y felicito a los componentes de esta comunidad, enhorabuena porque tratáis un tema que nos apasiona con respeto y con un enorme conocimiento. A ver si me presento cómo y donde es debido.
Una pena Witten que no siguiera por allí. Es muy estimado y añorado.
Voy con mi consulta, le expongo mi cartera con sus porcentajes:
Magallanes Microcaps clase B 30%
Magallanes European clase M 20%
Az Valor Internacional 15%
Cobas Selección 15%
Horos Internacional 10%
Magallanes Iberian 10%
¿Cómo la reestructuraría?
Entiendo que el Iberian va a salir de ahí volando, que el Horos me da la sensación de que no le acaba de convencer. Sucesivas aportaciones: Sólo al Cobas y al Azvalor. O bien, estoy tentado de dejar la cartera como a usted le parezca bien y, como cumplo las condiciones expuestas de indexarse al Amundi MSCI World, dejar esta cartera value ahí aparcada, e ir construyendo con aportaciones periódicas en 20 años. Me gustan el Seilern y el Fundsmith, pero me parece que es seguir buscando fondos ganadores cuando a largo plazo con el Amundi creo que voy a llegar casi al mismo sitio y sin comerme tanto la cabeza.
Muy agradecido por todo lo que aporta y su generosidad.
Por malmeter…
Ergo, según usted, la gestión pasiva no existe. Lo digo nada más por hacer explícito lo que ya está implícito.
No digo yo que no sea así, pero habrá sido en todo caso un análisis a posteriori, racionalizador por tanto, porque primero ha elegido sectores y países, según usted mismo ha indicado anteriormente.
Como recordatorio, los tres mandamientos de la inversión son:
1 No perder dinero
2 No olvidar el primer mandamiento
3 No autoengañarse
Una colección de sospechosos habituales. Si va a 20 años, ¿por qué no quedarse con lo mejor de cada casa, de forma que se complementen? Asi le sale hasta más barata,
Magallanes Microcaps clase B
azValor Internacional
Cobas Grandes Compañías
Si tiene claro el funcionamiento y la tesis detrás de él, a 20 años es lo más sencillo. Eso sí disciplina y convicción. Lea a Bogle, si aun no lo ha hecho, antes de mover un euro.